Постановление от 26 августа 2021 г. по делу № А57-2522/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7125/2021

Дело № А57-2522/2020
г. Казань
26 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Косяк Екатерины Александровны – Тихомировой О.Н., доверенность от 20.01.2021,

индивидуального предпринимателя Сафарова Амила Фахраддин Оглы – Тихомировой О.Н., доверенность от 20.01.2021,

публичного акционерного общества «Т Плюс» – Царевой О.В., доверенность от 19.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по делу № А57-2522/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Косяк Екатерины Александровны, индивидуального предпринимателя Сафарова Амила Фахраддин Оглы к товариществу собственников жилья «Детский парк», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании суммы ущерба, третье лицо: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косяк Екатерина Александровна (далее – ИП Косяк Е.А.) и индивидуальный предприниматель Сафаров Амил Фахраддин Оглы (далее – ИП Сафаров А.Ф.) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Детский парк» (далее – ТСЖ «Детский парк») и публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о взыскании солидарно с ТСЖ «Детский парк» и ПАО «Т Плюс» в пользу ИП Косяк Е.А. ущерба в сумме 199 713 руб., причиненного нежилому помещению в результате залива от 19.06.2019, расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 8000 руб. и в пользу ИП Сафарова А.Ф. ущерба, причиненного имуществу в результате залива от 19.06.2019 в сумме 155 534 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021 с ТСЖ «Детский парк» в пользу ИП Косяк Е.А. взысканы ущерб, причиненный нежилому помещению в результате залива от 19.06.2019, в сумме 199 713 руб., расходы по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» (далее – ООО «ЛНСЭ») для определения ущерба, причиненного заливом нежилому помещению, в сумме 8000 руб. С ТСЖ «Детский парк» в пользу ИП Сафарова А.Ф. взысканы ущерб, причиненный имуществу в результате залива от 19.06.2019, в сумме 155 534 руб., расходы по оплате услуг ООО «ЛНСЭ» для определения ущерба, причиненного имуществу в результате залива, в сумме 6000 руб. В удовлетворении исковых требований к ПАО «Т Плюс» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021 отменено. С ПАО «Т Плюс» в пользу ИП Косяк Е.А. взысканы ущерб, причиненный нежилому помещению в результате залива от 19.06.2019, в сумме 199 713 руб., убытки по проведению досудебной экспертизы в сумме 8000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 руб. С ПАО «Т Плюс» в пользу ИП Сафарова А.Ф. взысканы ущерб, причиненный имуществу в результате залива от 19.06.2019, в сумме 155 534 руб., убытки по проведению досудебной экспертизы в сумме 6000 руб. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ТСЖ «Детский парк», отказано.

Не согласившись с названным постановлением апелляционной инстанции, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, факт аварии в системе теплоснабжения ТСЖ «Детский парк» подтвержден материалами дела, в том числе приложением к договору – актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2), согласно которому границей эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс» является наружная поверхность стены жилого дома, в связи с чем ответственность за последствия и ущерб от аварии, произошедшей в границах балансовой принадлежности ТСЖ «Детский парк» (на внутридомовой системе теплоснабжения), должна быть возложена на данное лицо. Доводы ПАО «Т Плюс» подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ИП Косяк Е.А. и ТСЖ «Детский парк» в отзывах на кассационную жалобу, а также представитель истцов в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

ТСЖ «Детский парк» и СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ТСЖ «Детский парк» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 83/89 по ул. Советская в г. Саратове.

ИП Косяк Е.А. является собственником нежилого помещения площадью 60 кв.м, расположенного в указанном доме, а ИП Сафаров А.Ф. является арендатором данного помещения на основании договора аренды от 19.11.2018.

19.06.2019 указанное нежилое помещение подверглось затоплению.

20.06.2019 комиссией в составе председателя ТСЖ «Детский парк», инженера ТСЖ «Детский парк» с участием собственника помещения Косяк Е.А. и арендатора Сафарова А.Ф. был произведен осмотр нежилого помещения, в результате которого было установлено, что причиной залива явилась авария общедомового имущества в системе подачи теплоносителя для нагрева горячей воды, о чем был составлен акт осмотра от 20.06.2019.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта от нанесенного ущерба (определение стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления отделки помещения) ИП Косяк К.А. был заключен договор от 20.06.2019 № 256 с экспертным учреждением – ООО «ЛНСЭ».

ИП Сафаровым А.Ф. также с ООО «ЛНСЭ» был заключен договор от 20.06.2019 № 293 с целью определения размера ущерба, причиненного имуществу, находящемуся внутри помещения.

Стоимость оплаченных услуг по договору от 20.06.2019 № 256 составила 8000 руб., по договору от 20.06.2019 № 293 – 6000 руб.

Согласно экспертному исследованию от 30.07.2019 № 19/07-256 размер ущерба, причиненного нежилому помещению ИП Косяк Е.А. в результате залива, составил 199 713 руб.

В соответствии с экспертным исследованием от 30.07.2019 № 19/07-293 размер ущерба, причиненного принадлежащему ИП Сафарову А.Ф. имуществу в результате залива нежилого помещения, составил 155 534 руб.

12.09.2019 истцами председателю ТСЖ «Детский парк» были направлены претензии с требованиями в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, на что в ответных письмах ТСЖ «Детский парк» сообщило, что оно не является лицом, причинившим вред, так как причиной затопления нежилого помещения послужила авария общедомового имущества в системе подачи теплоносителя для нагрева горячей воды, произошедшая из-за резкого скачка давления в наружных тепловых сетях, вследствие гидравлического удара, и приложило копию экспертного исследования от 03.07.2019 № 151/2019.

Организацией, снабжающей ТСЖ «Детский парк» тепловой энергией, горячей водой для целей оказания коммунальных услуг, согласно договору теплоснабжения от 05.11.2013 № 53140т является ПАО «Т ПЛЮС», в связи чем 29.11.2019 истцами в адрес ПАО «Т ПЛЮС» были направлены претензии с требованиями возместить причиненный ущерб и расходы по оплате экспертизы.

Удовлетворить в добровольном порядке претензию истцов ПАО «Т Плюс» отказалось, сославшись на отсутствие своей вины и указав на вину ТСЖ «Детский парк», ненадлежащим образом содержавшего общедомовое имущество.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер ущерба, причиненного истцам, ответчиками не оспаривался.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании ущерба с ТСЖ «Детский парк» и отказывая в иске к ПАО «Т Плюс», суд первой инстанции исходил из того, что авария, ставшая причиной затопления помещения истцов, произошла во внутренних сетях многоквартирного дома в системе подачи теплоносителя для нагрева горячей воды по причине разрыва грязевика и, поскольку контроль за целостностью инженерного оборудования, расположенного в индивидуальном тепловом пункте (далее – ИТП) в многоквартирном доме, в том числе грязевиков, входит в обязанности ТСЖ «Детстский парк», оно и должно нести ответственность за причиненный ущерб в результате залива.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Детский парк» и взыскивая убытки истцов с ПАО «Т Плюс», правомерно исходила из следующего.

Как установлено апелляционным судом, ТСЖ «Детский парк» были проведены испытания системы горячего водоснабжения с участием представителя ПАО «Т Плюс», о чем были составлены акт гидравлических испытаний (опресовки) системы теплопотребления от 03.07.2018, акт промывки тепловых энергоустановок от 03.07.2018, акт осмотра системы теплопотребления по подготовке к осенне-зимнему периоду 2018-2019 г.г. от 03.07.2018. В результате проведенных испытаний было установлено, что система отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома находится в удовлетворительном состоянии, дефектов оборудования не зафиксировано.

12.07.2019 представителем ПАО «Т Плюс» совместно с инженером ТСЖ «Детский парк» был составлен акт, из которого следует, что причиной залива стал факт разрыва грязевика системы горячего водоснабжения (ГВС) многоквартирного жилого дома.

Из экспертного заключения от 03.07.2019 № 151/2019, выполненного по заказу ТСЖ «Детский парк», следует, что причиной повреждения грязевиков в ИТП спорного многоквартирного дома, приведшего к заливу подвала вышеуказанного дома, является резкий скачок давления в наружных тепловых сетях в результате гидравлического удара.

Из исследовательской части заключения следует, что в месте разрыва грязевика был обнаружен фрагмент стальной водопроводной трубы. Поскольку какие-либо работы в ИТП, связанные в разборкой и сборкой соединений на участке подающего трубопровода от ввода в здание до грязевика, в период после последней чистки (03.07.2018) не проводились, следовательно, фрагмент стальной трубы попал в грязевик с потоком теплоносителя из наружных тепловых сетей.

К аналогичным выводам пришел эксперт при проведении судебной экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы от 14.12.2020 № 014-12/2020 причиной затопления нежилого помещения явилась разгерметизация грязевика подающего трубопровода, находящегося в системе отопления ГВС и ИТП дома, произошедшая в результате скачка давления в наружной тепловой сети.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что принцип работы системы теплоносителя горячей воды, в которой произошла авария, основывается на том, что отопление и горячее водоснабжение системы осуществляется с помощью пластинчатых теплообменников по закрытой независимой схеме, то есть, другими словами, внутридомовая система отопления и ГВС является гидравлически независимой от наружных тепловых сетей. Тем самым возникновение сбоя оборудования в ней при эксплуатации не может повлечь за собой скачок давления, который способен разорвать грязевик.

Как отметил суд апелляционной инстанции, не имеет значения причина возникновения гидроудара; в данном случае существенным является установление того, в чьих сетях такой удар возник.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, ТСЖ «Детский парк» ежегодно проводило осмотры, гидравлические испытания и промывку систем теплопотребления с участием представителей ПАО «Т Плюс», однако со стороны последнего не представлено доказательств того, что в адрес ТСЖ «Детский парк» указывалось на ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения в указанной части.

Апелляционный суд правомерно посчитал, что выводами досудебной и судебной экспертиз установлено возникновение гидроудара в наружных сетях, принадлежащих ПАО «Т Плюс», которое как в силу договора, так и в силу закона обязано поставлять ресурс надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу об отсутствии вины ТСЖ «Детский парк» и наличии вины ПАО «Т Плюс» в причине возникновения гидроудара, повлекшего разрыв грязевика и затопление помещения истцов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции от 22.04.2021 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А57-2522/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Н.А. Тюрина