Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А03-8481/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8481/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 13/9-68 по делу об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Минераловодский винзавод»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.08.2020, диплом ААЭП № 641 от 20.06.2000, паспорт,

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - ООО «Розница К-1», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 13/9-68 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, заявитель полагает, что административным органом неправомерно вменено заявителю нарушение норм Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».

Управление представило отзыв на заявление, указав на законность оспариваемого постановления.

Определением от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Минераловодский винзавод» (далее - ООО «Минераловодский винзавод»), которое в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя.

Определением от 15.10.2021 производство по делу № А03-8481/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешено по существу дело № А03-3598/2021, рассмотренное Арбитражным судом Алтайского края.

Представитель административного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества на удовлетворении заявления настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

17 февраля 2021 года Управлением в ходе проведения плановой выездной проверки в магазине «Мария Ра», принадлежащем ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: <...>, в наличии и в реализации установлена алкогольная продукция, а именно: вино фруктовое газированное «Советское общество» полусладкое, спирт 7,5 % об, сахар 50 г/дм3 изготовитель: ООО «Минераловодский винзавод», Российская Федерация, 357226, <...>, юридический адрес: Российская Федерация, 144010, <...>, этаж 9, дата изготовления 22.10.2020, в количестве 1 (одной) бутылки объемом 0,75 л. по цене 129 руб. 90 коп.

Данный алкогольный напиток в соответствии с информацией, нанесенной на этикетке, имеет следующий состав: виноматериалы фруктовые столовые (яблочный. персиковый), сахар белый, пищевые добавки.

В соответствии с информацией, нанесённой на маркировочных ярлыках указанной продукции, данный напиток является вином, информационная надпись «ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ» на маркировочных ярлыках отсутствует.

Согласно экспертному заключению № 40/42 от 18.02.2021, подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», вино фруктовое газированиое «Светское общество» полусладкое, спирт 7,5% об, сахар 50 г/дм3, изготовитель: ООО «Минераловодский винзавод», Российская Федерация, 357226, <...>, юридический адрес: Российская Федерация, 144010, <...>, этаж 9; дата изготовления 22.10.20, приготовленное из виноматериалов фруктовых столовых (яблочный, персиковый) не может называться вином, что не соответствует приложению 1 Технического Регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011), где указано, что виды компонентов, наименования которых могут заменяться наименованиями видов пищевой продукции, предусматривают возможность использования наименования «вино» только в отношении такого вида компонента, как «виноградное вино».

24 февраля 2021 года административным органом ООО «Розница К-1» выдано предписание № 13/9-9 «Об изъятии из оборота некачественных и опасных пищевых продуктов», согласно которому Общество необходимо изъять из оборота в магазине «Мария Ра», принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <...> алкогольную продукцию, не соответствующую требованиям ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, в том числе вино фруктовое газированное «Советское общество» полусладкое, спирт 7,5 % об, сахар 50 г/дм3 изготовитель: ООО «Минераловодский винзавод», Российская Федерация, 357226, <...>, юридический адрес: Российская Федерация, 144010, <...>, этаж 9, дата изготовления 22.10.2020 в количестве 1 (одной) бутылки объемом 0,75 л. по цене 129 руб. 90 коп.

Установив нарушение Обществом пункта 6 статьи 3, пункта 3 статьи 2, пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 26, пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», 20.05.2021 Управлением в отношении Общества составлен протокол № 08/74-04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

01.06.2021 Управлением вынесено постановление № 13/9-68 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области регулирования особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается и состоит в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не перечислены в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лицо либо юридические лица.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (часть 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Требования, предъявляемые к маркировке пищевых продуктов, установлены Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 (далее - ТР ТС 022/2011).

В соответствии с требованиями части 4.4 статьи 4 TP ТС 022/2011 «состав пищевой продукции не требуется указывать в отношении пищевой продукции, состоящей из одного компонента, при условии, что наименование пищевой продукции позволяет установить наличие этого компонента». В данном случае виноградные вина (вино) относятся к такому виду пищевой продукции, в отношении которой состав пищевой продукции указывать не требуется, что также подтверждается приложением 1 TP ТС 022/2011 «Виды компонентов, наименования которых могут заменяться наименованием видов пищевой продукции». Согласно приложению № 1 к TP ТС 022/2011 «Виды компонентов, которые могут заменяться наименованиями видов пищевой продукции» напротив графы «Виды компонентов», содержащей указание «виноградные вина», в графе «наименование видов пищевой продукции» указано «вино».

Таким образом, слово «Вино» может применяться в наименовании только винной продукции, произведенной исключительно в результате полного или неполного брожения целого или дробленого свежего винограда или свежего виноградного сусла.

Согласно части 4 статьи 4.4 TP ТС 022/2011 наименование компонента, представляющего собой пищевой продукт, указывается в составе пищевой продукции в соответствии с требованиями части 4.3 настоящей статьи. Наименования компонентов, предусмотренных приложением 1 к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, могут указываться в составе пищевой продукции под наименованиями соответствующих видов пищевой продукции, за исключением случаев, если наименования таких компонентов использованы в наименовании пищевой продукции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи, и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установлен факт фальсификации. Такие продукты признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (далее - Закон № 468-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между организациями, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в области виноградарства и виноделия.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 468-ФЗ вино - пищевая алкогольная сельскохозяйственная винодельческая продукция, произведенная исключительно в результате полного или неполного брожения целого или дробленого свежего винограда или свежего виноградного сусла и разрешенная к розничной продаже на территории Российской Федерации при фактической объемной доле содержания этилового спирта от 7,5 до 18 процентов.

В соответствии со статьей 3 Закона № 468-ФЗ продукция виноградарства включает в себя ягоды виноградных растений и посадочный материал виноградных растений (пункт 55), к винодельческой продукции отнесены вино, крепленое вино, игристое вино, виноградное сусло, виноградосодержащие напитки, винный, виноградный и коньячный дистилляты и спирты и произведенные из них спиртные напитки (пункт 24).

При этом содержащиеся в статье 3 Закона № 468-ФЗ определения упомянутых видов винодельческой продукции (за исключением газированных виноградосодержащих напитков, винных, виноградных и коньячных дистиллятов и спиртов и произведенных из них спиртных напитков) указывают на то, что исходным сырьем для их производства являются ягоды винограда.

Соответственно, производство алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, Закон № 468-ФЗ не регулирует, вместе с тем устанавливая, что использование слова «вино» и производных от него слов и словосочетаний на этикетке (контрэтикетке, кольеретке) и в наименовании таких алкогольных напитков не допускается (часть 2 статьи 26 Закона № 468-ФЗ).

В силу части 1 статьи 26 Закона № 468-ФЗ производителями и лицами, осуществляющими розничную продажу винодельческой продукции, должно быть обеспечено доведение до сведения потребителя информации о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда, используемого при производстве реализуемой винодельческой продукции, независимо от места ее производства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 26 Закона № 468-ФЗ на этикетке и контрэтикетке виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, указывается информация о том, что данная алкогольная продукция не является вином, путем размещения надписи «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ». Площадь части этикетки и контрэтикетки, предназначенная исключительно для размещения указанной информации, должна составлять не менее одной пятой от общей площади этикетки и контрэтикетки. Алкогольная продукция, использование слова «вино» и производных от него слов и словосочетаний в наименовании которой применяется с нарушением положений настоящего Федерального закона, является фальсифицированной.

Частью 5 статьи 49 Закона № 468-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. Настоящий Федеральный закон в отношении правоотношений, возникших до дня вступления его в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.12.2019. Таким образом, действия закона распространяются на правоотношения, которые возникли после 26.06.2020.

При этом запрет на реализацию алкогольной продукции в отсутствие на этикетке надписи «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ», произведенной до вступления в силу Закона № 468-ФЗ, действующее законодательство не содержит. Из буквального прочтения части 5 статьи 49 Закона № 468-ФЗ иного не следует.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных нормативных положений несостоятельными являются доводы заявителя о том, что за нарушение требований Закона № 468-ФЗ административная ответственность частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ не предусмотрена.

Судом установлено, что в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции: вино фруктовое газированное «Советское общество» полусладкое (изготовитель - ООО «Минераловодский винзавод», дата изготовления 22.10.2020, 1 бутылка). Данный алкогольный напиток в соответствии с информацией, нанесенной на этикетке, имеет следующий состав: виноматериалы фруктовые столовые (яблочный, персиковый), сахар белый, пищевые добавки. То есть, реализуемая Обществом алкогольная продукция не содержит в своем составе винограда и виноградного сусла, следовательно, не является вином, при этом на этикетке надпись «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ» отсутствует.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт реализации Обществом алкогольной продукции, не содержащей в своем составе винограда и виноградного сусла, однако сопровождаемой указанием на ценнике слова «вино», административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с этим доводы Общества о том, что в оспариваемом постановлении не указана объективная сторона вмененного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении Управлением указаны нормы права, нарушенные Обществом, предметы административного правонарушения, описано событие административного правонарушения.

Доводы Общества о том, что представленное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, подлежат отклонению, поскольку, как указано ранее, наличие или отсутствие состава административного правонарушения устанавливается на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Вопреки позиции заявителя принятие Федерального закона от 02.07.2021 № 345 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не свидетельствуют о незаконности постановления. Положения части 4.1 статьи 49 Закона № 468-ФЗ, которая фактически приостанавливает применение частей 2 и 4 статьи 26 настоящего Федерального закона в отношении алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград плода, до 01.01.2022, распространяются на правоотношения, возникшие после 02.07.2021.

Доводы заявителя о проведении плановой проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) суд признает несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом № 294-ФЗ.

Из пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Периодичность и продолжительность проведения проверки установлены статьями 9 и 13 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 9 указанного закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят дней.

При этом часть 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ, ограничивающая общий срок проведения проверки нескольких структурных подразделений юридического лица, не исключает общее правило о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включенных в ежегодные планы проведения плановых проверок, а также не отменяет действие части 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ, в силу которой проведение в отношении юридического лица плановых проверок допускается не чаще одного раза в три года.

Таким образом, предельный период проверки для юридического лица с филиалами - шестьдесят рабочих дней. Ограничение в шестьдесят рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения. Основанием для проведения плановой проверки соблюдения юридическим лицом требований действующего законодательства является, в том числе истечение трех лет со дня окончания проведения в отношении него последней плановой проверки.

Следовательно, установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.

Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 указанного Закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности (часть 9.3).

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона № 294-ФЗ в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск-ориентированный подход (часть 1).

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных данным Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности (часть 2 статьи 8.1).

Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований (часть 3 статьи 8.1).

Исходя из изложенного, объектом государственного контроля (надзора) является деятельность юридического лица, а не его отдельных структурных подразделений.

Критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности определяются Правительством Российской Федерации, если такие критерии не установлены федеральным законом.

В силу части 6 статьи 8.1 Федерального закона № 294-ФЗ правила отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности определяются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать возможность подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем заявления об изменении присвоенных им ранее категории риска или класса (категории) опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 утверждены Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности (далее - Правила N 806), а также перечни видов федерального и регионального государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода.

Риск-ориентированный подход заключается в том, что деятельность организации или индивидуального предпринимателя (либо производственные объекты, которые ими используются), уполномоченные государственные органы относят к определенной категории риска или классу опасности (часть 2 статьи 8.1 Федерального закона № 294-ФЗ), что напрямую влияет на периодичность проведения плановых проверок организации или индивидуального предпринимателя: более высокую категорию риска (класс опасности) проверяют чаще, а более низкую - реже.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 предусмотрено шесть категорий риска и классов опасности, и в зависимости от них устанавливается периодичность проведения плановых проверок (если иное не установлено положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности): чрезвычайно высокий риск (1 класс опасности) - 1 раз в год, высокий риск (2 класс опасности) - 1 раз в два года, значительный риск (3 класс опасности) - 1 раз в три года, средний риск (4 класс опасности) - не чаще 1 раза в 4 года и не реже 1 раза в 5 лет, умеренный риск (5 класс опасности) - не чаще 1 раза в 6 лет и не реже 1 раза в 8 лет, низкий риск (6 класс опасности, плановые проверки не проводятся.

Чрезвычайно высокий риск (соответствует I классу опасности) присваивается предприятиям, работа которого связана с рисками для здоровья и жизни людей. Эти объекты остаются в зоне внимания надзорных органов, что означает необходимость проведения в отношении таких организации ежегодных контрольно-надзорных мероприятий.

В категории высокого риска (соответствует II классу опасности) аналогичные предприятия, но более мелкие по своей организации и по объему выпускаемой продукции или с небольшим ассортиментом. Плановые контрольно-надзорные мероприятия для этой категории проводятся раз в два года.

С течением времени предприятие может перейти из одной категории риска в другую, например, если в ходе контрольно-надзорных мероприятий были выявлены нарушения. Таким образом, класс опасности - значение динамическое, во многом, от самого предприятия зависит, как часто будут его объекты посещать представители надзорных органов. Однако крупные предприятия из-за масштабов влияния их деятельности не могут снизить класс опасности, и плановые проверки для них сохранятся.

При этом отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований (часть 3 статьи 8.1 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 806 критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу опасности, если такие критерии не установлены федеральным законом, устанавливаются с учетом настоящих Правил для вида федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности, для видов регионального государственного контроля (надзора) - нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а в случае его отсутствия - нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 утверждено Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре (далее - Положение № 476).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство осуществляют государственный надзор с применением риск-ориентированного подхода (пункт 10 (1) Положения № 476).

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека внесен в перечень видов государственного контроля который осуществляется с применением риск-ориентированного подхода (пункт 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806).

В соответствии с пунктом 17 Положения № 476 в целях применения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного надзора деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемые ими производственные объекты (далее - объекты государственного надзора) подлежат отнесению к определенной категории риска в соответствии с Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм права, объектом государственного санитарно-эпидемиологического надзора является как деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и (или) используемые ими производственные объекты. Следовательно, категория риска (класс опасности) может быть присвоена деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемые ими производственным объектам.

В силу подпункта «а» пункта 18 Положения отнесение объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется решением главного государственного санитарного врача Российской Федерации или главного государственного санитарного врача Федерального медико-биологического агентства - при отнесении объектов государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска.

Согласно абзацу второму пункта 20 Положения проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора для категории чрезвычайно высокого риска осуществляется один раз в календарном году.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в силу пункта 21 вышеуказанного Положения ведет перечни объектов государственного надзора, которым присвоены категории риска. Включение объектов государственного надзора в перечни осуществляется на основе решений уполномоченных должностных лиц об отнесении объектов государственного надзора к соответствующим категориям риска.

В соответствии с пунктом 23 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека размещается и поддерживается в актуальном состоянии следующая информация из перечней об объектах государственного надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков.

Согласно информации с общедоступного сервиса в сети интернет (по адресу: https://risk.rospotrebnadzor.ru/search/) решением главного государственного санитарного врача Российской Федерации деятельность и используемые ООО «Розника К-1» производственные объекты отнесены к категории чрезвычайно высокого риска и данная информация в соответствии с Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 размещена на официальном сайте Роспотребнадзора до утверждения плана проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который в соответствии с частью 6.2 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ в срок до 01.11.2020 утверждается и направляется в органы прокуратуры.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 806 при наличии критериев, позволяющих отнести объект государственного контроля (надзора) к различным категориям риска или классам опасности, подлежат применению критерии, относящие объект государственного контроля (надзора) к более высоким категориям риска или классам опасности, в связи с чем, объекты общества, расположенные на территории Алтайского края, Томской области, Кемеровской области обоснованно отнесены к чрезвычайно высокому риску.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Управление с учетом требований частей 2, 9.3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ обоснованно включило в план проведения плановых проверок юридических лиц на 2021 год юридическое лицо - ООО «Розница К-1».

В части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11, 12 названного Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестидесяти рабочих дней.

Срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности, и общий срок проведения проверки территориального подразделения не может превышать 60 рабочих дней. Названный срок представляет собой общий срок проверок всех филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2019 № 306-ЭС 19-19540).

Из анализа общедоступной информации, размещенной на сайте «Единый реестр проверок», расположенный в сети интернет по адресу: https://proverki/ov.ru/portal/public-search установлено следующее:

- Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай проводило плановую проверку в отношении общества с 01 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года (Рисунок 2).;

- Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю проводило плановую проверку в отношении общества с 15 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года (Рисунок 3).;

- Управление Роспотребнадзора по Томской области проводило плановую проверку в отношении Общества с 31 марта 2021 года по 27 апреля 2021 года (Рисунок 1).

Таким образом, начальной датой всех трех плановых мероприятий, проведенных в отношении общества Управлениями трех субъектов, является 01.02.2021, конечной же датой является 27.04.2021. Общее количество рабочих дней в период с 01.02.2021 по 27.04.2021 составляет 60 рабочих дней.

При оценке периода проведенной плановой проверки по указанным датам и соотношением с фактическим количеством дней, проведенных на проверяемом объекте надзора, превышение указанного срока не усматривается.

Кроме того, из анализа сведений с сайта «Единый реестр проверок» проведенная Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю плановая проверка по срокам ее проведения находится между проверками Управлений двух других регионов (Республике Алтай, Томской области) и никак не нарушает срок в 60 дней.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках дела № А03-3598/2021 Арбитражным судом Алтайского края было рассмотрено заявление Общества к Управлению о признании незаконным и отмене предписания от 24.02.2021 № 13/9-9 об изъятии из оборота некачественных и опасных пищевых продуктов, в том числе вина фруктового газированного «Советское общество» полусладкое, спирт 7,5% об, сахар 50 г/дм3 изготовитель: ООО «Минераловодский винзавод», Российская Федерация, 357226, <...>, юридический адрес: Российская Федерация, 144010, <...>, этаж 9, дата изготовления 22.10.2020, в количестве 1 (одной) бутылки объемом 0,75 л. по цене 129 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2021 по делу № А03-3598/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При таких обстоятельствах на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного нарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Оспариваемым постановлением административное наказание назначено Обществу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, равном 50 000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю № 13/9-68 от 01.06.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин