Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А11-14270/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-14270/2023

27 июня 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025

по делу № А11-14270/2023


по иску Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


к Межрегиональному территориальному управлению

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о признании недействительной односторонней сделки,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство региональной безопасности Владимирской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области, муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты города Владимира», акционерное общество «Экран» и акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро прецизионного оборудования «Вектор»,


и   у с т а н о в и л :


Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) о признании недействительной односторонней сделки, оформленной распоряжением от 13.04.2023 № 33-626-р в части передачи из федеральной собственности в собственность Владимирской области защитных сооружений, указанных в пунктах 9-10 Перечня (Приложение № 1 к распоряжению).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство региональной безопасности Владимирской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее – Управление МЧС), муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты города Владимира», акционерное общество «Экран» и акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро прецизионного оборудования «Вектор».

Арбитражный суд Владимирской области решением от 09.01.2025, оставленным без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на то, что спорное имущество не используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации – Владимирской области, государственными учреждениями и предприятиями и не предназначены для использования в целях реализации полномочий, предусмотренных статьей 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее – Закон № 414-ФЗ), необходимость в их использовании отсутствует; спорные защитные сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) находятся в неудовлетворительном состоянии, что не отвечает финансово-экономическим интересам Владимирской области. В этой связи суды пришли к ошибочному выводу о том, что спорные объекты не являются имуществом, которое может находиться в федеральной собственности.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Министерства и Управления МЧС о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили представителей в судебное заседание окружного суда, поэтому в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, поручением Президента Российской Федерации от 11.10.2022 № пр-1918 (далее – Поручение) Росимуществу совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и при участии органов местного самоуправления по согласованию с МЧС России на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны поручено сформировать и утвердить перечень защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО), необходимый для осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере защиты населения и подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее – Перечень).

Согласно пункту 3 Поручения органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано обеспечить государственную регистрацию права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны, включенные в перечень ЗС ГО подлежащих оформлению в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в срок до 26.10.2023.

Указанным Поручением ответственным за реализацию исполнения пункта 1 Поручения назначен ответственный (руководитель Росимущества), высшее должностное лицо соответствующего субъекта Российской Федерации в зависимости от местонахождения ЗС ГО.

Росимуществом в установленном порядке издан приказ от 12.10.2022 № 227, регламентирующий выполнение подведомственными территориальными органами необходимых мероприятий.

Согласно указанному приказу, Теруправлением сформирован Перечень, который письмом от 17.10.2022 № 33-МР/22774 направлен в адрес Управления МЧС для согласования.

Также, указанный Перечень письмом от 08.11.2022 № 33-МР-03/24494 направлен в адрес Губернатора Владимирской области с целью выявления потребности ЗС ГО, расположенных на территории Владимирской области, согласно вышеназванному Приказу для формирования и утверждения совместно с МЧС.

Письмом от 10.11.2022 № ДИЗО-12815/03-11 Министерство сообщило, что разработанный Перечень неоднократно направлялся в орган местного самоуправления для проработки и выявления потребности в защитных сооружениях, необходимых для реализации полномочий органа местного самоуправления в области гражданской обороны.

По результатам проведенной работы, органы местного самоуправления области выразили несогласие в принятии защитных сооружений, указанных в перечне.

Аналогичный ответ содержался в письме Губернатора Владимирской области от 06.12.2022 № 18869-01/02-56.

В результате дополнительной проработки Перечня ЗС ГО, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, в том числе на основании письма от 09.12.2022 № ИВ-133-9063 МЧС, поручения Губернатора Владимирской области, Министерством направлен в адрес Теруправления вновь сформированный Перечень для рассмотрения и предварительного согласования.

Письмом от 21.12.2022 Теруправление направило в адрес Губернатора Владимирской области и Министерства согласованный и утвержденный Перечень, который был согласован и утвержден указанными органами.

Во исполнение реализации поручения Президента Российской Федерации от 11.10.2022 № пр-1918, приказа Росимущества от 12.10.2022 № 227, Теруправлением принято распоряжение от 13.04.2023 № 33-626-р, в соответствии с которым Министерству и органу местного самоуправления Владимирской области необходимо обеспечить государственную регистрацию права собственности Владимирской области и муниципальных образований Владимирской области на защитные сооружения, вошедшие в указанный перечень ЗС ГО.

В пунктах 9-10 Перечня указаны следующие объекты:

– защитное сооружение, инвентарный номер 326-34, площадью 540 квадратных метров, кадастровый номер 33:22:024032:125, расположенное по адресу: <...>;

– защитное сооружение, инвентарный номер 305-34, площадью 132 квадратных метра, кадастровый номер 33:22:011263:50, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 4 указанного распоряжения, настоящее распоряжение является основанием для возникновения права собственности Владимирской области и муниципальных образований Владимирской области на ЗС ГО, включенные в перечень             ЗС ГО, подлежащих передаче.

Письмом от 03.07.2023 № 33-МР/15668 Теруправление уведомило Министерство о государственной регистрации права государственной собственности Владимирской области на спорные объекты.

Полагая, что распоряжение Теруправления от 13.04.2023 № 33-626-р противоречит положениям Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон                          № 122-ФЗ) в связи с несоблюдением порядка передачи имущества, отсутствием волеизъявления органа государственной власти субъекта Российской Федерации на принятие в собственности ЗС ГО, находящихся в неудовлетворительном состоянии и не используемых, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения недействительным в части передачи в собственность Владимирской области защитных сооружений, указанных в пунктах 9-10 Перечня (Приложение № 1) .

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основания и процедура передачи имущества с одного уровня публичной собственности на иной уровень публичной собственности регулируется исключительно пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, по смыслу которого находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Такие решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Следует отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного названной законодательной нормой, и при наличии волеизъявления сторон. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем, решение органа власти субъекта Российской Федерации об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Необоснованное принятие соответствующего решения органом власти субъекта Российской Федерации при наличии предусмотренных законом оснований для передачи имущества из одного уровня собственности в другой не должно препятствовать процедуре передачи имущества.

В рассматриваемом случае, распоряжением Теруправления от 13.04.2023 № 33-626-р утвержден Перечень ЗС ГО, подлежащих оформлению в собственность, в том числе субъекту Российской Федерации – Владимирской области.

Суды установили, что спорные объекты недвижимости являются ЗС ГО, являлись имуществом казны Российской Федерации, за какими-либо федеральными правообладателями на вещных правах не были закреплены, Российской Федерацией не использовались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны; создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

К полномочиям органов государственной власти субъекта в силу ст. 44 Закона № 414-ФЗ относится, в том числе, организация и осуществление на региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории субъекта Российской Федерации, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В силу части 1 статьи 55 Закона № 414-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации может находиться: имущество, предназначенное для осуществления органами публичной власти субъекта Российской Федерации полномочий, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, государственных органов субъекта Российской Федерации, государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации, работников государственных органов, работников государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации; иное имущество, предназначенное для осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации своих задач и публичных функций.

Кроме того, согласно пункту 8 постановления Правительства от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее – Постановление № 1309) федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях отражены в пункте 9 Постановления № 1309, согласно которому упомянутые органы определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Таким образом, вопросы создания, сохранения существующих объектов гражданской обороны и поддержание в состоянии готовности сил и средств гражданской обороны, в том числе ЗС ГО, к использованию в мирное время к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области гражданской обороны не отнесены, а являются функциями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно заключили, что нахождение спорных объектов в федеральной собственности не допускается в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с нормами упомянутых законов.

При этом субъект Российской Федерации (Владимирская область) и Управление МЧС подтвердили необходимость и потребность муниципальных образований в спорных ЗС ГО.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не нашли правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения Теруправления незаконным, поскольку передача спорных объектов в собственность субъекта Российской Федерации произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением установленного порядка.

Довод кассатора о нахождении спорных объектов в неудовлетворительном состоянии не принимается во внимание, так как порядок передачи имущества в собственность субъекта Российской Федерации предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от их технического состояния.

Истец обязан принять в собственность спорное имущество вне зависимости от его состояния, и при этом несет риск последствий, связанных с решением социальных вопросов за счет этого имущества.

Министерство не представило Теруправлению мотивированный отказ о невозможности принятия спорных объектов с учетом объективно сложившихся обстоятельств и не привела уважительные причины отказа в принятии спорного имущества в собственность Владимирской области, не сослалась на объективные обстоятельства, препятствующие передаче защитных сооружений, указав лишь нецелесообразности их принятия собственность Владимирской области и отсутствие потребности в данных ЗС ГО.

При этом Управление МЧС подтвердило необходимость и потребность города Владимира в спорных ЗС ГО, а также указало, что спорные защитные сооружения входят в фонд защитных сооружений на территории города Владимира, а, следовательно, были учтены при определении потребности для укрытия населения.

Суд округа на основе оценки представленных в материалы дела доказательств и приведенных в кассационной жалобе доводов не находит оснований для критической оценки выводов суда и, соответственно, отмены состоявшихся решения и постановления, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А11-14270/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


С.В. Бабаев


Судьи


М.Н. Каманова

А.Н. Чих