Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А50-15273/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15273/2017
31 июля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311590311800032, ИНН <***>)

к Администрации Дзержинского района г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми,

об оспаривании ненормативного правового акта,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 явилась лично, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2016, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 21.06.2017, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным уведомление администрации Дзержинского района г. Перми (далее по тексту – заинтересованное лицо) о демонтаже нестационарного объекта (лотков), расположенных по адресу: <...>, оформленного на основании акта проверки территории № Д/НТО/209-Л от 18 мая 2017 года.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Ссылается на то, что нестационарные торговые объекты размещены ею законно, на основании полученного разрешения Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми

Представитель заинтересованного лица против требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица поддерживает позицию заинтересованного лица и доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд окончил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлениями о размещении нестационарного торгового объекта при проведении массовых мероприятий на территории города Перми, индивидуальному предпринимателю ФИО1 заместителем начальника департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – Департамент) были выданы отметки о размещении 36 торговых мест по адресу: <...> для реализации ритуальных принадлежностей, церковной продукции: № 69 на срок с 01.04.2017 по 30.04.2017, № 10 на срок с 01.05.2017 по 31.04.2017, № 11 на срок с 01.06.2017 по 01.07.2017.

10 мая 2017 года прокурором города Перми на имя Главы города Перми внесено представление № 2/32-28-2017 об устранении нарушений законодательства в сфере регулирования торговой деятельности и защиты конкуренции с требованием решить вопрос о прекращении проведения массового мероприятия ИП ФИО1 по адресу: <...>.

15 мая 2017 года департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми предпринимателю и в администрацию Дзержинского района города Перми направлено письмо № СЭД-059-13-07-02-526, из которого следует, что отметки о размещении №№ 10 и 11 признаны недействительными, объекты размещенные на основании указанных отметок, подлежат демонтажу.

17 мая 2017 года Департаментом в администрацию Дзержинского района города Перми направлено письмо № СЭД-059-13-01-05-207 о включении нестационарных объектов в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми с целью дальнейшего демонтажа.

18 мая 2017 года должностным лицом администрации Дзержинского района г. Перми составлен акт проверки территории № Д/НТО/209-Л, которым установлено наличие нестационарного торгового объекта – лотка по адресу: <...> в отсутствие правовых оснований для размещения объекта.

22 мая 2017 года владельцу объекта выдано уведомление № Д/НТО/85-Л о необходимости проведения добровольного демонтажа.

Полагая, что уведомление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Заслушав объяснения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми (далее по тексту - Типовое положение).

Настоящее Положение устанавливает компетенцию (цели, задачи, функции, права и обязанности) территориального органа администрации города Перми и определяет порядок его деятельности (п. 1.1 Типового положения).

Согласно п. 1.2 Типового положения администрация Индустриального района города Перми является территориальным органом администрации города Перми.

В пунктах 3.2.8.6, 3.2.8.7 Типового положения указано, что в сфере потребительского рынка территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами проводит мероприятия по выявлению, постановке на учет, демонтажу, перемещению и хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов и автостоянок открытого типа на территории района (поселка Новые Ляды) в установленном порядке и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов; выдает владельцам нестационарных торговых объектов и автостоянок открытого типа требования о добровольном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.

Согласно п. 3.2.8.8 Типового положения организует принудительный демонтаж, перемещение и хранение, транспортирование и захоронение либо утилизацию самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций на территории района (поселка Новые Ляды) и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

Осуществление администрацией указанной функции регламентируется Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192. (далее по тексту - Положение), которое регламентирует порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1.4 Положения самовольно установленный движимый объект - это движимое имущество (в том числе временные объекты), расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, без предусмотренных законодательством, нормативными правовыми актами города Перми правовых оснований и/или с нарушением условий договора аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством, в том числе, если размещение временного объекта(ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом, не предусмотрено соответствующим договором аренды.

Согласно п. 1.5 Положения незаконно размещенный движимый объект - это движимое имущество, расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, право на размещение которого прекратилось.

Пунктом 2.4 Положения определено, что учет выявленных самовольных (незаконных) объектов осуществляется администрацией города Перми посредством ведения Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми, в порядке, установленном администрацией города Перми.

В соответствии с п. 2.10 Положения для организации принудительного демонтажа самовольных (незаконных) объектов, кроме объектов, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 настоящего Положения, руководитель территориального органа издает распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов. Распоряжения издаются в отношении самовольных (незаконных) объектов, добровольно не демонтированных на момент издания соответствующего распоряжения (кроме рекламных конструкций), выбор которых осуществляется территориальным органом в соответствии с критерием очередности. Сроки издания распоряжений устанавливаются правовым актом администрации города Перми.

Как следует из материалов дела, уполномоченными должностными лицами Администрации осуществлена проверка территории, в результате которой выявлены нестационарные торговые объекты – лотки, расположенные в городе Перми по адресу: ул. Красноборская, 200, которые отсутствуют в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми № 572 от 27 сентября 2012 года.

Судом установлено, что нестационарные торговые объекты, расположенные по адресу: <...>, включены в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми (номера 38-59), соответственно подлежат демонтажу. Доказательства оспаривания включения объектов в указанный Реестр суду не представлены.

Поскольку спорные объекты не были включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми и не были демонтированы, то у заинтересованного лица были основания для включения их в перечень объектов, подлежащих демонтажу.

Довод заявителя о том, что торговые объекты размещались ею законно, на основании отметок о размещении торговых мест опровергаются письмом Департамента от 15.05.2017, в соответствии с которым отметки о размещении №№ 10 и 11 признаны недействительными, объекты подлежат демонтажу. Письмо получено заявителем 15.05.2017, что подтверждается ее собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление соответствует Положению, нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суд не установил.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований, обеспечительные меры, принятые определением суда от 02 июня 2017 года по настоящему делу в виде запрета Администрации Дзержинского района г. Перми принимать любые действия, направленные на организацию принудительного демонтажа 36 торговых мест, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, подлежат отмене.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 02 июня 2017 года по настоящему делу в виде запрета Администрации Дзержинского района г. Перми принимать любые действия, направленные на организацию принудительного демонтажа 36 торговых мест, расположенных на земельном участке по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская