Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А41-922/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-922/23
27 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ВК ИНДАСТРИАЛ СЕРВИС

к ООО М-СТРОЙ

третьи лица: Межрайонная ИФНС России №20 по МО, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, Прокуратура МО.

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 20.07.2023



УСТАНОВИЛ:

ООО ВК ИНДАСТРИАЛ СЕРВИС (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО М-СТРОЙ (далее – Ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по Спецификации 1 к договору №WKRU L1470.1 от 18.05.2021г. в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 2 002 097,18 руб., пени по п.6.3. Договора в размере 100 104, 86 руб., суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России №20 по МО, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, Прокуратура МО.

В материалы дела приобщены письменные пояснения истца, письменные пояснения ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ в порядке ст. 81 АПК РФ

Представитель истца в судебное заседание явился, представил документы для приобщения в материалы дела во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 13.07.2023, дополнительные пояснения.

Судом приобщены в порядке ст. 66 АПК РФ.

Прокурор Блашихинской городской прокуратуры МО присутствовал в судебном заседании, представил суду заключение, информацию Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области.

Представитель Ответчика и представители третьих лиц ИФНС России №20 по МО, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает его подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №WKRU L1470.1 от 18.05.2021г. (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «М-Строй» (Поставщик, Ответчик) обязуется изготовить и передать в собственность ООО «ВК ИНДАСТРИАЛ СЕРВИС» (Покупатель, Истец), а Покупатель оплатить и принять (обеспечить приемку) Товара в ассортименте, количестве, сроки и по цене (далее по тексту – «Товар»), указанных в Спецификациях, подписанных Сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно СПЕЦИФИКАЦИИ № 1 от 18.05.2021г. к Договору Поставщик обязуется поставить Покупателю: Металлоконструкции в соответствии с проектом KM/KMD и ведомостью, Включая болты, гайки с шайбами и т.д. в соответствии с проектом КМД.

Общая стоимость Товара по Спецификации №1 составляет 6 500 000,00 руб., в том числе 20% НДС.

По Спецификации №1 Покупатель произвел предварительные оплаты 19 мая 2021 года на сумму 3 250 000,00 руб., в том числе НДС 20% и 11 июня 2021 года на сумму 1 300 000,00 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждаются п/п №1063 от 19.05.2021г., п/п №1243 от 11.06.2021г.

Как указал Истец, что фактически было поставлено Товара на 2 547 902,82 руб., в том числе НДС 20%.

В остальной части Поставщик не выполнил условия Договора и Спецификации 1, тем самым у него образовалась денежная задолженность по авансам в сумме 2 002 097,18 руб., что так же подтверждаются актом сверки, подписанным сторонами.

Требования (претензии) истца от 06.07.2021г. №235, от 05.08.2022г. №157 о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору в связи с не поставкой товара ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на финансовую ситуацию (неплатежеспособность), что подтверждается Исх.№03/08/22 от 03.08.2022г., оплату задолженности и неустойки не произвел.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный Истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск в порядке ст.131, ст. 65 АПК РФ не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты не поставленной части партии товара, что является правомерным требованием.

Ответчиком обязательства по поставке товара выполнены не были. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о возврате денежных средств в связи, с не поставкой товара в размере 2 002 097, 18 руб. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

За удержание денежных средств за период с 27.06.2021г. по 23.12.2022г. истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 100 104, 86 руб. Расчет представлен.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.3. Договора, В случае нарушения Поставщиком согласованных Сторонами сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю пеню из расчета 0,1% от стоимости соответствующей партии Товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать 5% стоимости не поставленной в срок партии Товара.

Расчет Истца проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком возражений в отношении неустойки не заявлено, контррасчёт не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., поскольку не подтвержден факт их реального осуществления.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ст. 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований в части взыскания судебных издержек истец представил договор №WKRU 120.5 об оказании услуг от 07.11.2022 иных доказательств, подтверждающих фактические затраты в заявленной сумме, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 511,01 руб., государственная пошлина в размере 150 руб., излишне оплаченную платежным поручением от 23.12.2022 № 1953 подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО М-СТРОЙ в пользу ООО ВК ИНДАСТРИАЛ СЕРВИС, МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ЦФО, ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ сумму предварительной оплаты по Спецификации 1 к договору №WKRU L1470.1 от 18.05.2021г. в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 2 002 097,18 руб. 18 коп. пени по п.6.3. Договора в размере 100 104 руб. 86 коп., государственную пошлину в размере 33 511,01 руб.

Возвратить ООО ВК ИНДАСТРИАЛ СЕРВИС, МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ЦФО, ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ из федерального бюджета госпошлину в размере 150 руб. , излишне оплаченную платежным поручением от 23.12.2022 № 1953, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.


Судья Н.А. Поморцева