Решение от 18 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

г. Москва

Дело № А40-90404/25-49-817

19.02.2026

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОРЯЗАНСКАЯ, Д. 24 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 39, СТР. 1, ПОМЕЩ. XX, КОМНАТА № 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 274 364 руб. 18 коп., судебных расходов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств в размере 274 364 руб. 18 коп., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕВРАЗ ЗСМК».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом суд не находит оснований, предусмотренных названной нормой, для привлечения ООО «ЕВРАЗ ЗСМК» к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

От истца поступило письменное пояснение по доводам отзыва, в котором истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

11.06.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что между сторонами заключен Договор № ДД/УМ-637/13/201/НПК-13 от 27.09.2013 (далее - Договор), который (на основании п. 2.1. Договора) регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах Исполнителя.

В соответствии с п. 6.1. Договора Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителя/грузополучателя, как за свои собственные.

Согласно п. 6.6. Договора в случаях повреждения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по вине грузоотправителя/грузополучателя Заказчика Заказчик возмещает Исполнителю все убытки в размере расходов на ремонт вагона (стоимость ремонта вагонов, платежи за перевозку вагонов в и из ремонта и т.д.).

В период с октября 2023 по март 2024 было зафиксировано повреждение 2 вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику для осуществления железнодорожных перевозок грузов, расходы на ремонт которых составили денежную сумму в размере 266 387,18 руб., а затраты на перевозку в ремонт и из ремонта -7 977 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

В силу п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы отзыва на исковое заявление судом не принимаются ввиду следующего.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. документы подтверждающие повреждение вагонов подписаны неуполномоченным лицом.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, а именно акта о повреждении грузового вагона № 56996069 установленной формы ВУ-25 и акта общей формы (форма ГУ-23), указанные документы были подписаны без возражений представителем лица, признанного виновником повреждения - АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а именно ФИО2

Копией Распоряжения № 251/87 от 18.01.2024, предоставленная ответчиком в материалы дела подтверждает факт возложения на АО «ЕВРАЗ ЗСМК» служебных обязанностей и предоставления соответствующих полномочий по подписанию таких документов именно на ФИО2

В свою очередь, согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Кроме того, согласно ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, подтверждается, что повреждение грузового вагона № 56996069 было допущено и выявлено, а документы о повреждении подписаны представителем виновника повреждения в марте 2024, то есть уже после возложения описанных в Распоряжении № 251/87 от 18.01.2024 служебных обязанностей на ФИО2, что в силу приведенных разъяснений свидетельствует о том, что документы о повреждение грузового вагона № 56996069 подписаны уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 182 ГК РФ, полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку (в рассматриваемом случае - виновник повреждения).

Суд обращает внимание, что акт о повреждении грузового вагона № 59192120 также подписан ФИО2 и содержит оттиск печати АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (доказательств выбытия печати из владения АО «ЕВРАЗ ЗСМК» помимо его воли не представлены), последним до настоящего момента не оспорен, что свидетельствует о том, что полномочия ФИО2 на подписание документов о повреждении грузового вагона № 59192120 явствовали из обстановки, а предоставленные в отношении указанного грузового вагона доказательства являются относимыми и допустимыми.

При этом, ответчик не оспаривая факт повреждения спорных грузовых вагонов как таковой, также не предоставляет доказательства виновности в этом иных лиц, а не грузополучателя (АО «ЕВРАЗ ЗСМК»), ввиду чего наличие оснований для наступления ответственности Ответчика в силу п. 6.6. Договора № ДД/УМ-637/13/201/НПК-13 от 27.09.2013 не опровергнуто.

В материалы дела были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие условий для наступления договорной ответственности Ответчика за повреждение спорных грузовых вагонов, предоставленных ему Истцом для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

Заявленные Истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЕВРАЗ ЗСМК» отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" убытки в размере 274 364,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 718 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.С. Фролова