Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А56-37408/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37408/2020
23 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Диаком МСК"

Заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области

об оспаривании постановления от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №500050/048



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Диаком МСК" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – Инспекция) от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №500050/048, о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания 75 000 руб. штрафа.

Определением от 15.05.2020 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.07.2020 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований заявителя отказано.

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дел, 23 января 2020 года в 15 часов 00 минут в офисе на территории производственной базы, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, <...>/ Индустриальная, д.1. (не относящейся к отдаленной и труднодоступной местности Ленинградской области) и принадлежащей ООО «ТД ДИАКОМ МСК» (договор аренды не предоставлен) начальником производства ФИО1 (трудовой договор не представлен) был осуществлен расчет наличными деньгами с покупателем (клиентом) ФИО2 за бытовки б/у в количестве 2 штук общей стоимостью 100 000 руб. 00 коп. без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи (направления) кассового чека или бланка строгой отчетности на бумажном носителе. В момент осуществления расчёта начальником производства ООО «ТД ДИАКОМ МСК» ФИО1 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.01.2020 № б/н на сумму 100 000 руб. 00 коп.

На момент проверки контрольно-кассовая техника в офисе, расположенном по вышеуказанному адресу, отсутствовала.

Согласно полученным от начальника производства ООО «ТД ДИАКОМ МСК» ФИО1 объяснений от 23.01.2020 (приложение к Акту №500050), он работает на данном объекте ООО «ТД ДИАКОМ МСК» ИНН <***>, трудовой договор с ним заключался, покупателю за продажу бытовок б/у в количестве 2 штук общей стоимостью 100 000 руб. 00 коп. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.01.2020 № б/н на сумму 100 000руб. 00 коп., кассовый чек не выдан по причине отсутствия контрольно-кассовой техники.

Инспекцией составлен протокол от 04.03.2020 об административном правонарушении №500050-041.

Постановлением от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №500050/048 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

От Инспекции поступил отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы заявителя суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления. Состав административного правонарушения установлены надлежащим образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено.

В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Из оспариваемого постановления видно, что наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.2 ст.14.15 КоАП РФ, поэтому не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Суд считает совершенное правонарушение существенным в связи с тем, что заявителем нарушены требования в сфере налогообложения, и был создан реальный риск причинения вреда государственным и общественным интересам. В связи с указанным, оснований для замены штрафа не предупреждение, не имеется.

Также суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления. Указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.