Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А32-2409/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А32-2409/2020 г. Краснодар 06 марта 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года Полный текст мотивированного решения изготовлен 06 марта 2020 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, г. Ейск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304235828500024, ИНН <***>), п. Щербиновский, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в предварительном судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили. Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворить. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 28 декабря 2019 при проведении внепланового мероприятия по контролю в отношении ИП ФИО1, в организации торговли "Табак" по адресу: Краснодарский край, ст. Старощербиновская, ул. Первомайская, 82, установлено нарушение требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: в реализации находилась продукция ЛИФТ в ассортименте-никотиновые порции различной крепости, не содержащие табак, объемом 79 упаковок по 0,7г, без документов, подтверждающих их качество и безопасность (декларации или сертификаты о соответствии не представлены), производство продукции Фидлер и ФИО2 Стеналдерсгатан, Мальме, Швеция. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В соответствии со статьей 14.43, частью 3 статьи 21.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу. При принятии решения суд руководствовался следующим. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец товара. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда или создавшие угрозу причинения вреда. В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки в отношении ИП ФИО1, в организации торговли "Табак" по адресу: Краснодарский край, ст. Старощербиновская, ул. Первомайская, 82, установлено нарушение требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: в реализации находилась продукция ЛИФТ в ассортименте-никотиновые порции различной крепости, не содержащие табак, объемом 79 упаковок по 0,7г, без документов, подтверждающих их качество и безопасность (декларации или сертификаты о соответствии не представлены), производство продукции Фидлер и ФИО2 Стеналдерсгатан, Мальме, Швеция. В соответствии с представленным экспертным заключением №06/24 от 30 декабря 2019 г., выполненным Ейским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы маркировки пищевой продукции -никотиновые порции ЛИФТ ФРИЗ слим икс-стронг, ЛИФТ ЗИМНИЙ МОРОЗ слим икс-стронг, ЛИФТ АЙС КУЛ слим стронг, ЛИФТ ТРОПИК БРИЗ слим икс-стронг, ЛИФТ МИНТ слим мягкий, ЛИФТ БЕРРИ ФРОСТ слим мидиум, ЛИФТ ПОЛАР МИНТ не соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки"№881 не указаны срок годности и условия хранения пищевой продукции; не указан единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - ЕАС, что не позволяет определить и подтвердить качество продукции и ее безопасность. Указанное является нарушением: ст. 5, п.1 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" № 880; п.5, п. 6, п.11 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" №881. В соответствии со ст. 5 п. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" № 880 (Далее - ТР ТС 021/2011 № 880) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающее прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. Согласно п. 1 ст. 7 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Частью 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" №881 (Далее - ТР ТС 022/2011 № 881) установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции. В силу п. 5 ст. 4 ТР ТС 022/2011 № 881 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения -срок годности пищевой продукции. В соответствии с п. 6 ст. 4 ТР ТС 022/2011 № 881 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать условия хранения пищевой продукции которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки. Вместе с тем, согласно п. 11 ст. 4 ТР ТС 022/2011 № 881 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований доказан контролирующим органом и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.12.2019 № 004708 составленным в присутствии ИП ФИО1 Для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административному органу следует доказать, что нарушения, допущенные предпринимателем, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Использование товара в нарушение требований по маркировке продукции, ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья потребителя, согласно положениям Закона № 2300-1 и Закона № 29-ФЗ. Представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт реализации товара и предпринимателем не оспаривается. Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, которому были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения указанных требований норм действующего законодательства, обязательных к соблюдению, в материалы дела не представлено. Оценив доказательства согласно статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным органом доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей. Из п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2). Учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ и административную санкцию, предусмотренную ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом того, что сведениями о привлечении ранее к административной ответственности суд не располагает, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Управлением требования и назначить предпринимателю административное наказание в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, а также не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. Спорная пищевая продукция исходя из ее качественных характеристик в рассматриваемом случае подлежит изъятию из оборота, ее реализация запрещена, проведение экспертизы ее качества не требуется в силу прямых норм права. Поскольку суд установил и материалами дела подтверждается факт не качественности продукции, все установленные законом сроки ее хранения истекли, она подлежит уничтожению. Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-50065/2018 от 19.09.2019. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации. Руководствуясь статьями 27, 29, 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304235828500024, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Искитим, зарегистрированной по адресу: ст. Щербиновская, ул. Ейская, д. 13) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Продукцию, согласно протокола ареста от 28.12.2019 изъять из оборота и уничтожить в порядке, установленном Постановлением Правительства России от 29.09.1997 № 1263. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю). ИНН <***>; КПП 230801001; ОКТМО 03612000; Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013; Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар; БИК 040349001; КБК 14111601000016000140; Наименование платежа – административный штраф. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Судья С.Н. Дуб Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Территориальный отдел Управление Роспотребнадзора по КК в городе-курорте Геленджик (подробнее)Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах (подробнее) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (подробнее) Судьи дела:Дуб С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |