Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А56-44032/2017

4216/2017-490474(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44032/2017
10 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 197342, <...> ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургцемент" (адрес: Россия 188561, г. Сланцы, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, ул. Ломоносова 25А, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 27-2007-11 от 23.11.2007 в размере 12 008 160 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2017; ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2017;

- от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.05.2017; ФИО5, представитель по доверенности от 21.08.2017

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургцемент" о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 27-2007-11 от 23.11.2007 в размере 12 008 160 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; указал на то, что обязанность по оплате неустойки возникла у Общества в результате повреждения растительного покрова почвы лесного участка, переданного ответчику в аренду.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что часть участка площадью 9300 кв.м., незаконно используемая, по мнению Комитета, Обществом, используется ответчиком на законных основаниях и не является лесным участком.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

23 ноября 2007 года между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Цемент» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 272007-11, площадью 9,2 га, расположенного на территории Ленинградской области, Сланцевского муниципального района, квартал 132,134 Сланцевского лесничества, Сланцевского лесхоза - филиала Ленинградского областного государственного учреждения «Ленинградское областное управление лесного хозяйства», для строительства и эксплуатации подъездных дорог в муниципальном образовании Сланцевский муниципальный район (далее - договор).

Срок действия Договора устанавливается с момента государственной регистрации и действует 49 лет (п. 21 Договора).

По результатам осмотра лесного участка, проведенного в апреле 2015 года (акт осмотра 20.04.2015 года) было выявлено повреждение растительного покрова почвы в 50 — метровой полосе за пределами предоставленного лесного участка, а именно, соответствии с Актом осмотра, 9 300 кв. м.

Разделом IV Договора (п. 14,15) предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе за повреждение растительного покрова и почвы в 50- метровой полосе за пределами предоставленного лесного участка — 4 кратная стоимость максимальной ставки платы за 1 плотный куб.м. сосны по Ленинградскому лесотаксовому району за каждый квадратный метр площади.

26.05.2015 года в адрес Общества направлена претензия с требованием об оплате неустойки по Договору, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 14, 15 Договора, составляет 12 008 160 руб., согласно расчету истца.

Согласно статье 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Петербургцемент» к административной и/или уголовной ответственности за указанное Комитетом нарушение не привлекалось, расследования по факту данного нарушения не проводились.

По результатам проведенного осмотра спорного участка и составления акта осмотра 20.04.2015 г., Обществом были представлены письменные Возражения от 20.04.2015 г. на данный акт, согласно которым ООО «Петербургцемент» поясняло, что обозначенная на прилагаемом к Акту чертеже площадь (0,93 га – по мнению истца, незаконно используемого участка) квартала 134 выдел 15, 26 входит в границы других земельных участков, а именно:

- участка площадью 0,3421 га с кадастровым номером 47:28:0467004:312, используемого ООО «Петербургцемент» на основании договора аренды № 857р от 16.01.2013 г.;

- участка площадью 35,6715 га с кадастровым номером 47:28:0000000:173, используемого ООО «Петербургцемент» на праве собственности, что подтверждается Договором купли-продажи № 569р от 24.12.2009 г., Свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2015 № 47-АВ 817252.

Учитывая изложенное, участок площадью 0,93 га используются ООО «Петербургцемент» на законном основании, кроме того, они не являются лесными.

Данный вывод подтверждается также Решением Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу А56-40519/2015, вступившим в законную силу, в рамках которого судом исследовались требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о незаконной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:28:0467004:312. Судом отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку Комитетом не было представлено документов, подтверждающих нахождение спорного участка на землях лесного фонда, а также документов, подтверждающих пересечение границ данного участка с лесным участком 47:28:0000000:74.

Установленные в указанном решении обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.