Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № А29-8104/2015

409/2018-67141(3)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8104/2015
г. Киров
15 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севзапстрой» ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2018 по делу № А29-8104/2015, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению ФИО3

о взыскании стоимости оказанных услуг

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Нева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Нева» (далее – должник, ООО «Энергосервис-Нева») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО «Энергосервис-Нева» 134 496 руб. 85 коп. стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 06.02.2017 за период с 06.02.2017 по 31.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Севзапстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный кредитор, ООО «Севзапстрой», заявитель жалобы) с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный

апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об удовлетворении требований Галевой Э.Н.

ФИО3 с заявителем жалобы не согласилась, указала, что в жалобе кредитор не конкретизирует, с чем конкретно он не согласен, считает, что суд всесторонне изучил материалы дела, вынес законное решение, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Других отзывов на жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2017 (резолютивная часть оглашена 30.01.2017) ООО «ЭнергоСервис-Нева» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФИО3 указала, что в период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года ею оказаны должнику бухгалтерские услуги на сумму 134 496 руб. 85 коп., которые оплачены не были, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, следует учитывать, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества

должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В обоснование своих требований ФИО3 представлен договор на оказание возмездных услуг (далее – договор) (Т.9, л.д.-6), заключенный 06.02.2017 ООО «ЭнергоСервис-Нева» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать бухгалтерские услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 2 договора бухгалтерские услуги, оказываемые заказчику включают в себя: организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; организацию учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет реализации услуг, выполнение работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности, а также финансовых расчетных и кредитных операций; оформления документов, расчетов по заработной плате, начисление и перечисление налогов, сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, платежей в банковские учреждения; оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств; составление балансов и отчетов о доходах и расходах средств, другой бухгалтерской и статистической отчетности, предоставление их в установленном порядке в соотвествтующие органы.

В соответствии с пунктом 3 договора срок оказания услуг: с «6» февраля 2017г. по «31» декабря 2017 г.

В силу пункта 4 договора стоимость (цена) услуг по договору за один месяц составляет 23 000 руб.

В пунктах 5-6 договора стороны согласовали, что расчеты с исполнителем за оказанные услуги производятся ежемесячно не позднее 5-го числа следующего месяца. Оплата услуг исполнителя производится за счет средств (имущества) ООО «ЭнергоСервис-Нева».

Пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения от 01.07.2017 к договору (Т.9, л.д.-7) внесены изменения в пункт 4 договора от 06.02.2017, изложив его в следующей редакции: «Стоимость (цена) услуг с 01 июля 2017 года по настоящему договору ежемесячно составляет 13 800 руб., включая НДФЛ. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.09.2017 (Т.9, л.д.-5) изменен пункт 4 договора от 06.02.2017, а именно: «Стоимость (цена) услуг с 01 июля 2017 года по настоящему договору ежемесячно составляет 8050 руб., включая НДФЛ.

Также в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года (Т.9, л.д.-8-16).

Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается факт оказания ФИО3 бухгалтерских услуг в рамках рассматриваемого договора, а именно: подготовка отчетности в пенсионный фонд за 2015,1 квартал

2016, 2 квартал 2016, 3 квартал 2016 г., 2016 г.; подготовка отчетности в ИФНС (налог на имущество в ИФНС по г.Сыктывкару, МИФНС № 3); подготовка отчетности в ИФНС (налог на прибыль за 2016 г.); подготовка отчетности в ИФНС (баланс); отправка отчетности в налоговые органы и госстатистику; подготовка претензионных писем контрагентам; сверка с Пенсионным фондом за 2012-2016 гг.; анализ акта выездной проверки Пенсионного фонда; работа с полученными от ОСП исполнительными документами; подготовка и отправка формы СЗВ-М за март 2017 в ПФ; подготовка отчетности в ИФНС (налог на имущество в ИФНС по г.Сыктывкару. МИФНС № 3); подготовка отчетности в ИФНС (налог на прибыль за 1 кв. 2017 г.); подготовка отчетности в ИФНС (НДС за 1 кв. 2017 г.); подготовка отчетности в ИФНС (6-НДФЛ за 1 кв. 2017 г.); подготовка отчета в ФСС; подготовка отчета в ИФНС (отчисления в фонды РСВ-1); отправка отчетности в налоговые органы; работа с полученными от ОСП исполнительными документами; переписка с контрагентами «ЭнергоСервис-Нева»; подготовка и отправка формы СЗВ-М за апрель 2017 в ПФ; анализ полученных ответов на претензии; переписка с контрагентами «ЭнергоСервис-Нева»; подготовка пояснений на требование № 52548 от 25.05.2017 г.; подготовка пояснений на требование № 53265 от 31.05.2017; подготовка и отправка формы СЗВ-М за май 2017 в ПФ; анализ полученных ответов на претензии; переписка с контрагентами «ЭнергоСервис-Нева»; разноска информации в программу 1С; подготовка и отправка формы СЗВ-М за июнь 2017 в ПФ; анализ полученных ответов на претензии; разноска информации в программу 1С; разноска информации в отчет конкурсного управляющего; подготовка отчетности в ИФНС (налог на имущество в ИФНС по г. Сыктывкару. МИФНС № 3); подготовка отчетности в ИФНС (налог на прибыль за 2 кв. 2017 г.); подготовка отчетности в ИФНС (НДС за 2 кв. 2017 г.); подготовка отчетности в ИФНС (6-НДФЛ за 2 кв. 2017 г.); подготовка отчета в ФСС; отправка отчетности в налоговые органы; подготовка платежных поручений в банк; подготовка счетов-фактур, актов выполненных работ.

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг либо оказания их ненадлежащего качества или не в полном объеме, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документального подтверждения того, что данные услуги были оплачены должником ФИО3, в деле не имеется.

Данные расходы имеют отношение к делу о банкротстве, их стоимость рассчитана исходя из условий договора.

Доказательств завышения суммы заявленных расходов или их необоснованности не имеется.

Исходя из объема проведенной работы, сложности и стоимости аналогичных бухгалтерских услуг (представленный ответ ООО «Лависс», скрин- шоты с сайта Авито), суд пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с должника.

Иное из материалов дела не следует.

Мотивированных, обоснованных документально возражений заявитель жалобы не приводит.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению

по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2018 по делу № А29-8104/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севзапстрой» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий В.Г. Сандалов

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.В. Шаклеина