Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А56-9477/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9477/2024
05 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (188653, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, НП. ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО, Д. 161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью <<Участок строительно - монтажных работ - 288 СПб>> (196601, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ ГЛИНКИ, Д. 17, ЛИТЕРА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2003, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2025;

- от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.08.2023;

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью <<Участок строительно - монтажных работ - 288 СПб>> (далее – ответчик, подрядчик) в котором просило взыскать:

-                      неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору 02.04.2021 № 2021-45 в размере 1 304 127 (Один миллиона триста четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 06 коп.;

-                       неустойку за нарушение обязательств по договору 02.04.2021 № 2021-45 в размере 4 673 321 (Четыре миллиона шесть семьдесят три тысячи триста двадцать один) рубль 36 коп.;

-                      неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса по капитальному ремонту внутридомовых систем холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное поле, ул. Карла Маркса, д. 33а в размере 290 094 (Двести девяносто тысяч девяносто четыре) рубля 73 коп.;

-                       проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата аванса в размере 16 809 (шестнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 60 коп.;

-                      денежные средства в счет возмещения ущерба имуществу третьих лиц в размере 36 174 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части требования о взыскании неосновательного обогащения, предъявив требование о взыскании авансового платежа в размере 663 868 рублей 84 копеек, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать их в размере 465 508 рублей по состоянию на 18.07.2025 с дальнейшим их начислением по дату возвраты суммы неосновательного обогащения.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал уточненные требования в полном объеме. Представитель ответчика в заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По итогам электронного аукциона между истцом и ответчиком был заключен договор от 02.04.2021 № 2021-45 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- Лодейное поле, ул. Песочная, д. 3;

- Лодейное поле, ул. Привокзальная, д. 12;

 - Лодейное поле, ул. Титова, д. 29;

- Лодейное поле, ул. Карла Маркса, д. 33а;

 - Лодейное поле, ул. Карла Маркса, д. 35;

 - Лодейное поле, ул. Коммунаров, д. 20.

Заказчиком осуществлена оплата аванса на основании платежных поручений от 16.06.2021 года № 19542 в размере 290 094 рублей 73 копеек; от 16.06.2021 года № 19538 в размере 663 868 рублей 84 копеек.

Пунктом 3.1. Договора и Графиком выполнения работ предусмотрена обязанность Истца приступить к выполнению работ с даты подписания первого акта допуска и завершить их в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ.

Из календарного плана выполнения работ, согласованного сторонами, следует, что Ответчик должен был завершить выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения указанных выше многоквартирных домов в срок до 15.09.2021.

 В соответствии с актами передачи от 12.04.2021 многоквартирные дома по указанным адресам приняты Истцом для выполнения работ.

В процессе проведения текущего контроля за исполнением обязательств по договору истцом проведены комиссионные осмотры объектов капитального ремонта по указанным адресам, в результате которых установлены нарушения обязательств по Договору и нарушение сроков выполнения работ.

Договор подряда на основании одностороннего отказа заказчика от его исполнения был расторгнут в соответствии с уведомлением от 20.12.2021 № И-14966/2021 в связи с нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения.

Таким образом, истец в рамках иска претендует на получение неотработанного аванса, уплаченного платежными поручениями от 16.06.2021 года № 19542 в размере 290 094 рублей 73 копеек; от 16.06.2021 года № 19538 в размере 663 868 рублей 84.

На сумму неотработанного аванса, предъявленного к взысканию в качестве неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

К тому же, заказчиком в иске заявлено о нарушении подрядчиком следующих условий договора, на основании которых последнему была начислена неустойка:

-                      В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора подрядчик обязан принять от Заказчика техническую или проектную документацию в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления Заказчика.

Уведомление о получении технической документации направлено Заказчиком 12.04.2021 письмом № И-3673/2021.

Техническая документация, за исключением документации по электроснабжению, получена Подрядчиком по акту 26.04.2021 года, т.е. с просрочкой в 10 календарных дней.

Таким образом, Подрядчиком нарушен срок получения технической и проектной Документации.

Ответственность подрядчика за нарушение пункта 4.2.1 Договора предусмотрена пунктом 8.3. Договора и составляет 0,1% от стоимости вида (этапа) работ, указанной в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки в виде пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости вида (этапа) работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Неустойка за нарушение срока получения технической документации (за исключением документации по электроснабжению) составила 281 332 (Двести восемьдесят одна тысяча триста тридцать два) рубля 13 коп.

- Согласно пункту 2.2.4 Технического задания (Приложение № 4 к Договору) Подрядчик обязан перед началом работ согласовать с Заказчиком Проект производства работ (далее -ППР).

 Обязательство по предоставлению ППР считается исполненным надлежащим образом при предоставлении ППР, соответствующего условиям Договора и требованиям нормативно-технической документации.

 Согласно пункту 3.2 Договора начало выполнения работ по Договору - с момента подписания первого Акта допуска на объект на выполнение работ по виду работ (Приложение № 5 к Договору).

 Первые акты допуска на объект на выполнение работ по виду работ подписаны сторонами Договора 09.04.2021. Согласованные сторонами Календарные планы выполнения работ (за исключением работ по ЭС) содержат срок начала выполнения работ - 09.04.2021 года.

Таким образом, Подрядчик обязан был в срок до 09.04.2021 согласовать Заказчиком Проект производства работ на каждый вид работ, соответствующий условиям Договора и требованиям нормативно-технической документации.

Представленные Подрядчиком письмами от 07.04.2018 № 191, 24.05.2021 № 375 ППР не соответствовали пункту 6.14 СП. 48.13330 2019 «Организация строительства» и ГОСТ Р 21.1101, ГОСТ Р 21.101-2020. C

В нарушение пункта 2.2.4 Технического задания по состоянию на 08.06.2021 надлежащим образом оформленные Проекты производства работ на каждый вид работ Подрядчиком в Фонд не представлены и последним не согласованы, при этом Общество приступило к выполнению работ на объектах.

За нарушение сроков предоставления проекта (-ов) производства работ предусмотрена ответственность подрядчика в в виде пени в размере 0,1% от стоимости вида (этапа) работ, указанной в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки в виде пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости вида (этапа) работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств за каждый случай отдельно (пункт 8.16 Договора).

Неустойка за нарушение срока предоставления Проектов производства работ (за исключением ППР на электроснабжение) на каждый вид работ составила 1 716 126 (Один миллион семьсот шестнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 03 коп.

- Из пункта 4.2.7. Договора следует обязанность подрядчика обеспечить производство работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Пунктом 372 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 определено, что производство огневых работ требует оформления наряда-допуска.

По результатам контрольных мероприятий по осмотру хода выполнения работ по капитальному ремонту сетей теплоснабжения 17.06.2021 МКД по адресу: Лодейное поле, ул. Карла Маркса, 33а установлено, что наряд-допуск на огневые работы не оформлен, Заказчику в нарушение пункта 4.2.9. оформленный наряд-допуск на огневые работы не предоставлен (акт проверки от 17.06.2021 № 17-45/01).

Пунктами 45, 48 и 251 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 № 782н установлен запрет выполнения работ на высоте (в том числе кровельных и других работ на крыше) без оформления наряд-допуска.

По результатам контрольных мероприятий по осмотру хода выполнения работ по капитальному ремонту крыши 30.06.2021 МКД по адресу: Лодейное поле, ул. Титова 29 и ул. Коммунаров, 20 установлено, что наряд-допуск на высотные работы не оформлен, Заказчику в нарушение пункта 4.2.9. оформленный наряд-допуск на высотные работы не предоставлен (акты проверки от 30.06.2021 № 30-45/02 и № 30-45/01).

Ответственность за невыполнение данного обязательства предусмотрена пунктом 8.7. Договора, в связи с чем заказчиком начислена неустойка в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

-                      Пунктом 4.2.7. договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также в полном соответствии с Техническим(-ими) заданием(-ями) (Приложение № 4 к Договору).

Согласно пункту 4.2.8 Договора Подрядчик обязан обеспечивать своих работников спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной и коллективной защиты, производственными аптечками для оказания первой помощи, а из пункта 4.2.13 Договора следует обязанность Подрядчика поставлять на специально оборудованную Подрядчиком строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, строительную технику, осуществлять их приемку, разгрузку и складирование, соблюдая безопасные методы и приемы работы, правила пожарной безопасности, санитарные нормы и правила, правила благоустройства и содержания территории, не нанося вред окружающей среде и вред, общему имуществу МКД.

На момент проверки 02.06.2021 хода и качества выполнения работ по капитальному ремонту кровли г. Лодейное поле, ул. Титова, д. 29 Заказчиком установлено, что работники Подрядчика в нарушение пункта 4.2.8 Договора не были обеспечены средствами индивидуальной защиты (СИЗ), что подтверждается актом проверки от 02.06.2021 № 02-45/02.

По результатам контрольных мероприятий по осмотру хода выполнения работ по капитальному ремонту: крыши МКД по адресу: Лодейное поле, ул. Коммунаров, 20 установлено, что при выполнении работ в связи с нарушением технологии производства возникли протечки в квартире № 14, в результате которых собственнику данной квартиры нанесен ущерб (акты проверки от 30.06.2021 № 30-45/01 и № К14/01); сетей теплоснабжения МКД по адресу: Лодейное поле, ул. Карла Маркса, 33а установлено, что при выполнении работ нарушена технология их производства - не производится обработка торцов металлических труб (розлив ТС), не огрунтованы кронштейны (акт проверки от 17.06.2021 № 17-45/01).

Ответственность за нарушение технологии производства работ предусмотрена пунктом 8.14 договора за каждый выявленный случай отдельно в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот) тысяч рублей 00 копеек, согласно которому заказчиком начислена неустойку ввиде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

-                      Пунктом 4.2.7. договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами техническими условиями, а также в полном соответствии с Техническим(-ими) заданием(-ями) (Приложение № 4 к Договору).

По результатам контрольных мероприятий по осмотру хода выполнения работ по капитальному ремонту: крыши МКД по адресу: Лодейное поле, ул. Коммунаров, 20 установлено нарушение технологии производства работ при устройстве первого слоя гидроизоляции - отсутствие адгезии в соответствии с пунктом 5.1.5 СП 71.13330.2017, пунктом 5.1.16 СП 17.13330.2017 (акт проверки от 06.10.2021 № 06-45/01);

Ответственность за нарушение технологии производства работ предусмотрена пунктом 8.7 договора за каждый выявленный случай отдельно, согласно которому заказчиком начислена неустойку ввиде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

- Пунктом 4.2.18. договора установлена обязанность подрядчика содержать рабочую площадку и прилегающую территорию свободными от строительного мусора, обеспечивать своевременный вывоз строительного мусора, в соответствии с установленными нормами и требованиями к сбору и транспортировке строительных отходов.

По результатам контрольных мероприятий по осмотру хода выполнения работ по капитальному ремонту крыши 30.06.2021 МКД по адресу: Лодейное поле, ул. Титова 29 установлено, что строительный мусор складируется на строительном горизонте, его вывоз не производится (акт проверки от 30.06.2021 № 30-45/02).

Пунктом 8.12. Договора предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение/ненадлежащее выполнение пункта 4.2.18 Договора, в связи с чем Заказчиком начислена неустойка в виде штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят) тысяч рублей 00 копеек.

-                      В соответствии с пунктом 4.2.17 Договора подрядчик обязан вести общий журнал работ на объекте (РД 11-05-2007) и предоставлять его по требованию Заказчика и (или) представителя организации, осуществляющей строительный контроль.

В ходе проверки хода и качества выполнения работ 06.10.2021 Заказчиком установлено, что данные Общие журналы работ на объектах выполнения работ отсутствуют (акты проверки от 06.10.2021 № 6-45/05, 6-45/06, 06-45/07, 06-45/08, 06- 45/09, 06-4/01, 06-45/02, 06-45/03, 06-45/04 и от 27.10.2021 №27045/06, 27-45/03).

Пунктом 8.11 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение или ненадлежащее выполнение п. 4.2.17 Договора в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждый случай отдельно.

Общая сумма штрафа за нарушение п. 4.2.17 Договора по настоящей претензии составила 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

-                      Согласно пункту 4.2.20 Договора подрядчик обязан еженедельно представлять Заказчику материалы фотофиксации выполненных работ по каждому дому и виду работ отдельно.

В нарушение п. 4.2.20 Договора фотофиксация работ на объектах в период с 01.08.2021 по 15.11.2021 подрядчиком на предоставлялась.

Пунктом 8.13 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение или ненадлежащее выполнение пункта 4.2.20 Договора в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. за каждый случай по каждому виду работ отдельно.

Общая сумма штрафа за нарушение пункта 4.2.20 Договора составила 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

- Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что начало выполнения работ с момента подписания первого Акта допуска на объект на выполнение работ по виду работ (Приложение № 5 к договору).

Сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ по каждому объекту, технологических этапов по объектам определяются Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3.1 к Договору).

В процессе производства работ Подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, за что пунктом 8.2. Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости вида (этапа) работ, указанной в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки в виде пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости вида (этапа) работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, Истцом начислена неустойка в виде пени в размере 1 304 127 (один миллион триста четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 06 копеек.

Также, как заявил истец, в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком было допущено причинение вреда имуществу собственников <...> поле Ленинградской области ФИО4, ФИО5, что подтверждается актами обследования жилого помещения от 13.08.2021 и  29.10.2021, а сумма ущерба составила 36 174 рубля. Указанные денежные средства, по заявлению заказчика, самостоятельно выплачены собственникам <...> поле.

Поскольку требования о возврате неосновательного обогащения, выплате процентов за пользование чужими денежными средствам, неустойки, о возмещении убытков заказчиком исполнены не были, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку договор расторгнут, основания для удержания денежных средств, перечисленных подрядчику в качестве авансовых платежей, у подрядчика отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ   лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом отвергается ввиду неприменения положений

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Мораторий действует с 1 апреля по 1 октября 2022 г. (пункт 3).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением N 497, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2022 по 18.07.2025 с учетом постановления № 497 составила 412 033 рубля 84 копейки.

Требование о  возмещении убытков не подлежит удовлетворению в свзяи со следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4.2.22 Договора Подрядчик обязан возмещать ущерб, причиненный в результате выполнения Подрядчиком работ на объекте(- ах) третьим лицам, в том числе, собственникам помещений в многоквартирном доме. Требование (заявление) о возмещении ущерба должно быть рассмотрено Подрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления указанного требования с принятием по нему мер, направленных на удовлетворение требования.

В соответствии с п. 4.2.24. Договора в случае, если Заказчик самостоятельно компенсировал ущерб третьим лицам, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, Подрядчик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней с даты направления Заказчиком уведомления о возмещении стоимости произведенных расходов, возместить Заказчику денежные средства, выплаченные Заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации третьим лицам, в том числе, собственникам помещений в многоквартирном доме. Истец ссылается, что Подрядчиком в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши было допущено причинение вреда имуществу собственников квартиры № 44 дома 20 по ул. Коммунаров, что подтверждается актами обследования жилого помещения от 13.08.2021 и от 29.10.2021. По данным Истца сумма ущерба составила 36 174р. и была возмещена жильцам Фондом.

При этом в нарушении ст. 65 АПК РФ Истец не представил в материалы дела вышеуказанные акты осмотра квартиры, а также какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность размера ущерба.

Таким образом, суд полагает, что представленными в дела доказательствами доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Вместе с тем, доказательств наступления для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением указанных обязательств.

По мнению суда сумма начисленных ответчику неустоек выраженных в твердом денежном эквиваленте, а также начисленных в соответствии с пунктом 8.4 договора в размере 3% (в соответствии с расчетом, представленным истцом)  чрезмерна, не соответствует характеру и степени допущенного истцом нарушения,На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон считает возможным реализовать свое право в соответствии со статьей 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустоек за нарушение сроков выполнения работ до 225 000 рублей; за нарушение обязательств по договору до 470 000 рублей.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств направления претензий за выставление ряда неустоек отклоняется ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом, производство по делу возбуждено на основании определения суда от 26.02.2024, дело находится в производстве суда более года, в рамках столь длительного времени участники процесса не разрешили свой спор без посредничества суда, при этом суд не препятствовал участникам процесса вести переговоры,  осуществлять иные попытки, связанные с разрешением спора без участия арбитра в лице арбитражного суда.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященная оставлению искового заявления без рассмотрения, обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, ведь претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок строительно-монтажных работ – 288 СПБ» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 953 963 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 412 033 руб. 84 коп. за период с 27.01.2022 по 18.07.2025 и далее начиная с 19.07.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму 953 963 руб. 57 коп., 470 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору №2021-45 от 02.04.2021, 225 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 54 603 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Участок строительно-монтажных работ – 288 СПБ» в доход федерального бюджета 4 836 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в доход федерального бюджета 726 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Болотова Л.Д.