Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А83-2969/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2969/2017
11 октября 2017 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ РК «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач», ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт винограда и виноделия «Магарач» «РАН», Федерального агентства научных организаций России,

о взыскании 276197,14 рублей,

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Крона-С»

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании договора заключенным на неопределенный срок

при участии сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, доверенность № 05-Д от 09.01.2017, служебное удостоверение;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, доверенность б/н 27.12.2016, паспорт, ФИО4, директор, решение от 18.12.2014, приказ № 1 от 12.01.2015, паспорт;

от третьего лица ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт винограда и виноделия «Магарач» «РАН» - ФИО5, доверенность № 13 от 14.08.2017;

от иных третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее Министерство) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона-С» о взыскании доначисленной арендной платы за парод с 01.03.2014 по 31.10.2016 в размере 205483,4 рублей, неустойки за безосновательное пользование имуществом за период с 31.07.2016 по 31.10.2016 в размере 70714,00 рублей, а всего 276197,14 рублей в бюджет Республики Крым, обязании ООО "Крона С" вернуть Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым имущество, а именно: часть производственных и вспомогательных нежилых помещений общей площадью 306 кв.м. в трехэтажном здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, <...>.

Определением от 27.03.2017 суд принял исковое заявление к своему производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 26.04.2017.

Определением от 26.04.2017 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» , Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт винограда и виноделия «Магарач» «РАН»,Федеральное агентство научных организаций России, судебное разбирательство отложено.

Исковые требования обоснованы прекращением срока действия договора аренды индивидуального определенного (недвижимого) имущества, принадлежащего к государственной собственности №1447 от 30.08.2013. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвращает истцу арендованное помещение, последний обратился в суд с данным иском.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Крона-С» исковые требования не признает, 10.08.2017 обратился в суд со встречным исковым заявлением с требованием признать договор аренды недвижимого имущества №1447 от 30.08.2013 производственных и вспомогательных встроенных нежилых помещений, общей площадью 306 кв.м., расположенных в зданиях по ул. Трубаченко,23 в городе Симферополе возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что учитывая переход спорного имущества в собственность федерального органа – ФАНО России, полномочия Министерства как арендодателя по договору аренды №1483 от 24.12.2013 прекращены. Письменного уведомления о прекращении договора от собственника имущества в адрес Общества не поступало.

Определением от 17.08.2017 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крона-С» (деле - Общество) по делу №А83-2969/2017 принято к производству, назначено судебное заседание для совместного рассмотрения встречного иска с первоначальным.

Истец (ответчик по встречному иску) относительно удовлетворения встречных исковых требований возражал, в письменных возражениях указывал в частности на то, спорный договор прекратил свое действие по истечении трех месяцев после получения Обществом письма Министерства, а именно с 31.10.2016, в связи с чем у Общества и отсутствуют основания для занятия помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора истцом по первоначальному иску были неоднократно уточнены исковые требования, на основании которых Министерство просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона-С» в бюджет Республики Крым неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 31.07.2016 по 31.10.2016 в размере 70714 руб., а также обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крона-С» вернуть Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт винограда и виноделия «Магарач» «РАН» имущество, а именно: часть производственных и вспомогательных нежилых помещений общей площадью 306 кв.м. в трехэтажном здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, <...>.

Данные уточнения приняты судом, дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Определением от 04.10.2017 производство по делу №А83-2969/2017 в части взыскания доначисленной арендной платы за период с 31.07.2016 по 31.10.2016 в размере 205483 руб. 14 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части требований.

Третье лицо, Федеральное агентство научных организаций России исковые требования поддержало, в письменных объяснениях указало на то, что спорное имущество подлежит передаче в собственность Российской Федерации, при этом обременение имущества договором аренды интересам Российской Федерации не отвечает (л.д.91-92).

Третье лицо, ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт винограда и виноделия «Магарач» «РАН» в отзыве на уточнение исковых требований в части возврата имущества исковые требования поддержало.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.09.2017 по 04.10.2017.

Заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

30.08.2013 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (правопреемником которого является истец по первоначальному иску, арендодатель) и Частным предприятием «Крона-С» (правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Крона-С», арендатор) заключен договор аренды №1447 индивидуально определенного (недвижимого имущества), относящегося к государственной собственности (л.д. 40-43).

Согласно условиям данного договора арендатор принял по акту приема передачи в срочное платное пользование объект недвижимого имущества: часть производственных нежилых помещений общей площадью 306 кв.м. в трехэтажном здании (реестровый номер здания 10310022), расположенном по адресу: <...>, находящееся на балансе ГП «Проектно-конструкторский технологический институт «Плодмашпроект» (балансодержатель).

В соответствии с пунктом 1.2. договора имущество передается в аренду с целью производства садово-огородного инструмента и оборудования – 283 кв.м., офисные помещения – 22.4 кв.м.

Арендная плата за имущество определена в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1., арендная плата определяется на основании Методики расчета арендной платы за государственное имущество и пропорции ее распределения, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.1995 №786 и составляет без НДС за базовый месяц расчета – апрель 2013 – 3754,32 гривен.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата за каждый последующий определяется арендатором самостоятельно путем корректирования размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц, установленный Государственным комитетом статистки Украины.

Настоящий договор заключен сроком на 2 года 11 месяцев и действует с 30.08.2013 по 30.07.2016 включительно (пункт 10.1. договора).

В соответствии с пунктом 10.4 договора в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора или изменении его условий после окончания срока его действия в течении одного месяца договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором. Указанные действия оформляются дополнительным договором, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 10.6. договора стороны предусмотрели, что действие настоящего договора прекращается в результате в частности окончания срока, на который он был заключен.

В случае прекращения или расторжения договора имущество в течении трех рабочих дней возвращается арендатором балансодержателю. Имущество считается возвращенным балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возвращении имущества возлагается на арендатора (пункты 10.9., 10.10. договора).

Если арендатор не выполняет обязанности по возврату имущества, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере двойной арендной платы за пользование имуществом за время просрочки (пункт 10.11. договора).

В связи с истечением срока действия договора аренды, Министерством в адрес Общества 08.08.2016 за исх. №02/3808 направлено письмо, в котором истец по первоначальному иску уведомил о прекращении действия договора с 31.07.2016 и указал на необходимость освободить занимаемые помещения и вернуть по акту приема-передачи балансодержателю. Также предупредил о возможности начисления неустойки за безосновательное использование имущества (л.д. 46).

10.11.2016 за исх.№02/5491 Министерство направило в адрес Общества претензию о необходимости в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии возвратить имущество балансодержателю в порядке предусмотренном договором а также оплатить начисленную за безосновательное пользование имуществом неустойку (л.д. 48-49).

Поскольку данная претензия оставлена без ответа, истец по первоначальному иску, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Крона-С» полагая, что Министерство утратило полномочия арендодателя по договору аренды №1447 от 30.08.2013, в связи с чем право на уведомление о прекращении действия договора аренды не обладало, обратилось в суд со встречным исковым заявлением с требованием признать договор аренды недвижимого имущества №1447 от 30.08.2013 производственных и вспомогательных встроенных нежилых помещений, общей площадью 306 кв.м., расположенных в зданиях по ул. Трубаченко,23 в городе Симферополе возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью, в то время как встречный иск удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с п. 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно ст. 2 Закон Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пункту 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями от 20.02.2015 № 50) предусмотрено, что Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом, поскольку является стороной правоотношений в сфере аренды в силу Постановления Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157.

Распоряжением Совета министров Республики Крым № 379-р от 28.04.2015 имущество Государственного предприятия «Проектно-конструкторский технологический институт «Плодмашпроект» было закреплено за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» на праве оперативного управления имуществом (л.д.108-109).

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым №296 от 21.08.2015 нежилые здания лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, 3, И, подвал под лит.Г, общей площадью 2083,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, находившееся ранее в хозяйственном ведении ГП «Проектно-конструкторский технологический институт «Плодмашпроект» закреплены за ГБУ РК «ННИИВиВ «Магарач» (л.д.110-111).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 № 1743- р. на базе имущества, закрепленного за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» создано Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно- исследовательский «Магарач» РАН», при этом согласно п. 2 указанного распоряжения Федеральное агентство научных организаций России (ФАНО России) поручено осуществлять от имени Российской Федерации функции и полномочия учредителя и собственника ’ имущества учреждений, указанных в распоряжении (л.д.112-117).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 г. № 976-р (с последующими изменениями, внесенными распоряжением №1390-р от 08.11.2016 литеры Ж, Д, И, А, Д, Е,Б, В, литера Г, подвал, помещения с №1 по №5, расположенные по адресу: <...> переданы безвозмездно в федеральную собственность с закреплением на праве оперативного управления за ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» (л.д.118-121).

Согласно п. 3 распоряжения Совета министров № 976-р от 23.08.2016 право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в приложениях 1,2,3 к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема- передачи.

Передаточный акт между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» подписан 29 декабря 2016 года (л.д. 122).

Таким образом, с 29 декабря 2016 года собственником имущества, расположенного по адресу <...>, общей площадью 306 м. кв., в том числе помещения литер 1, 2, 3 в здании мастерской литеры Б, помещения литер 1, 2, 3, 4 в здании склада литеры В, помещения литеры 1 в здании мастерской литеры Д, помещения без литеры в здании мастерской литеры Ж, помещения без литеры в здании компрессорной литеры 3, площадью 17,2 м.кв., является Российская Федерация в лице Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) и находится в оперативном управлении ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН».

Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и учитывая, дату заключения и период действия договора аренды, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям норм гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 606 ГК РФ, согласно которым по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания статей 759, 763 и 764 ГК Украины следует, что по окончании срока договора аренды он может быть продлен на такой же срок, на который этот договор заключался, при условии, если против этого не возражает арендодатель.

Представленное в материалы дела письмо от 08.08.2016 за исх. №02/3808 указывает на невозможность продления договора аренды, в связи с чем, с учетом отсутствия согласия арендодателя на продление договора, а также направление им арендатору уведомления, содержащего отказ от дальнейших договорных отношений, и получение такого уведомления арендатором означает прекращение договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из условий договора в случае прекращения или расторжения договора имущество в течении трех рабочих дней возвращается арендатором балансодержателю. Имущество считается возвращенным балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно части 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В рассматриваемом случае, Общество было предупреждено о прекращении действия договора, что исключает возможность применения пункта 10.4. договора, предусматривающего продление на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором, доказательств возврата арендуемого имущества после прекращения договора аренды не представило, равно как и доказательств уплаты неустойки за испрашиваемый истцом период.

Доводы Общества о том, что Министерство утратило полномочия арендодателя по договору аренды №1447 от 30.08.2013, в связи с чем правом на уведомление о прекращении действия договора аренды не обладало, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, а также встречными исковыми требованиями о продлении договора аренды на неопределенный срок, стороной по которому является правопреемник Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе – Министерство имущественных и земельный отношений Республики Крым.

Кроме того, ФАНО России, являющийся собственником спорного имущества с 29 декабря 2016 года, исковые требования Министерства полностью поддержало.

Принимая во внимание установленные факты, и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие 31.07.2016, доказательства исполнения Обществом обязанности возвратить арендуемые помещения не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, по первоначальному иску уплате подлежала государственная пошлина в размере 8 829 рублей. Принимая во внимание, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Крона-С» в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску – Общество с ограниченной ответственностью «Крона-С».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона-С» в бюджет Республики Крым неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 31.07.2016 по 31.10.2016 в размере 70714 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крона-С» вернуть Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт винограда и виноделия «Магарач» «РАН» имущество, а именно: часть производственных и вспомогательных нежилых помещений общей площадью 306 кв.м. в трехэтажном здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона-С» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8829 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.В. Плотников