Решение от 6 июня 2021 г. по делу № А82-7649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7649/2020
г. Ярославль
06 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 19.05.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала "Трансэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Ярэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала "СЖД", акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» в лице филиала в г. Ярославле (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33813.82 руб.,


при участии

от истца- ФИО3, доверенность от 01.03.2021

от ответчика - 1. ФИО4 - представитель по доверенности 12.04.2021, ФИО5, доверенность от 07.04.2021; 2. ФИО6 - представитель по доверенности от 07.09.2020;

третьи лица - 1. не явились; 2. ФИО7 - представитель по доверенности от 30.04.2020; 3. ФИО8 - представитель по доверенности от 25.11.2020, ФИО9 - представитель по доверенности от 22.12.2020; 4. не явились;



установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Трансэнерго» и обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» о взыскании в порядке суброгации 33 813 руб. 82 коп. ущерба.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражений в части доводов ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала "Трансэнерго" и третьих лиц - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Ярэнерго», ООО «Русэнергосбыт» в части указания в акте от 31.05.2018 года об отсутствии недопустимого отклонения (перекосе фаз) не представил.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала "Трансэнерго" против иска возражает, ссылается на отсутствие аварийной ситуации, заявлений потребителей электрической энергии, производимых ремонтных и иных работ в спорный период, ссылается на журналы, также указывает, что в акте от 31.05.2018 показатели не отражают ни перекоса ни скачка напряжения, пояснила, что показатели имеют допустимые значения, ссылается на ГОСТ, представила дополнительные письменные пояснения, также поддерживает доводы. указанные в дополнении к отзыву от 30.04.2021 года, что в соответствии с п. 11.3.1. Правил страхования При наступлении события, имеющем признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, когда Страхователю стало известно о событии, имеющим признаки страхового случая, письменно заявить о происшествии в компетентные органы (органы внутренних дел, государственную противопожарную службу, аварийную службу, ремонтно-спасательную службу, подразделение МЧС, Госгортехнадзор и т.д.) и обеспечить документальное оформление и подтверждение произошедшего события, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, с указанием причины возникновения этого события и описанием нанесенного ущерба, полагает, что акт обследования комиссии ООО "Заволжская управляющая компания" не является надлежащим документальным оформлением и подтверждением произошедшего события.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему, указывает, что стабилизатор напряжения не относится к общему домовому имуществу.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» поддерживает доводы письменного отзыва, указывает на отсутвие заявлений потребителей в спорный период на предоставление некачественного ресурса, полагает, что указанные в акте от 31.05.2018 показатели не отражают ни перекоса ни скачка напряжения, поясняет, что относятся с допустимым показателям, ссылается на ГОСТ.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Ярэнерго» пояснила, что спорный период ремонтные и иные восстановительные работы не производили, представила выписку из журнала.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2018 между ФИО2 и СПАО «РЕСО гарантия» заключен договор страхования имущества (полис SYS1381401255), по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением, расположенным по адресу: Ярославская область, Ярославский район, р.п. Лесная поляна, ул. Железнодорожников, д. 7, кв. 25 (включая внутреннюю отделку помещений, движимое имущество и техническое оборудование).

30.11.2011 между ООО «Русэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор № 4045143 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием собственных сетей. В целях осуществления возложенных на исполнителя обязательств, последний вправе вступать в договорные правоотношения с территориальными сетевыми организациями.

01.01.2008 между ПАО «МРСК Центра» (заказчик) и ОАО «РЖД» в лице филиала «Энергосбыт» (исполнитель) заключен договор № ДУ-163 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

По договору № 59/011-Р/87Д-05/ДЭ-184 от 29.04.2005 ООО «Русэнергосбыт» поставляет электрическую энергию в сети ОАО «РЖД» в приложении № 1 строка 149 обозначена точка поставки ПС Лесные Поляны.

В акте от 31.05.2018 года, составленном ООО "Заволжская управляющая компания", указано, что в результате перепадов напряжения на ТП, обслуживаемой ОАО "РЖД" в р.п. Лесная поляна ул. Железнодорожная, д. 7 кв. 25 произошло возгорание стабилизатора к газовому котлу в квартире, в результате чего оплавилась подводка холодного водоснабжения, вследствие чего произошло затопление квартиры.

В акте от 31.05.2018, составленном ООО "Заволжская управляющая компания", от 31.05.2018 указано на возгорание в квартире № 25 д. 7 ул. Железнодорожной р.п. Лесная поляна указано на возгорание в квартире № 25 в результате перепадов напряжения, замеры напряжения: ф А 218 В; ф В 238 В; ф С 222 В, возгорание произошло 30.05.2018 примерно около 8 часов утра, был сильный ветер, упало несколько деревьев, работает МРСК по устранению аварии со слов жителя д. 7 кв. 25. Оборудование д. 7 в части электрических сетей находится в исправном состоянии.

Истцом исчислен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в размере 33 813,82 руб. согласно платежному поручению № 379938 от 18.06.2018, № 379939 от 18.06.2018.

01.04.2020 страховая компания направила в адрес ОАО "РЖД" филиала в Ярославской области претензию о возмещении ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ (п.п. 1 и 2) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право требования от ответчика страхового возмещения в порядке суброгации возникло у истца в силу закона. Выплатив страховое возмещение, истец вправе требовать возмещения ущерба.

Из приведенных норм закона, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Суд считает, что истцом, с учётом предмета и оснований заявленного иска, не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что по вине ответчиков произошло возгорание в вышеназванной квартире. Вывод о причинах возгорания в акте, составленном ООО «Заволжская управляющая компания», произведен без указания правового и документального его обоснования.

Согласно ответу от 17.03.2021 АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе по адресу <...>, заявок в адрес общества не поступало, представителя АО «Газпром» газовое оборудование не осматривалось, акты осмотра газового оборудование не составлялись.

Согласно ответу ПАО «МРСК Центра» от 12.05.2021 по информации РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» 29, 30, 31 мая 2018 года никаких работ по адресу: <...> не производилось.

Из представленных ПАО «МРСК Центра» оперативных журналов и журналов учета работ по нарядам и распоряжениям также отсутствует информация о поступавших сообщениях и проводимых работах.

ОАО «РЖД» ссылается, что согласно имеющихся у него сведений в журнале регистрации обращений в пункте обслуживания потребителей, в спорный период и в последующие дни в его адрес не поступало обращений о повреждениях в электрической сети и ненормированном повышении напряжения в указанном многоквартирном доме. В соответствии с актом проверки состоянии источников электроснабжения от 20.03.2018 состояние источников электроснабжения в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, р.п. Лесная поляна, ул. Железнодорожников, д. 7 находилось в норме.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в их совокупности и взаимосвязи.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что истцом не представлено достоверных достаточных относимых и допустимых доказательств заявленных требований (статьи 7-9, 41, 64-69, 71, 75, 81, 131 АПК РФ).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.