Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А03-4769/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4769/2024
26 сентября 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 12 сентября 2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растилиной Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Управления имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Барнаул, ОГРНИП <***>, об обязании снести фундамент и бетонный забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010113:555 по адресу: <...> земельный участок 50б, привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от строительных и иных материалов в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,  Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

при участии:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 06.10.23,

от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности № 2/24 от 12.08.24,

от третьего лица Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – не явился, извещен,

 третьего лица ФИО2 – по паспорту, 



У С Т А Н О В И Л:

Управление  имущественных отношений Алтайского края (далее - истец, Алтайкрайимущество) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) об обязании снести фундамент и бетонный забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010113:555 по адресу: <...> земельный участок 50б, привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от строительных и иных материалов в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Исковые требования мотивированы тем, что фундамент и бетонный забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010113:555 по адресу: <...> земельный участок 50б, возведены ответчиком без разрешения на строительство и прав на земельный участок, являются самовольным  строением  по основаниям пунктов 1, 2 ст. 222 ГК РФ.

В связи с чем, истец просил снести вышеуказанные самовольные постройки.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявления указал на то, что его позиция по спору зависит от рассмотрения поданной им  апелляционной жалобы по делу № а03-17049/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,                      к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании торгов в форме аукциона недействительными и применении последствий недействительности торгов.

Третье лицо ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление требования считал обоснованными.

Также в материалы дела поступили письменные пояснения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Представитель Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта «Почта России».

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие вышеуказанного лица.

Представитель истца настаивала на заявленных требованиях, в подтверждение требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние, освободив его от строительных и иных материалов, представила  в материалы дела фотоматериалы, согласно которым спорный земельный участок не освобожден от строительных и иных материалов.

Представитель ответчика  в судебном заседании исковые требования признала обоснованными, представила график переноса забора, обязалась провести все необходимые работы по освобождению спорного земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:555 по адресу: <...> земельный участок 50б, от строительных и иных материалов в срок до 01.11.2024.

Третье лицо ФИО2 привел свои пояснения, требования считал обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковыми заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании торги\ов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,8035га, с кадастровым номером: 22:63:010113555, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ <...> земельный участок 50б (лот №1), состоявшиеся 13.09.2023, недействительными, применении  последствий недействительности торгов.

Решением суда от 10.04.2024 по делу № А03-17049/2023  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года данное решение оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Исходя из представленных ответчиком в материалы вышеуказанного дела документов, в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:555, расположенного по адресу: <...> земельный участок 506, ответчиком в 2021 году самовольно был возведен склад, являющийся стационарным объектом капитального строительства и бетонное ограждение.

01.12.2023 специалистами Управления имущественных отношений был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 22:63:010113:555, расположенный по адресу: <...> земельный участок 506 (далее - спорный земельный участок).

В ходе осмотра земельного участка установлено, что на части земельного участка установлен бетонный забор и расположено строение.

Вышеуказанный земельный участок ответчику не предоставлялся в аренду для строительства объектов, бетонный забор и склад возведены без соответствующих разрешительных документов.

В исковым заявлении ответчика по делу N А03-17049/2023 указано, что объект недвижимости - склад был возведен с 29.03.2021 по 18.08.2021, после завершения строительства, периметр склада был огорожен бетонным забором высотой 2,5 метра и общей протяженностью около 100 м, которые были установлены на спорном земельном участке, не находящемся в период строительства на кадастровом учете, что подтверждается договором строительного подряда № 1/П.

Согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и поставлен на кадастровый учет 30.11.2022.

В соответствии с законом от 23.12.2014 №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131 «Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края» Алтайкрайимущество является уполномоченным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края.

На основании распоряжения от 03.02.2023 Ne 173 управлением имущественных отношений Алтайского края 13.09.2023 проведены торги в форме открытого аукциона (извещение Ns 21000006280000000168) на право заключения договора аренды на спорный земельный участок. Цель предоставления земельного участка - для строительства склада, с разрешенным использованием земельного участка - склады ( код - 6.9).

По результатам аукциона победителем стал ФИО2, с которым был заключен договор аренды на спорный земельный участок на срок 4 года 10 месяцев, дата государственной регистрации договора 04.10.2023.

Согласно сведениям из ЕГРН в пределах спорного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:010113:235 (сооружение электроэнергетики), иные объекты недвижимости отсутствуют.

Ответчик в управление имущественных отношений за формированием и предоставлением земельного участка не обращался, соответственно и разрешение на строительство склада на спорном земельном участке от комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула не получал.

23.01.2024 ответчику была направлена претензия о сносе в добровольном порядке самовольно возведенного склада и бетонного забора, требование о сносе склада и бетонного забора исполнено не было.

Учитывая то, что спорные объекты возведены без получения на это необходимых разрешений, и земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, ответчикам для строительства не предоставлялись, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о сносе самовольных построек.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии  пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 годаа «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратится прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на неё. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за счёт собственных средств (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлён только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 года № 12048/11, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что фундамент и бетонный забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010113:555 по адресу: <...> земельный участок 50б, возведены ответчиком, в связи с чем, данное лицо является надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В материалы дела истцом представлены фотоматериалы, и ответчиком признается факто того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 22:63:010113:555 по адресу: <...> земельный участок 50б, не освобожден от строительных и иных материалов.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером 22:63:010113:555 по адресу: <...> земельный участок 50б, в первоначальное состояние, освободив его от строительных и иных материалов в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение 14 обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ, часть 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просил взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда судебную неустойку за первые 30 дней просрочки исполнения судебного акта со дня истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в размере 50 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения судебного акта.

Суд считает размер неустойки заявленным на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании судебной неустойки в заявленном размере.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снести фундамент и бетонный забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010113:555 по адресу: <...> земельный участок 50б, привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от строительных и иных материалов в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда

В случае неисполнения настоящего решения суда  взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 за первые 30 дней просрочки исполнения судебного акта со дня истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 50 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета  государственную  пошлину  в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                           Н.И.Плотникова