Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А40-155592/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155592/20-77-1108
г.Москва
26 марта 2021 года
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.02.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ СТАНДАРТ" (119017, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, 47, 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФИЯ" (119017, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 6 524 408 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФИЯ" задолженности по договору аренды в размере 8 940610 руб. 60 коп., из которых: основной долг в размере 8 439 039 руб. 30 коп., неустойка, рассчитанная на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 501 578 руб. 24 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы. Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 г. по делу № А40-182910/18-46-199Б принято к производству заявление ФИО3 о признании ООО «Современный стандарт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 г. (резолютивная часть от 03 октября 2018 г.) по делу № А40-182910/18-46-199Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЙ СТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119017, <...>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 по делу № А40-182910/18-46-199Б в отношении ООО «СОВРЕМЕННЫЙ СТАНДАРТ» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119017, <...>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), являющийся членом Союза «СРО АУ СЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191060, <...>, подъезд 6).

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Исходя из информации отраженной в выписке ЕГРЮЛ, ООО «София» с 03.07.2019 г. зарегистрировано по следующему адресу: <...>.

Вышеуказанный объект недвижимости был включен в конкурсную массу ООО «Современный стандарт», как объект находящийся в собственности у Должника.

Согласно кассовому чеку, выданному в торговом зале находящемуся по юридическому адресу ответчика, фактическое пользование объектом недвижимости находящемуся по адресу: 119017, <...>, этаж 1, пом. 1 осуществляет ООО «София».

В связи с вышеизложенным, арендная плата за объект недвижимости фактические пользование которым осуществляет ответчик, подлежит перечислению на счет истца с последующим включением ее в конкурсную массу.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «СОФИЯ» зарегистрировано по адресу: <...> начиная с 03.07.2020 г., то период арендной платы рассчитан конкурсным управляющим – с 03.07.2019 г. по 13.04.2020г.

В связи с не передачей конкурсному управляющему договора аренды, на основании которого ООО «СОФИЯ» осуществляет пользование объектом недвижимости принадлежащим истцу, стоимость аренды нежилых помещений определена конкурсным управляющим исходя из Отчета об оценке №02/2021-1, составленного ООО «КОНТАКТ» 15.02.2019, составила 8 439 039 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик арендную плату за период с 03.07.2019г. по 13.04.2020г. не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 8 439 039 руб. 30 коп.

Направленная ответчику претензия №29 от 28.05.2020 г. оставлена последним без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оплата при отсутствии согласования цены договора должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Следовательно, размер неосновательного обогащения подлежит определению по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной, в том числе с использованием результатов независимой экспертизы.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для нахождения в вышеуказанных помещениях, то суд признает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в виде неосновательного обогащения за период с 03.07.2019г. по 13.04.2020г. в размере 8 439 039 руб. 30 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019г. по 16.02.2021г. в размере 501 578 руб. 24 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными, составленным в соответствие с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ СТАНДАРТ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ СТАНДАРТ" задолженность по договору аренды в размере 8 940610 (восемь миллионов девятьсот сорок тысяч шестьсот десять) руб. 60 коп., из которых: основной долг в размере 8 439 039 (восемь миллионов четыреста тридцать девять тысяч тридцать девять) руб. 30 коп., неустойка в сумме 501 578 (Пятьсот одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 622 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФИЯ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 12 081 (двенадцать тысяч восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова