Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А46-7811/2019

347/2020-10047(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-7811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сафиулина Марата Абдуллаевича на решение от 16.07.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) и постановление от 22.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Фролова С.В.) по делу № А46-7811/2019 по заявлению Прокуратуры Советского административного округа города Омска (644099, город Омск, улица Тарская, 4, ИНН 5503029140, ОГРН 1025500760460) к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Адолит» Сафиулину Марату Абдуллаевичу (644041, город Омск, улица Харьковская, 23, 46) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель прокуратуры Мухаметшина З.Н. на основании поручения от 14.02.2020.

Суд установил:

Прокуратура Советского административного округа города Омска (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Омской области с


заявлением о привлечении Сафиуллина Марата Абдуллаевича (далее – заинтересованное лицо, Сафиуллин М.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 16.07.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. Директор общества с ограниченной ответственностью «Адолит» (далее – ООО «Адолит») Сафиуллин М.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, Сафиулин М.А., ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов нижестоящих судов фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты принять по делу новое решение.

Податель жалобы считает, что обязанность по передаче документов и печати перешла к Окуневу В.М., который с 28.12.2017 исполнял обязанности директора ООО «Адолит».

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 26.02.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-25692/2017 ООО «Адолит» признано


несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Майорова Е.В.

Прокуратурой на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Адолит» Майоровой Е.В. проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве бывшим директором ООО «Адолит» Сафиулиным М.А. в ходе которой было установлено, что 28.02.2019 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя направлен запрос о необходимости предать бухгалтерскую или иную документацию и печати ООО «Адолит».

Указанный запрос был получен Сафиуллиным М.А. 13.03.2019, документация конкурсному управляющему ООО «Адолит» Майоровой Е.В. не передана.

Прокурором в отношении директора ООО «Адолит» Сафиуллина М.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного постановления прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное прокуратурой требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Сафиулина М.А. события и состава административного правонарушения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему,


конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года

Частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Сафиулин М.А. принимал участие в судебном заседании (19.02.2019) Арбитражного суда Омской области при рассмотрении дела № А46-25692/2017, в рамках которого, в частности, была оглашена судом обязанность по передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, получив запрос от конкурсного управляющего о передаче документации и печатей, Сафиулин М.А. обязанность не исполнил; доказательства, подтверждающие принятие Сафиулиным М.А. необходимых и достаточных мер для своевременного исполнения возложенной на него законом и судебным актом обязанности (составления акта приема-передачи документов, назначения даты и времени их передачи), а также наличия причин, объективно препятствующих этому, отсутствуют.

Судебное заседание о признании ООО «Адолит» несостоятельным проходило с участием Сафиулина М.А., который представлял интересы общества в качестве директора, представлял интересы общества при производстве по делу об административном правонарушении в прокуратуре как директор, по состоянию на 17.10.2019 сведения о нем, как о директоре и учредителе ООО «Адолит» содержались в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.


Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2017 вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Сафиулину М.А. в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Сафиулин М.А. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что он не был уведомлен о перерыве в судебном заседании суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Определение от 20.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, назначению судебного заседания на 19.09.2019 было направлено Сафиулину М.А. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении и получено им 24.08.2019, а так же размещено в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 21.08.2019.

По ходатайству Сафиулина М.А. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 14.10.2019, о чем податель жалобы был так же извещен надлежащим образом.

Информация об объявлении 14.10.2019 перерыва в судебном заседании до 16.10.2019 была размещена в картотеке арбитражных дел 15.10.2019.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники


арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 16.07.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7811/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова