Определение от 18 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-12406/2024
г. Хабаровск
19 марта 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Черновой при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В.Гужовой

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы

в рамках обособленного спора по заявлению ФИО1 (далее - заявитель) (вх. № э171019 от25.09.2025) к

Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – кредитор, ОГРН <***>, ИНН <***>),

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – кредитор, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу о банкротстве ФИО2 (далее - должник; дата и место рождения: 16.05.1996, г. Барнаул, СНИЛС <***>, ИНН <***>)

при участии:


от ВТБ Банка (ПАО) – ФИО3 по доверенности от 10.06.2025 (в порядке передоверия)

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 22.08.2024 заявление должника признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим суд утвердил ФИО1 из Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

Решением от 16.01.2025 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим суд утвердил ФИО1.

Определением от 11.03.2025 произведена замена состава суда на судью Чернову А.Ю.


Финансовый управляющий в рамках настоящего дела обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. признать ничтожным кредитный договор от 19.03.2024 № V621/2005-0012837, заключенный ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО); применить последствия недействительности сделки в виде исключения из реестра требований кредиторов требования Банка ВТБ (ПАО), основанные на кредитном договоре от 19.03.2024 № V621/2005-0012837;

2. признать ничтожным кредитный договор от 22.03.2024 № 14046-ПБ042/2030/24, заключенный ФИО2 и Банком ГПБ (АО); применить последствия недействительности сделки в виде исключения из реестра требований кредиторов


требования Банком ГПБ (АО), основанные на кредитном договоре от 22.03.2024 № 14046-ПБ042/2030/24.

Указанное заявление определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2025 оставлено без движения.

В связи с устранением допущенных недостатков заявление, поданное с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству определением от 06.11.2025, назначено судебное заседание.

От ответчиков, должника запрошены отзывы.


08.12.2025 от Банк ВТБ (ПАО) и Газпромбанк (АО) поступили отзывы на заявление, с возражениями.

В судебном заседании финансовый управляющий указал, что с отзывами не ознакомлен.


ФИО2 дал пояснения, согласно которым кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) заключал лично, в офисе банка. Кредитный договор заключен в день начала общения с лицами, побудившими к совершению данных действий. Сумма кредита составила 1 600 000 руб., из которых 1 500 000 руб. были получены наличными денежными средствами, в этот же день через незначительный промежуток времени им через банкомат зачислены на счет лица, установленного впоследствии по уголовному делу. При оформлении кредита специалист Банка спрашивал, оформляется ли договор под влиянием третьих лиц, он ответил отрицательно. Когда понял о совершении в отношении него мошеннических действий, остаток средств перевел на свой счет, в какой банк не помнит. Договор исполнял около 2 месяцев, путем списания с его счета зарплатной карты ежемесячных платежей.

Кредитный договор с АО «Газпромбанк» оформлял через приложение. Вместе с тем, в какой то момент исполнение договора со стороны Банка было заблокировано. Он обратился в офис, где сняли блокировку. Денежные средства в размере 1 200 000 он снял в банкомате и также через банкомат зачислил на счета неизвестным ему лицам. Кредитный договор исполнял около 2 месяцев.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержала отзыв по обстоятельствам, в нем указанным.

Определением суда от 09.12.2025 судебное заседание отложено.


К судебному заседанию от финансового управляющего поступили: дополнительные пояснения должника, заключение по результатам психологического обследования военнослужащего № 3731 от 18.12.2025; письменные пояснения финансового управляющего, в том числе, по доводам о применении срока исковой давности, материалы уголовного дела, подтверждающие перевод третьему лицу, частично – в нечитаемом виде; ходатайство о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы должника.

От АО «Газпромбанк» - дополнительные документы и сведения не поступили.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) просила приобщить к материалам дела выписку по счету ФИО2 за период с 19.03.2024-30.12.2025, актуальный расчет задолженности по кредитному договору.

Указанные документы приобщены к материалам дела.


Определением от 20.01.2026 судебное заседание отложено, от финансового управляющего запрошены:

- дополнительные письменные пояснения по обстоятельствам установления получателей денежных средств, полученных должником в АО «Газпромбанк»; предоставить читаемые копии чеков о внесении наличных денежных средств в Банкомат Газпромбанк, а также выписки по счету в ином (читаемом) формате;

- для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы - сведения об экспертной организации, от последней - о возможности проведения экспертизы, о наличии эксперта (-ов), согласии на проведение экспертизы, ее стоимости, срока проведения, с указанием на перечень документов, необходимого для проведения экспертизы, примерный перечень вопросов, исходя из существа, вида и цели экспертного исследования;


- документы согласно предложенному экспертной организацией перечню документов; доказательства внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Хабаровского края для обеспечения разрешения ходатайства о назначении экспертизы;

от АО «Газпромбанк» документально подтвержденные дополнительные пояснения о фактическом исполнении должником заключенных должником договоров (АО «Газпромбанк» - от 22.03.2024).

К судебному заседанию поступили запрошенные сведения от АО «Газпромбанк».

От Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела: договоров страхования.

От финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела: ответа КГБУЗ «ККПБ»МЗ ХК, сведения об организации, квитанция о внесении денежных средств в оплату экспертизы в размере 56 891 руб. на депозит Арбитражного суда; копии материалов уголовного дела, копия психологического обследования военнослужащего № 3731 от 18.12.2025.

В иной части определение суда от 20.01.2026 финансовым управляющим не исполнено.


В судебном заседании представителем ПАО ВТБ банк заявлено ходатайство о приобщении возражений о проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы; содержащее, в том числе, вопросы для экспертов; заявления о пропуске срока исковой давности.

Суд на основании статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела указанные документы.

Определением от 24.02.2025 судебное заседание отложено, от финансового управляющего истребованы: для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы - примерный перечень вопросов, исходя из существа, вида и цели экспертного исследования; сведения о месте нахождения медицинской карты должника, согласие на ее предоставление (при необходимости) для цели проведения экспертного исследования; дополнительные доказательства.

К судебному заседанию финансовым управляющим представлен перечень вопросов для проведения экспертизы; сведения о месте нахождения медицинской карты, пояснения должника с согласием на ее предоставление по запросу.

В судебном заседании представитель ВТБ (ПАО) поддержала ранее изложенную позицию с возражениями против назначения судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел ходатайство финансового управляющего в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд полагает ходатайство финансового управляющего о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

В силу статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По правилам части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить


ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

Поскольку в рамках рассматриваемого обособленного спора подлежат оценке доводы должника относительно того, что в момент совершения оспариваемых сделок он не отдавал отчет своим действиям, проверка которого требует специальных знаний, имеются основания для удовлетворения заявления о назначении судебной экспертизы.

В силу положений статьи 85 АПК РФ комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

С учетом ответа КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 30.01.2026 суд приходит к выводу о необходимости назначения по настоящему обособленному спору комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23) разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

На основании части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления № 23).

С учетом положений статьи 82 АПК РФ, по смыслу которых выбор эксперта или экспертной организации для производства экспертизы, а также определение круга вопросов, которые подлежат постановке перед экспертом, является дискреционным полномочием суда, арбитражный суд, считает возможным поручить проведение экспертизы КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (680038, <...>).

Стоимость проведения психолого-психиатрической экспертизы согласно ответу КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 30.01.2026 составляет 56 891 руб.

В порядке части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Чеком об оплате от 18.02.2026 финансовым управляющим имуществом должника на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края внесено 56 891 руб.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1


статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с

производством экспертизы.


Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации)

производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части

которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой

акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.


Для оплаты проведенного экспертного исследования необходимо представить акт

выполненных работ и счет на оплату.


Изменение вышеуказанного порядка оплаты судебной экспертизы Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации недопустимо.


В соответствии с положениями пунктов 1-2 статьи 16 АПК РФ судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат

исполнению на всей территории Российской Федерации.


Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов

влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными

законами.


Определяя круг вопросов в порядке части 2 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд исходит

из следующего.


Финансовым управляющим для проведения экспертизы предложены следующие вопросы:

1. Страдал ли ФИО2 каким-либо психическим расстройством до совершения в отношении него противоправных действий?

2. Страдал ли ФИО2 в момент совершения в отношении него противоправных действий каким-либо психическим расстройством, если да, то каким именно;

3. Учитывая уровень психического развития, сложившегося в момент совершения в отношении ФИО2 противоправных действий, возрастные и индивидуально-психологические особенности, мог ли он понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и (или) оказывать сопротивление;

4. Мог ли ФИО2 в момент совершения в отношении него противоправных действий находиться под влиянием психологического (психического) воздействия со стороны правонарушителя;

5. Мог ли ФИО2 по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания?

Банком ВТБ (ПАО) в возражениях предложены следующие вопросы:


1. Страдал ли ФИО2 психическим расстройством или заболеванием на момент заключения кредитного договора № V621/2005-0012837 от 19.03.2024?;

2. В каком состоянии находился ФИО2 при заключении кредитного договора № V621/2005-0012837 от 19.03.2024? Имелось ли у него на тот момент психическое расстройство, расстройство интеллектуальной и эмоционально-волевой сферы, которые не позволяли ему свободно и осознанно принимать решение?

3. Мог ли ФИО2 с учетом своего психического состояния осознавать фактический характер своих действий (понимать значение своих действий) и руководить ими, осознавать характер и последствия совершаемой сделки в момент заключения кредитного договора № V621/2005-0012837 от 19.03.2024?

4. Какой был уровень волевой регуляции у ФИО2, в результате которого он мог оценивать свои действия и последствия при заключении кредитного договора № V621/2005-0012837 от 19.03.2024?


5. Имеются ли у ФИО2 такие индивидуально-психологические особенности, которые могли оказать существенное влияние на

смысловое восприятие, оценку правовой природы, последствий вышеприведенной

сделки и привели к формированию у него заблуждения относительно таких сделок?

При установлении круга вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом


(-ами), суд исходит из предмета и оснований заявленных требований, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, доводов заявителя и возражений по заявленным требованиям.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени до окончания ее проведения, в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ суд приходит к выводу о необходимости приостановить производство по обособленному спору до получения заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 о назначении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А73-12406/2024 (обособленный спор № 4 (вх. № э171019 от25.09.2025) комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (680038, <...>).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:


1. Страдал ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец города Барнаул на момент заключения сделок:

- кредитного договора от 19.03.2024 № V621/2005-0012837 с ВТБ (ПАО);

- кредитного договора от 22.03.2024 № 14046-ПБ042/2030/24 с Банком ГПБ (АО)


психическим расстройством? Если да - способствовало ли имеющееся у ФИО2 психическое расстройство формированию неправильных представлений о существе вышеприведенных сделок?

2. С учетом психического состояния мог ли ФИО2 в период заключения вышеуказанных сделок (п.1) понимать значение своих действий и руководить ими?

3. Имеет ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец города Барнаул индивидуально-психологические особенности (внушаемость, подчиняемость, доверчивость, иные), имел ли он признаки какого-либо эмоционального расстройства в момент совершения вышеуказанных сделок (п.1), которые могли оказать существенное влияние в юридически значимый период на способность с должной критикой оценить сложившуюся ситуацию и прогнозировать ее последствия, восприятие и оценку существа сделок, привести к формированию у него неправильных представлений относительно существа или природы сделок?

4. Находился ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец города Барнаул в таком особо эмоциональном состоянии, выходящем за рамки нормативных реакций, нарушающем его способность к восприятию собственной личности и окружающих событий, контролю своих действий и прогностической оценки их последствий в условиях известных ему обстоятельств, которые лишали бы его способности к самостоятельному волеизъявлению при подписании вышеуказанных кредитных договоров (п.1)?

5. Понимал ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец города Барнаул в момент заключения вышеуказанных сделок (п.1) правовой характер (кредитор передает денежные средства на условиях платности (возврата как основной суммы долга, так и уплаты процентов, в случае нарушения обязательств – штрафных санкций)? Если ФИО2 на момент совершения сделок (п.1) находился под воздействием заблуждения,


распространялось ли это заблуждение на его восприятие данных сделок, и если/да, то на что в них именно (цель, мотив, последствия или иное)?

В случае если при производстве экспертизы экспертом (-ами) будут установлены какие-либо иные обстоятельства и факты, не освещенные вопросами, поставленными судом, но взаимосвязанные с ними, которые могут впоследствии повлиять на определение судом оснований обоснованности требований, отразить их в выводах эксперта (-ов).

В распоряжение эксперта предоставить копии материалов обособленного спора А73-12406-4/2024, необходимые для проведения экспертизы.

Обязать ФИО2 предоставить в суд для направления в экспертное учреждение копию медицинской карты, заверенную компетентным органом и (или) подлинник медицинской карты не позднее 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

В порядке статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении экспертов подлежат указанию, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

Контактные данные финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 для согласования даты проведения исследования: тел. <***>.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поручить руководителю КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница И.Б.Галанта» разъяснить эксперту (ам), которому (-ым) будет поручено проведение экспертизы, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок для проведения экспертизы – 40 календарных дней с момента поступления определения и приложенных документов.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, необходимо обратиться в суд с мотивированным ходатайством о продлении сроков производства экспертизы. При недостаточности материалов для проведения экспертизы уведомить суд о том, какие именно дополнительные документы (данные) необходимо представить.

Определить стоимость экспертизы в размере 56 891руб. В случае изменения стоимости проведения исследования КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края вправе обратиться в суд с ходатайством об увеличении/уменьшении стоимости экспертизы.

Экспертам представить счет на оплату экспертизы в суд вместе с заключением, а также акт выполненных работ.

Оплату услуг экспертов произвести в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета арбитражного суда после выполнении экспертом (-ами) обязанности по даче заключения.

Производство по обособленному спору А73-12406-4/2024 приостановить до получения арбитражным судом заключения экспертов.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю.Чернова