Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А41-65039/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65039/22
09 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>)

к ООО "УК "АРКАДА СТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "АРКАДА СТРОЙ" (далее также ответчик) о взыскании с ООО "УК "АРКАДА СТРОЙ" в пользу АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженности по договору № 2818/4-20 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2020 в размере 13997014,34 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы в обоснование отзыва, а также заключение специалиста.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «Пожсервис-01».

Представитель истца возражал.

Суд в соответствии с ст. 51 АПК РФ отклонил данное ходатайство ответчика, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены соответствующие доказательства того, что судебным актом по настоящему делу могут быть нарушены права и законные интересы ООО «Пожсервис-01».

Представителем ответчика также представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против данного ходатайства.

Суд в соответствии с ст. 82 АПК РФ отклонил данное ходатайство ответчика, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены документы в обоснование ходатайства, в т.ч. согласие экспертных организаций на осуществление экспертизы, доказательства о перечисление денежных средств на депозит суда для оплаты услуг экспертов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и иные документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Одинцовская теплосеть» (организация ВКХ, истец) и ООО «УК «Аркада Строй» (абонент, ответчик) заключен единый договор № 2818/4-20 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2020 (далее также договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного, качества, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод.

12.05.2022 истцом проведена внеплановая проверка правильности учета поставляемого ресурса, а именно услуг холодного водоснабжения объекта абонента, расположенного по адресу: <...>.

В результате проверки было выявлено нарушение: отсутствие пломбы на автоматической задвижке обводной линии для пожаротушения, ДУ=100мм.

Данный факт зафиксирован в акте осмотра узла учета воды от 12.05.2022 (далее акт), составленном сотрудниками АО «Одинцовская теплосеть» в присутствии представителя абонента - главного инженера ФИО2 Представитель Абонента не имел возражений по факту выявленного нарушения.

Истец произвел расчёт за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с п. 16 пп. «а» Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644.

Согласно расчету истца сумма за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения составила 13997014,34 руб.

Письмом № 10/3004 от 22.06.2022 истцом было направлено ответчику требование (претензия) об устранении выявленных нарушений и погашении задолженности с расчётом за потреблённые без надлежащего учета коммунальные услуги, что подтверждается квитанцией Почты России идентификационный номер: 14300272015959. Ответчиком выставленные истцом требования не исполнены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований истца в представленном суду письменном отзыве, сослался на следующее.

10.05.2022 произошло возгорание мусорного контейнера, расположенного около объекта. Сотрудники охранной службы объекта совместными действиями развернули пожарный рукав из пожарного крана, открыли вентиль и произвели тушение находящегося в указанном контейнере строительного мусора. В указанную дату работниками ответчика также составлен акт о срабатывании пожарной сигнализации, систем оповещения и установки пожаротушения, в котором указано, что причиной срабатывания насосной установки является падение давления в системе трубопроводов.

11.05.2022 ответчик на основании договора №22 на техническое обслуживание противопожарных систем, СКУД и видеонаблюдения, по техническому мониторингу и эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов станции ПАК «Стрелец-Мониторинг» от 01.03.2022, заключенного между ответчиком и ООО «Пожсервис-01» (далее также договор №22), направил письмо в ООО «Пожсервис-01» с просьбой проверить исправностьсистемы автоматизированной установка пожаротушения (далее - AУПT) на объекте.

13.05.2022 ООО «Пожсервис-01» осуществлена проверка исправности системы автоматического водяного спринклерного пожаротушения, в результате которой установлена причина срабатывания насосной пожарной станции - падение давления воды в системе трубопроводов AУПT вследствие применения 10.05.2022 пожарного крана для тушения мусорного контейнера на территории объекта.

Кроме того, в соответствии с Приложением 2.2 к Договору №22 ООО «Пожсервис- 01» обязано ежемесячно осуществлять внешний осмотр составных частей системы на отсутствие повреждений, коррозии, грязи, течи; прочности креплений, наличие пломб и т.д.

В соответствии с актом за апрель 2022 года проверки исправности системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, системы передачи извещений о пожаре и автоматической установки пожаротушения ООО «Пожсервис-01» произведен осмотр соответствующих систем.

По результатам данного осмотра за апрель 2022 года не выявлено отсутствия или срыва пломб на автоматической электродвижке обводной линии системы пожаротушения.

Кроме того, в журнале учета пломб, в организации 10.05.2022 указано, что спорная пломба в наличии и целостности.

Ответчик обращает внимание, что элетрозадвижка является автоматической, при запуске пожарных насосов происходит падение давления воды в системе трубопроводов AУПT, что может привести к срыву пломбы.

В соответствии с проектом истца была установлена обводная задвижка на водомерном узле для аварийного пропуска воды на пожарную насосную станцию для целей пожаротушения 26.08.2022 установлена пломба 000645. После установки пломбы на автоматической задвижке обводной линии изменений в показаниях счетчика холодного водоснабжения в сторону существенного уменьшения расхода ХВС и водоотведения не установлено, что свидетельствует о том, что наличие или отсутствие пломбы на автоматической задвижке обводной линии для пожаротушения значительно не влияет на показания расхода учёта ХВС и водоотведения.

Технически поступление количества воды в объемах, указанных в расчете истца за спорный период, в насосную станцию (предусматривает расход 9,42 л/с) невозможно, т.к. у пожарной насосной станции нет сливных отверстий для пропуска указанного количества воды и последующий сброс сточных вод.

В приямке насосной станции для удаления воды в систему канализации установлен дренажный насос «Гном», чья производительность также ограничена.

Подтоплений в здании, связанных с тем, что дренажный насос не справляется с поступившей водой в течение спорного периода не было зафиксировано.

Ответчик также ссылается на то, что за период с 01 апреля 2020 года (дата заключения между истцом и ответчиком единого договора №2818/4-20 холодного водоснабжения и водоотведения) по июль 2022 года (более двух лет) объём расхода ХВС и водоотведения, согласно показаниям прибора учета, составляет 28768,71 тыс. м3, стоимость потребленного ресурса составила 1980498,95 руб. При этом за период с 27 августа 2021 года по 12 мая 2022 года (8,5 месяцев) в соответствии с применённым АО «Одинцовская теплосеть» расчетным способом объем водоснабжения/водоотведения составляет 399184,76 м3 воды, сумма, подлежащая уплате, составляет 13 997 014,34 руб. Истцом доказательств использования ресурса ответчиком в объемах, указанных в расчете истца, суду не представлено. Кроме того, Истец не представил доказательств того, что в результате открытия опломбированной задвижки вода фактически была использована системой пожаротушения для иных нужд ответчика. Истец в своих требованиях высказывается о вероятно возможных действиях ответчика, не представляя точного объема неучтенного водопотребления и наличие факта самовольного присоединения, без объективных доказательств обвиняя в без учётном потреблении ресурса, при этом, применяет формальный расчет по установлению объема потребленной воды, тем самым пытаясь неосновательно обогатиться.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения, гарантированный объем подачи холодной воды составляет 59,82м3/сут., максимальный расход сточных вод - 59,82м3/сут. (Приложение №2и №3 к Договору).

Таким образом, по мнению ответчика, согласно расчёту ответчика размер ответственности ответчика за спорный период - 27 августа 2021 года (следующий день после установки пломбы) по 12 мая 2022 года (день выявления отсутствия пломбы) составляет: (58,82*259) *28,53+(58,82*259) *29,91+20%= 1086519,76 руб., в том числе НДС. Доказательств поставки ответчику ресурса в размере большем, чем предусмотрено Договором, не представлено.

В обоснование правовой позиции ответчиком в материалы дела представлены соответствующие доказательства, в т.ч. акт установки на обводной задвижке на водомерном узле для аварийного пропуска воды на пожарную насосную станцию для целей пожаротушения пломбы от 26.08.2022, акт проверки исправности системы автоматического водяного спринклерного пожаротушения за прель 2022 года, акт о срабатывании пожарной сигнализации, систем оповещения и установки пожаротушения от 10.05.2022, объяснительные работников службы охраны предприятия от 10.05.2022 о возникновения пожарной ситуации, акт проверки исправности системы автоматического водяного спринклерного пожаротушения от 13.05.2022, заключение специалиста АНО «Центра строительных экспертиз» от 26.10.2022 по договору № 2818/4-20 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2020 и иные документы.

Исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года (п.11), указано, что разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления ресурса и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составляет величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

Согласно Постановлению от 06 июня 1995 года №7-П, от 13 июня 1996 года №14-П (Определение от 18 января 2011 года № 8-О-П) Конституционного Суда Российской Федерации суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

По мнению суда, подпункт «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила №776), представляет собой формальный юридический состав, трактуется истцом как создающая презумпцию безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Вместе с тем, при разрешении спора по безучетному потреблению ресурса, следует учесть и иные положения Правил № 776.

Так согласно положениям пункта 47 Правил №776, эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу (п.48).

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

(пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728)

в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму;

(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728)

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 49).

В соответствии с пунктом п.50 Правил №776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано:

- незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и

- сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также

- устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении

Установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение (п.51).

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2022 представителями АО «Одинцовская теплосеть» и представителем ООО "УК "АРКАДА СТРОЙ" составлен Акт установки пломбы на обводной задвижке на водомерном узле для аварийного пропуска воды на пожарную насосную станцию для целей пожаротушения, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 26.08.2021 и не отрицается истцом и ответчиком.

10.05.2022 на объекте ответчика произошло возгорание мусорного контейнера, расположенного на объекте ответчика. Сотрудники охранной службы объекта совместными действиями развернули пожарный рукав из пожарного крана, открыли вентиль и произвели тушение находящегося в указанном контейнере строительного мусора, что подтверждается представленными в материалы дела объяснительными гр. ФИО3 и гр. ФИО4, а также служебной запиской инженера ТБ и ОТ ФИО5

В этот же день – 10.05.2022 комиссией в составе представителей ООО «УК «Аркада Строй» в лице: - главного инженера ФИО2; - инженера ПБ ФИО5; - инженера ФИО6 составлен акт о срабатывании пожарной сигнализации, систем оповещения и установки пожаротушения в здании: БЦ расположенном по адресу: <...> от 10.05.2022.

11.05.2022 ответчик, на основании договора №22 от 01.03.2022 на техническое обслуживание противопожарных систем, СКУД и видеонаблюдения, по техническому мониторингу и эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов станции ПАК «Стрелец-Мониторинг», направил письмо в ООО «Пожсервис-01» (исх. № Б/Н от 11.05.2022) с просьбой проверить исправностьсистемы автоматизированной установка пожаротушения на объекте.

12.05.2022 сотрудниками АО «Одинцовская теплосеть» в присутствии представителя абонента (ответчика) - главного инженера ФИО2 составлен акт осмотра узла учета воды, согласно которому в результате падения давления в пожарной системе произошло срабатывание насосов для подкачки воды, в результате чего произошло нарушение целостности пломбы.

13.05.2022 Комиссия в составе представителей ООО "УК «Аркада-Строи» в лице главного инженера ФИО2, инженера БП ФИО5 и ООО «Пожсервис-01» в липе Генерального директора ФИО7 осуществлена проверка исправности системы автоматического водяного спринклерного пожаротушения, в результате которой установлена причина срабатывания насосной пожарной станции - падение давления воды в системе трубопроводов AУПT вследствие применения 10.05.2022 пожарного крана для тушения мусорного контейнера на территории объекта. При этом, в связи с возможностью срабатывания задвижки с электроприводом при запуске пожарных насосов, рекомендовано заказчику (ответчику) проверить наличие и целостность опломбирования на автоматической обводной электродвижке питающего трубопровода системы пожаротушения. По данному факту составлен акт от 13.05.2022.

Копии договора № 22, заключенный между ответчиком и ООО «Пожсервис-01», на техническое обслуживание противопожарных систем, СКУД и видеонаблюдения, по техническому мониторингу и эксплуатационно-техническому обслуживанию объектовой станции ПАК «Стрелец-Мониторинг» от 01 марта 2021 года и Акт указанной проверки от 13.05.2022 представлены в материалы дела.

Согласно регламенту технического обслуживания автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, являющемуся приложением 2.1 к договору №22 контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе осуществляется ежемесячно.

Ранее во исполнение договора № 22 и согласно акту проверки исправности системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы передачи извещений о пожаре и автоматической установки пожаротушения, составленному комиссией в составе представителей от Заказчика: ООО «УК «Аркада Строй» в лице Генерального директора ФИО8 и от Исполнителя: ООО «Пожсервнс-01» в лице Генерального директора ФИО7 за апрель 2022 года была осуществлена проверки исправности системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, системы передачи извещений о пожаре и автоматической установки пожаротушения ООО «Пожсервис-01», произведен осмотр соответствующих систем. По результатам данного осмотра не выявлено отсутствия или срыва пломб на автоматической электродвижке обводной линии системы пожаротушения. Акт проверки за апрель 2022 года представлен в материалы дела.

В материалы дела ответчиком также представлены копия журнала учета пломб с указанием «начат 01.01.2022» с отметками по каждому дню, начиная с 01.01.2022, о наличии и целостности пломбы № 000645 (установленной истцом и ответчиком на основании акта от 26.08.2021) на задвижке, в т.ч. на дату 10.05.2022. При этом на дату 12.05.2022 в журнале указано о нарушении целостности данной пломбы.

Суду представлена копия такого же журнала с указанием «начат 11.01.2021», в котором также значатся отметки по каждому дню о наличии и целостности пломб на объектах ответчика, в т.ч. согласно пункту 9 журнала на дату 30.09.2021 значится запись о наличии и целостности пломбы за № 000645.

Согласно журналу с указанием «начат 01.01.2022» на дату 04.07.2022 имеется запись «новая пломба № 008181 на задвижке установлена и находится в целостности». Из данной записи следует, что ответчик принял меры к устранению нарушений в работе узла учета.

Доказательств об обратном суду не представлено.

Статьей 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Указанное правило соответственно применяется и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Самовольное пользование системой централизованного водоснабжения предполагает такое поведение абонента, которое привело или может привести к искажению данных об объеме потребления ресурса. При этом оно должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо не совершением им законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 октября 2006 года №16685/05, право ответчика на опровержение расчетного способа определения объема ресурса реализуется потребителем ресурса путем выражения несогласия и предоставления соответствующих доказательств с используемой ресурсоснабжающей организацией в расчете схемой водоснабжения, фактического диаметра трубы, а также технической возможности получения спорного объема воды.

В соответствии с проектом истца была установлена обводная задвижка на водомерном узле для аварийного пропуска воды на пожарную насосную станцию для целей пожаротушения 26.08.22 установлена пломба 000645, что только подтверждает добросовестное поведение ответчика о надлежащем соблюдении положений договора и норм права между сторонами.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела заключению специалиста АНО «Центра строительных экспертиз» от 26.10.2022 по договору № 2818/4-20 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2020 на вопрос; «По какой причине запорное устройство, установленное на обводной линии противопожарного водопровода водомерного узла по адресу: <...>, при автоматическом режиме работы могло нарушить целостность установленной пломбы №00645 после 16.08.2021?» дан следующий ответ.

Для ответа на данный вопрос специалистом АНО «ЦСЭ» были проанализированы представленные документы: рабочая документация, исполнительная документация, техническое описание и руководство по эксплуатации, а так же было произведено визуально-инструментальное исследование водомерного узла учета.

Исследованием обнаружено, что на вводе водопровода в здание в водомерном узле (фото 1) на обводной линии системы внутреннего противопожарного водопровода установлено запорное устройство (задвижка) с электроприводом «Электропривод многооборотный ГЗ-А70 Н 24 У1» (заводской номер 121535) в соответствии с листом 1 и 5 рабочей документации «Культурно-административный центр, расположенный по адресу: <...>. Система водоснабжения и водоотведения. П_17.ВК» и во исполнение п.7.2.9 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. СПиП 2.04.01-85» запорное устройство на обводной линии счетчиков воды следует оборудовать электроприводом.

Установленная задвижка с электроприводом (фото 2) имеет следующие заявленные основные технические характеристики:

Степень защиты - IP65;

Питание -3ф, 380 В, 50 Гц;

Мощность электродвигателя - 0,18 кВт;

Максимальный крутящий момент - 70 Нм;

Регулируемое число оборотов выходного вала - от 1 до 26 об.;

Частота вращения - 24 об/мин;

Масса - 20 кг.

Установлено, что исследуемая задвижка с электроприводом была закрыта и опломбирована в установленном порядке, что подтверждается актом опломбировки АО «Одинцовская теплосеть» номер пломбы №000645. В соответствии Техническим описанием и руководством по эксплуатации 3791-001-96569271 РЭ (Приложение 4) электропривод может работать в системах автоматического регулирования технологическими процессами, и рассчитан для работы в повторно-кратковременных режимах S2,S7 по ГОСТ 183-74 «Машины электрические вращающиеся. Общие технические условия» и позволяет открывать и закрывать затвор арматуры при поступлении на него электрического сигнала в соответствии с электрической схемой присоединения,

Установлено, что электропривод задвижки соединен с блоком управления электрическими проводами, по которым предусмотрено прохождение электрического тока (фото 5).

В соответствии с устройством электропривода и п.2.2 работы электропривода при электрическом управлении Технического описания и руководства по эксплуатации 3791-001-96569271 РЭ (Приложение 4) вращение электродвигателя через прямозубую цилиндрическую шестерню передается на червячный редуктор, который обеспечивает вращательное движение выходного вала и через кулачковую муфту в поступательное движение штока затвора арматуры.

Таким образом, вследствие вышеизложенного, поступление электрического сигнала на электропривод задвижки при работе с автоматическим регулированием приведёт в действие механизм открытия затвора и нарушит целостность установки пломбы (разрушит пломбу).

На вопрос: «По какой причине при работе в автоматическом режиме запорное устройство с электроприводом, установленное на обводной линии противопожарного водопровода водомерного узла по адресу: <...>, может открыть затвор?» дан следующий ответ.

Специалистом АНО «ЦСЭ» были проанализированы представленные документы: проектная документация, рабочая документация, исполнительная документация, техническое описание и руководство по эксплуатации, а так же было произведено визуально-инструментальное исследование системы противопожарного водопровода.

При исследовании системы противопожарного водопровода обнаружено, что ее неотъемлемой частью является автоматическая установка пожаротушения, которая в соответствии с рабочей документацией 18-704РД-АПТ лист 2 находится в помещении насосной станции пожаротушения.

Так же установлено, что в помещении насосной станции эксплуатируется модульная автоматическая насосная установка «Спрут-НС» (фото 12, фото 13) в соответствии с паспортом АВУЮ 634.221.000 ПС (Приложение 4).

В соответствии с п.5.2 проектной документации 1-17/12 - ИОС2.2(АПТ).ПЗ схема автоматизации установок обеспечивает выполнение пунктов 12.1- 12.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», в том числе:

- автоматический пуск рабочих пожарных насосов;

- автоматическое открытие и закрытие запорной арматуры на вводе водопровода.

В соответствии с п.5.5 проектной документации 1-17/12 - ИОС2.2(АПТ).ПЗ в нормальных эксплуатационных условиях все трубопроводы установок пожаротушения заполнены водой и находятся под давлением жокей - насоса.

В соответствии с рабочей документацией 18-704РД-АПТ лист 2 данный насос присутствует в схеме и эксплуатируется в нормальных условиях (фото).

В соответствии с п.5.6 проектной документации 1-17/12 - ИОС2.2(АПТ).ПЗ при срабатывании сигнализаторов давления, установленных на узле управления, формируется командный импульс на открытие электропривода затвора на вводной линии водопровода и на включение рабочего пожарного насоса и на управление системами и устройствами при пожаре.

В соответствии с рабочей документацией 18-704РД-АПТ лист 2 и 18-704РД-АПТ2 лист 2 установлены пожарные насосы Grundfos (фото 12, фото 13).

В соответствии с рабочей документацией 18-704РД-АПТ лист 2 сигнализаторы давления универсальные присутствуют в схеме и установлены в трубопровод автоматической установки пожаротушения (фото 14, фото 17, фото 18).

Так же, в соответствии с п. 5.7 проектной документации 1-17/12 - ИОС2.2(АПТ).ПЗ формирование командного импульса автоматического пуска на открытие электроприводов запорной арматуры осуществляется при срабатывании двух сигнализаторов давления СДУ, установленных на узлах управления.

В соответствии с примечанием п.4.27 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требование пожарной безопасности» одновременно с сигналом автоматического или дистанционного пуска пожарных насосов или открытием клапана пожарного крана должен поступать сигнал для открытия электрифицированной задвижки на обводной линии водомера на вводе водопровода.

Исследованием установлено, что для управления запорным устройством с электроприводом при приеме сигнала контактного типа на открытие (закрытие) затвора используется шкаф управления задвижкой (фото 2, фото 5).

Таким образом, вследствие вышеизложенного, при работе в автоматическом режиме запорного устройства с электроприводом и получения командного сигнала в шкаф управление задвижкой от шкафа аппаратуры коммутации АУПТ (фото 10, фото 11) и сигнализаторов давления при аварийном уровне давления в системе противопожарного водопровода, затвор задвижки откроется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что тушение возникшего очага пожара на объекте ответчика, что подтверждается материалами дела, была обязанностью ответчика и эти действия ответчика, по мнению суда, не могут расцениваться как неисполнение им обязательств по договору между истцом и ответчиком, повлекшее срыв пломбы и в результате чего начисление истцом задолженности по договору.

Кроме того, судом учитывается, что между возникновением пожарной ситуации на объекте ответчика 10.05.2022 и неплановой проверкой истцом объекта пожаротушения - автоматической задвижки обводной линии для пожаротушения, ДУ=100мм. – 12.05.2022 прошло всего 2 дня.

Согласно пункту 50 Правил N 776 организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета (прим. в т.ч. срыве пломбы) не менее чем за 2 рабочих дня.

В этой связи, суд полагает, что указанный срок ответчиком не пропущен.

Более того, в соответствии с этим же пунктом Правил абонент обязан устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

В этой связи, с учетом журнала учета пломб ответчика, новая пломба за № 008181 на задвижке установлена 04.07.2022, т.е. в пределах, установленных Правилами срока – 60 дней со дня выхода узла учета из строя – 10.05.2022.

Доказательств об обратном истцом суду не представлено.

Учитывая изложенные факты, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств об обратном, опровергающие вышеперечисленные юридически-значимые документы истцом не представлено. Заявлений о фальсификации доказательств истцом не заявлено.

При этом доводы истца о том, что приложения к отзыву на исковое заявление, касающиеся факта «возгорания» созданы сотрудниками ответчика или сотрудниками обслуживающих ответчика организации после предъявления истцом требования об оплате за безучетное потребление, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Иные доводы истца, отраженные в пояснениях к отзыву, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "УК "АРКАДА СТРОЙ" о привлечении в качестве третьего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пожсервис-01» и назначении судебной экспертизы по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Т.Ш. Кулматов