Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А19-19168/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19168/2016

16.08.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.08.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2018г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

к индивидуальному предпринимателю МАКИЕВОЙ СВЕТЛАНЕ ЗИНАТОВНЕ (ОГРНИП 304381029300054, ИНН <***>)

об обязании освободить и возвратить земельный участок,

а также ходатайство УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – предприниматель (паспорт), ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю МАКИЕВОЙ СВЕТЛАНЕ ЗИНАТОВНЕ об обязании освободить земельный участок, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 353, предоставленный по договору аренды земельного участка № 14-ВС от 22.11.2016г., от расположенного на нем временного сооружения – павильона, путем его демонтажа и возвратить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА по акту приема-передачи земельный участок, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 353, предоставленный по договору аренды земельного участка № 14-ВС от 22.11.2016г. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2017г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2018г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2017г. по делу № А19-19168/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, приведенным в исковом заявлении, заявили устное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Ответчик и его представитель против удовлетворения ходатайства возражали.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Мотивируя ходатайство об отложении судебного заседания, истец ссылается на то, что в Администрацию г. Иркутска обратились несколько лиц с заявлениями о проведении аукциона в отношении земельного участка, на котором расположен нестационарный объект – павильон, принадлежащий ответчику, а именно по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 353, то есть земельного участка, об обязании освободить который заявлен настоящий иск.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предметом иска является требование об обязании ответчика освободить земельный участок, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 353, предоставленный по договору аренды земельного участка № 14-ВС от 22.11.2016г., от расположенного на нем временного сооружения – павильона, путем его демонтажа и возврате АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА по акту приема-передачи земельного участка, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 353, предоставленного по договору аренды земельного участка № 14-ВС от 22.11.2016г. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем факт подачи иными лицами заявлений о предоставлении спорного участка не может быть квалифицирован в качестве обстоятельства, затрудняющего рассмотрение дела по существу и основания для отложения судебного разбирательства на более поздний срок.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об отложении разбирательства по делу удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В материалы дела поступило ходатайство УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

То есть, вынесенное судом в рамках рассмотриваемого дела решение должно оказать влияние на права и обязанности третьего лица, процессуальное положение которого предусмотрено статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подобных обстоятельств арбитражным судом не установлено.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

22.11.2006г. между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем МАКИЕВОЙ СВЕТЛАНОЙ ЗИНАТОВНОЙ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №140-ВС.

Предметом данного договора является земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома №353, площадью 31 кв.м. для установки и размещения павильона.

По акту от 21.11.2006г. земельный участок передан арендатору.

Пунктом 1.5 договора срок действия договора установлен с 21.11.2006г. по 21.10.2007г.

Дополнительным соглашением «А» от 15.04.2008г. к договору аренды №140-ВС от 22.11.2008г. срок действия договора продлен до 21.09.2008г.

Дополнительным соглашением «Б» от 16.09.2008г. к договору аренды №140-ВС от 22.11.2008г. срок действия договора продлен до 21.08.2009г.

Дополнительным соглашением «В» от 12.09.2009г. к договору аренды №140-ВС от 22.11.2008г. срок действия договора продлен до 21.07.2010г.

Дополнительным соглашением «Г» от 22.07.2010г. к договору аренды №140-ВС от 22.11.2008г. срок действия договора продлен до 21.06.2011г.

По истечении срока действия договора ИП ФИО3 продолжала пользоваться земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно изменениям, внесенным дополнительным соглашением «В» от 12.09.2009г. в п. 2.2.2. договора аренды, арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА направила в адрес ИП ФИО3 уведомление от 30.09.2015 г. №505-70-12942/15 об отказе в продолжении договорных отношений по договору аренды земельного участка №140-ВС от 22.11.2006г., предложила освободить земельный участок в срок до 29.12.2015г.

Таким образом, договор аренды указанного земельного участка расторгнут по инициативе арендодателя.

Истцом произведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что ответчик не исполнил обязанность по освобождению данного земельного участка, о чем составлен акт № 24 от 21.06.2016г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по освобождению и возврату арендодателю спорного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно изменениям, внесенным дополнительным соглашением «В» от 12.09.2009г. в п 2.2.2. договора аренды, арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление от 30.09.2015г. №505-70-12942/15 об отказе в продолжении договорных отношений по договору аренды земельного участка №140-ВС от 22.11.2006г. и предложении освободить земельный участок в срок до 29.12.2015г.

Следовательно, с даты получения данного уведомления с учетом тридцатидневного срока договор аренды земельного участка №140-ВС от 22.11.2006г. расторгнут.

Однако в рассматриваемом случае факт расторжения договора аренды не является основанием для освобождения земельного участка от находящегося на нем нестационарного торгового объекта в связи со следующим.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и без заключения договора аренды земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 по делу № 6306 -ЭС17-5407).

Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010г. №772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА от 30.12.2011г. № 031-06-3192/11 (с учетом изменений от 29.12.2017г. № 031-06-1319/7) была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, в которую включен торговый павильон, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 353 (п. 97 Приложения) с периодом размещения - до 01.01.2019г.

Согласно части 6 статьи 10 Закона 381-Ф3 утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Поскольку в материалы дела такого акта органа местного самоуправления не представлено, а на момент обращения с настоящим иском, как и на момент рассмотрения дела по существу спорный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, правовых оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже указанного нестационарного торгового объекта у суда не имеется.

Данная правовая позиция соответствует складывающейся судебной практике по аналогичным делам (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2018г. по делу № А19-5062/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018г. по этому же делу, Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018г. по делу № А19-22938/2017г., от 06.06.2018г. по делу № А19-9923/2017, от 20.06.2018г. по делу А19-5064/2017 и от 20.06.2018г. по делу А19-12720/2017).

Таким образом, в связи с тем, что спорный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, и при отсутствии акта органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов, в соответствии с которым должен производится демонтаж нестационарных торговых объектов, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса истец от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд освобожден.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко