Решение от 13 января 2020 г. по делу № А46-15968/2019

395/2020-1511(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 13 января 2020 года А46-15968/2019

Резолютивная часть определения объявлена 09.01.2020. Полный текст определения изготовлен 13.01.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Страхолетовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0302-0213-19 от 06.03.2019,

при участии в заседании суда

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» - ФИО1 (паспорт) по доверенности от 16.08.2019, диплом ЧОУ ВПО «ОмЮА» 1355240631242 от 05.07.2019,

от Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 05.09.2019 № ИСХ-УАПМК/1447, диплом НОУ Современная гуманитарная академия ВБА 0172996 от 05.07.2006,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» (далее также - Общество, заявитель) подано в Арбитражный суд Омской области заявление к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска (далее также - Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 03-02-0213-19 от 06.03.2019.

26.09.2019 определением судьи арбитражного суда заявление Общества принято к производству с рассмотрением его в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам административного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с вменяемым заявителю правонарушением, а именно соблюдение заявителем срока на обжалование постановления административного органа и соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, в частности, надлежащее извещение его административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

14.11.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании требования заявителем поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованным лицом требования заявителя не признаны по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2019 № 03-02- 0213-19, составленному главным специалистом отдела архитектуры, землепользования и

арендных отношений администрации Кировского административного округа г. Омска, 24.01.2019 в 11 час. 10 мин. им установлено нарушение Обществом части 1 статьи 53 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечение чистоты и порядка на территории города Омска»: обществом не очищена от складированного и высыпавшегося бытового мусора десятиметровая территория, прилегающая к санитарной площадке, расположенной вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 12 декабря, д. 64, не очищены от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований тротуары и внутриквартальные проезды, придомовая территория указанного многоквартирного дома.

06.03.2019 Комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление № 03-02-0213-19 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

КоАП РФ, являющимся федеральным законом, установлен иной срок: в соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое Обществом постановление административным органом вынесено 06.03.2019, заявление о его оспаривании Обществом в арбитражный суд подано 03.09.2019, то есть срок на его обжалование многократно пропущен.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о вынесенном Комиссией постановлении, в силу чего не могло своевременно подать жалобу.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требования Общества в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 25.15 КоАП РФ, регламентирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении

- лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения

или вызова и его вручение адресату,

- место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц,

- если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

Представленными суду в копиях в материалы дела и в подлинниках в судебном заседании письменными доказательствами подтверждается, что Общество было извещено:

о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - путем направления 23.01.2019 в 14:58 факсограммы на телефонный номер 660258, являющийся телефонным номером Общества согласно сайту «Реформа ЖКХ»;

о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-020213-19 - путем направления определения о рассмотрении дела Обществу по адресу <...>, являющемуся адресом Общества согласно Единому государственному реестру юридических лиц;

о принятии решения по делу об административном правонарушении - путем направления оспариваемого постановления Обществу также по указанному адресу.

Почтовые отправления были возвращены административному органу организацией связи по истечении срока хранения всвязи с невозможностью их вручения.

Таким образом, суд признает, что Общество как лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, было административным органом извещено во всех указанных случаях предусмотренными законом способами, обеспечивающими фиксирование извещения и его вручение адресату, по определенному в соответствии с законом месту нахождения Общества, в отсутствие ходатайств о направлении извещений по иному адресу, что в свою очередь влечет вывод о надлежаще извещении Общества обо всех перечисленных действиях административного органа во время производства по делу об административном правонарушении.

Указанный вывод суда согласуется с содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и подлежащими применению, по мнению суда, в данном случае разъяснениями о применении законодательства о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2019 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О).

Является несомненным, что предусмотрев возможность восстановления срока на обжалование решения административного органа по ходатайству привлеченного к ответственности лица, законодатель никоим образом не констатировал обязательность

восстановления этого срока только лишь при наличии самого факта обращения с таким ходатайством.

Наличие названной Обществом причины пропуска указанного срока - невыполнение административным органом обязанности по извещению его как лица, привлекаемого к ответственности, о процессуальных действиях и событиях по делу об административном правонарушении, опровергнуто представленными Комиссией доказательствами, что исключает при отсутствии самой причины признание ее уважительной.

О каких-либо иных причинах пропуска этого срока, которые могли бы быть оценены судом, равно как и об обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, Обществом не заявлено.

Указанные обстоятельства исключают удовлетворение ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.

Пропуск лицом, привлеченным к ответственности, срока на обжалование решения административного органа, является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом с учетом того, что никакие иные обстоятельства, приводимые лицами, участвующими в деле, не могут при наличии такого основания оказать влияние на решение суда по делу, суд находит надобность их установления отсутствующей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» об отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № 03-02-0213-19 от 06.03.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Судья Ю.П. Чулков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 3:01:11Кому выдана Чулков Юрий Павлович