Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А33-26754/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26754/2023
г. Красноярск
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 09.01.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июня 2024 года по делу № А33-26754/2023, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО УК «Авеню 24») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», учреждение) о взыскании задолженности по договору управления МКД в размере              523 907 руб. 50 коп. за период с августа 2021 года по июль 2023 года, а именно за помещение № 3/1 в сумме 263 300 руб. 56 коп. и за помещение № 93 в сумме 260 606 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2023 заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением от 25.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2024 года по делу № А33-26754/2023 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 523 907 руб. 50 коп. основного долга, также 13 478 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- судом первой инстанции неверно применена норма пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ответчик, являющийся застройщиком спорных помещений в осях НН-ГГ (93 помещение) и ВВ-Л (3/1 помещение), с учетом наличия продленного разрешения на строительство от 28.12.2018, не обязан нести расходы на содержание и коммунальные услуги общего имущества, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию данных помещений отсутствует;

- учреждение, как бюджетная организация, лишено возможности ввести объект незавершенного строительства в эксплуатацию ввиду отсутствия финансирования; вопреки выводу суда ответчик не уклоняется от завершения процедуры оформления прав на помещение;

- в настоящее время спорные помещения № 93 и № 3/1 не закреплены за ответчиком на праве оперативного управления и не находятся у него в собственности, отсутствует разрешение на их ввод в эксплуатацию.

ООО УК «Авеню 24» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами ответчика. Истец просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом УК «Авеню 24» и собственниками жилых и нежилых помещений 01.05.2016 заключен договор управления многоквартирным домом, находящегося по адресу: <...>, площадью 8441,6 кв.м.

В состав названного многоквартирного дома входят нежилые помещения № 3 площадью 391 кв.м. и № 93 площадью 387,1 кв.м. с кадастровыми номерами, соответственно, 24:50:0300229:1082 и 24:50:0300229:1083.

Администрацией г. Красноярска 10.10.2005 федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» (далее - ФГБОУ ВО СИБГТУ) выдано разрешение на строительство объекта недвижимости № 387 на строительство жилого дома переменной этажности с инженерными сетями (3, 4, 5 блок-секции), по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Марковского, 80.

29.12.2005 администрацией г. Красноярска ФГБОУ ВО СИБГТУ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 319 в отношении жилого дома переменной этажности 5 подъезд, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Марковского, 80. Также администрация г. Красноярска 29.12.2005 выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 347 в отношении жилого дома переменной этажности 3 подъезд, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Марковского, 80.

31.12.2008 администрацией г. Красноярска учреждению выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию № 31-13376 и № 31-13377 в отношении четвертной блок-секции жилого дома переменной этажности расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Марковского, 80.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 03.12.2013 № 24/13-575494 в отношении нежилого помещения № 93 с кадастровым номером 24:50:0300229:1083 общей площадью 387,1 кв.м., расположенного на цокольном и первом этажах здания с кадастровым номером 24:50:0300229:156, по адресу: <...> д. 80, названное помещение представляет собой объект незавершенного строительства.

В кадастровом паспорте от 03.12.2013 № 24/13-575462 в отношении нежилого помещения № 3 с кадастровым номером 24:50:0300229:1082 общей площадью 391 кв.м., расположенного на цокольном этаже № 1 здания с кадастровым номером №24:50:0300229:156, по адресу: <...> д. 80, также указано, что названное помещение представляет собой объект незавершенного строительства.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.03.20016 № 225 ФГБОУ ВО СИБГТУ реорганизовано в форме присоединения к СибГУ имени М.Ф. Решетнева.

13.02.2017 между ООО УК «Авеню 24» (управляющая компания) и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом № 6-УК/2017, по условиям которого ООО УК «Авеню 24» оказывает услуги по управлению домом, расположенным по адресу: <...> д. 80, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и иным пользующимся жилыми помещениями в доме лицам, а также для осуществления иной направленной на достижение целей управления домом деятельности.

В период с августа 2021 года по июль 2023 года истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 263 300 руб. 56 коп. – за помещение № 3, 260 606 руб. 94 коп. – за помещение № 93.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 26.04.2023, от 30.08.2023, в которых просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку учреждение не исполнило требование, изложенное в претензиях, ООО УК «Авеню 24» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 Кодекса.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на застройщика возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в жилом доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Объекты незавершенного строительства наряду со зданиями, строениями сооружениями отнесены к объектам капитального строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Поскольку СибГУ имени М.Ф. Решетнева приобрело статус застройщика в отношениях по строительству многоквартирного дома, а доказательств передачи названных помещений другим лицам на том или ином вещном праве в деле не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно ответчик обязан нести обязательства по оплате за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в таком доме в соответствии с приведенными нормами законодательства.

Само по себе наличие в ЕГРП сведений о правовом режиме спорных помещений, как не введенных в эксплуатацию, при наличии иных документов, в том числе разрешения на ввод МКД в эксплуатацию не препятствует возможности применения к спорным правоотношениям пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что сам многоквартирный дом заселен, а вещные права на иные помещения, входящие в его состав, зарегистрированы в установленном порядке за прочими правообладателями. Тот факт, что спорные нежилые помещения являются частью многоквартирного дома, конструктивно неотделимы от него, не являются автономными, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и лицам, участвующими в деле, не оспаривается, следовательно, ответчик, наравне с другими собственниками помещений многоквартирного дома обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Доводы ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» о том, что спорные помещения № 93 и № 3 не закреплены за ответчиком на праве оперативного управления и не находятся у него в собственности, отсутствует разрешение на их ввод в эксплуатацию, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения для применения нормы пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Создание имущества является первоначальным способом возникновения вещного права, с которым непосредственно связаны правовые последствия у лица, создавшего вещь, независимо от его правового статуса и обстоятельств совершения публичным собственником распорядительных действий в отношении соответствующего имущества.

Так как ответчик наравне с иными владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания спорного многоквартирного дома, принимая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, ответчик обязан вносить плату.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание факт взыскания задолженности с ответчика за предыдущие периоды ( с июня 2018 года по июль                2021 года) в рамках дела № А33-26683/2021.

По расчету истца задолженность ответчика за период с августа 2021 года по июль 2023 года составила 523 907 руб. 50 коп.

Факт оказания истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных помещений, арифметическая правильность методики их расчета и наличие непогашенной задолженности в сумме 523 907,50 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2024 года по делу № А33-26754/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко



Д.В. Юдин