Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А19-10856/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-10856/2023
г. Чита
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу № А19-10856/2023 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина

в деле по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании ФИО2 (дата рождения: 13.08.1983, место рождения: г. Вихоревка, Братский р-н., Иркутская область, ИНН: <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 664050, Иркутская область, г. Иркутск) несостоятельным (банкротом)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023 заявление признано обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023 и прекратить производство по делу.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание денежные суммы, внесенные должником ФИО2 за период 09.10.-07.11.2023 в сумме 660 000 руб., и за период 09.10.-07.11.2023 в сумме 110 000 руб.

АО «Россельхозбанк» и финансовый управляющий в отзывах на апелляционную жалобу возражают изложенным в ней доводам, просят оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению №2166001/0194 от 11.03.2021 .

Указанная задолженность не погашена, в связи с чем, заявитель просил признать ФИО2 несостоятельным (банкротом); ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Россельхозбанк» в размере в размере 1 478 221 руб. 94 коп., в том числе: 1 457 755 руб. – основного долга, 20 466 руб. 94 коп. – неустойки.

Суд первой инстанции, учитывая, что обязательства ФИО2 по уплате задолженности составляют сумму более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признании обоснованным заявления конкурсного кредитора и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, удовлетворил заявление.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей; требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

В жалобе ФИО2 ссылается на недоказанность признаков его неплатежеспособности, считает кредитором не учтены платежи произведенные в счет погашения задолженности.

Возражая против доводов жалобы кредитором представлена в материалы дела выписка по счету за период с 15.05.2020-12.02.2024, из которой следует, что за период с 09.10.2023 по 07.11.2023 ФИО2 произведено два платежа в счет погашения просроченной задолженности, а именно платеж 09.10.2023 платеж на сумму 100 000 руб., 06.11.2023 на сумму 10 000 руб. , данные обстоятельства не оспариваются кредитором и учтены им при уточнении заявленных требований.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Бремя опровержения презумпций неплатежеспособности и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной кредитором задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на должнике.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих наличие достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, не представлено.

Доводы должника о том, что со стороны должника отсутствует злоупотребление правом, задолженность частично погашена и погашается за счет доходов должника, при этом вносимые суммы и срок внесения должник оставляет на свое усмотрение, не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него соответствующей процедуры банкротства, поскольку на стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

Документов, свидетельствующих о наличии у должника возможности получить доход, достаточный для погашения требований кредитора, за счет реализации имущества, а также о наличии реальной ко взысканию дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

ФИО2 по существу ограничился лишь доводом об отсутствии признаков неплатежеспособности, однако никаких доказательств объявленного не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае введена процедура реструктуризации, в период которой должник вправе урегулировать с кредиторами порядок погашения задолженности до принятия судом решения о признании его банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Податель апелляционной жалобы не представил надлежащих доказательств, опровергающих презумпцию неплатежеспособности должника.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу № А19-10856/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.А. Луценко


Судьи Н.И. Кайдаш


Н.В. Резниченко