Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А75-21388/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21388/2017
13 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании конкурса от 21.04.2017 № 5 на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в Ханты-Мансийскому автономном округе - Югре по лотам №№ 8, 9, 10 недействительным; о признании свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных по результатам конкурса от 21.04.2017 № 5 индивидуальному предпринимателю ФИО2 (серия 000086 №№ 004525, 004526, 004527), недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Авто Тур»,

при участии представителей:

от истца – ФИО5 по доверенности от 10.01.2018 № 9, ФИО6 по доверенности от 10.01.2018 № 2,

от ответчика-1 (Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) – ФИО7 по доверенности от 31.01.2018 № 6, ФИО8 по доверенности от 12.01.2018 № 3, ФИО9 по доверенности от 12.01.2018 № 2,

от ответчика-2 (индивидуальный предприниматель ФИО2) – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец, антимонопольный орган, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ответчик 1, Департамент) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик 2, предприниматель, ИП ФИО2) о признании конкурса от 21.04.2017 № 5 на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по лотам №№ 8, 9, 10 недействительным; о признании недействительными свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных по результатам конкурса от 21.04.2017 № 5 ИП ФИО2 (серия 000086 №№ 004525, 004526, 004527).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Авто Тур» (далее - ООО «Авто Тур»).

Определением суда от 19.02.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения истца к иску, к делу в качестве второго ответчика привлечен – индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, мотивируя их положениями статьи 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона о защите конкуренции, Федерального закона № 220-ФЗ.

Доводы истца изложены в заявлении, уточнении к иску том 1 л. д. 5-20, том 11 л. д. 97-100).

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, полагая, что истец не уполномочен на обращение с рассматриваемым иском, а нормы статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции не применимы к правоотношениям по регулированию осуществления перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в автономном округе. Оснований для применения последствий недействительности сделки нет, поскольку государственный либо муниципальный контракт по результатам торгов не заключался.

Доводы ответчика 1 изложены в отзыве и дополнениях к нему (том 11 л. д. 73-86).

Третье лицо - ООО «Авто Тур» представило в суд отзыв, в котором поддержало позицию истца.

Другие участвующие в деле лица отзывы не представили, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика 2 и третьих лиц.

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно извещению о проведении конкурса № 5 от 16.03.2017, размещенного Департаментом, предметом открытого конкурса являлось право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в частности по спорным лотам: лот № 8 - «Ханты-Мансийск - Ярки», лот № 9 «Ханты-Мансийск - Луговской», лот № 10 «Ханты-Мансийск - Шапша» (том 2 л. д. 17).

Протоколом определения участников конкурса от 21.04.2017 № 13 конкурсной комиссией принято решение выдать свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок следующим предпринимателям: маршруты № 8, № 9, № 10 - ИП ФИО2 (том 2 л. д. 85).

Этим же протоколом принято решение отказать в допуске к участию в конкурсе по лотам № 8, 9, 10 - ИП ФИО4, по лоту № 10 - ИП ФИО3, по лоту № 10 - ООО «Авто Тур».

По результатам проведенного конкурса на основании приказа Департамента от 26.04.2017 № 70 выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок ИП ФИО2 (серия 000086 №№ 004525, 004526, 004527, том 2 л. д. 100-112).

В Управление в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон № 135-ФЗ) поступила жалоба ИП ФИО4 на действия Департамента при проведении открытого конкурса № 5 на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

На основании проведенной проверки решением Комиссии Управления от 17.05.2017 исх. № 05/ТВ-3040 жалоба ИП ФИО4 признана обоснованной, в действиях Департамента, выразившихся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ИП ФИО4 по лотам 8, 9, 10 установлено нарушение раздела I конкурсной документации, части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ, Закон об организации перевозок), части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Так же в действиях Департамента, выразившихся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ИП ФИО10 (лот № 4), Капице В.В. (лот № 4), ИП ФИО3 (лот № 5, 10), ООО «Авто Тур» (лот № 10), ИП ФИО11 о (лоты №№ 11, 12, 13, 14), ИП ФИО12 (лот № 14) признаны установленными нарушения раздела I конкурсной документации части 1 статьи 23 Закона об организации перевозок), части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (том 3 л. д. 1-21).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2017 по делу № А75-9578/2017 указанное решение Комиссии Управления признано законным, в удовлетворении требований Департаменту, обжаловавшему решение антимонопольного органа в суд, отказано в полном объёме.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 06.02.2018.

Установив факт проведения торгов, организованных Департаментом, с нарушением требований Федерального закона № 220-ФЗ, выявив при этом ограничение конкуренции, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по лотам № 8, 9, 10 ИП ФИО4, по лоту № 10 ИП ФИО3, по лоту № 10 ООО «Автотур», истец, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку по итогам оспариваемых торгов (лоты 8, 9, 10) его победителю ИП ФИО2 выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам «Ханты-Мансийск - Ярки», «Ханты-Мансийск - Луговской», «Ханты-Мансийск - Шапша», истец просит применить последствия недействительности сделок и признать свидетельства серии 000086 №№ 004525, 004526, 004527 недействительными на будущее время.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1).

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право антимонопольного органа обращаться в суд с исками о признании недействительными торгов (конкурсов), проведенных с нарушением законодательства в любой форме и любым способом, предоставлено ему в силу закона, в связи с чем Управление является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

Федеральный закон об организации перевозок регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Федеральный закон № 220-ФЗ предусматривает проведение открытого конкурса для осуществления перевозок по маршрутам.

Открытый конкурс является формой торгов.

В рамках дела № А75-9578/2017 арбитражными судами установлено, что торги, объявленные Департаментом 16.03.2017 под номером «5» на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по лотам 8, 9, 10 проведены с нарушением вышеуказанного Федерального закона № 220-ФЗ, выразившемся в необоснованном отказе в допуске к торгам трём его участникам: ИП ФИО4 (лоты 8, 9, 10), ИП ФИО3 (лот 10), ООО «Авто Тур» (лот 10).

Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора в части установленных обстоятельств, поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В этой же статье Кодекса предусмотрены основания для признания торгов недействительными, в том числе, торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами двух инстанций установлено, что в данном случае в результате незаконного отказа в допуске трём участникам - ИП ФИО4, ИП ФИО3, ООО «Авто Тур» к участию в конкурсе по трём лотам (8, 9, 10), конкурс по этим лотам признан несостоявшимся в связи с тем, что допущена только одна заявка ИП ФИО2, который в итоге получил соответствующие документы, дающие ему право на осуществление перевозки без конкурсного отбора (том 2 л. д. 85-87).

Вопреки доводам Департамента1, заявки на участие в указанных трёх лотах были поданы только этими четырьмя лицами, в связи с чем именно в результате отстранения от участия в конкурсе других трёх участников ИП ФИО2 получил право на осуществление перевозок. Последующие выводы об определении победителем ИП ФИО2 в результате подсчета баллов в случае, если бы были допущены другие участники, носят предположительный характер и не влияют на вывод о проведении торгов с нарушением закона.

При таком положении иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, торги, проведенные с нарушением закона, повлекшем необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе участников и предоставление тем самым преимущества определенному лицу, подлежат признанию недействительными.

Департамент ссылается на то, что поскольку по результатам конкурса договор не предполагалось заключать и он не заключался, то применение статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае неправомерно.

Суд полагает не верным подобное толкование закона.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит ограничений применения в зависимости от формы торгов и оформления их результатов, применяется к рассматриваемой ситуации по аналогии (статья 6 Кодекса).

Возможность применения положений статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации к вопросу о признании недействительным свидетельства на осуществление перевозок, полученного по результатам торгов, проведенных по Федеральному закону № 220-ФЗ, была предметом исследования и оценки в рамках арбитражного дела № А13-11550/2016 и поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от 14.12.2017 № 307-ЭС17-18377.

Доводы ответчика являются не обоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, конкурс проводился на право получения свидетельства об осуществлении перевозок. Следовательно, при признании конкурса недействительным должно признаваться недействительным и такое свидетельство.

Частью 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Поскольку стороны не могут быть приведены в первоначальное положение в результате признания торгов недействительными, действие выданных ИП ФИО2 свидетельств может быть прекращено только на будущее время в результате их признания недействительными.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Так как стороны освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с исками в арбитражный суд, судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным открытый конкурс от 21.04.2017 № 5 на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в Ханты-Мансийскому автономном округе - Югре по лотам №№ 8, 9, 10, проведенный Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Применить последствия недействительности сделки: признать свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданные Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по результатам конкурса от 21.04.2017 № 5 индивидуальному предпринимателю ФИО2, серия 000086 №№ 004525, 004526, 004527 на период действия с 01.05.2017 по 01.05.2022, недействительными и прекратить действие свидетельств на будущее время.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова