Постановление от 30 ноября 2021 г. по делу № А82-15205/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-15205/2020


30 ноября 2021 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,


при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Юки-кидс»:

Ждановой К.В. (доверенность от 07.09.2020)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Импульс»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021

по делу №А82-15205/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью «Юки-кидс»

(ИНН: 7603066300, ОГРН: 1167627100222)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс»

(ИНН: 5022050727, ОГРН: 1165022050896)

об обязании принять товар по договору поставки, о признании односторонней

сделки по отказу от исполнения договора недействительной и применении

последствий недействительности сделки


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юки-кидс»

о взыскании 1 000 000 рублей


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Юки-кидс» (далее – ООО «Юки-кидс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс»): об обязании забрать товар – маски трехслойные, одноразовые в количестве 40 000 штук по договору поставки от 20.04.2020 № 200420-1 путем самовывоза со склада ООО «Юки-кидс» по адресу: город Ярославль, проспект Октября, здание 78ю; о признании односторонней сделки ООО «Импульс» по отказу от исполнения договора поставки от 20.04.2020 № 200420-1 недействительной; о применении последствий недействительности сделки в виде признания договора от 20.04.2020 № 200420-1 действующим (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с встречным иском к ООО «Юки-кидс» о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения по договору от 20.04.2020 № 2000420-1.

Суд решением от 09.04.2021 удовлетворил иск ООО «Юки-кидс», в удовлетворении встречного иска ООО «Импульс» отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2021 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

ООО «Импульс» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. ООО «Импульс» считает, что ООО «Юки-кидс» неоднократно нарушило сроки поставки товара, полагает, что имело право на досрочное расторжение договора поставки.

Подробно доводы ООО «Импульс» изложены в кассационной жалобе.

ООО «Юки-кидс» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ООО «Импульс», посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО «Импульс» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Юки-кидс» (поставщик) и ООО «Импульс» (покупатель) заключили договор поставки от 20.04.2020 № 200420-1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку масок одноразовых трехслойных (товар) в соответствии с условиями договора, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Поставляемый товар оплачивается по согласованной сторонами цене согласно спецификациям (приложениям); способ и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях) к договору (пункты 2.1 и 4.1 договора).

Оплата товара осуществляется путем 100 процентной предоплаты, расчет за товар производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора поставщик не вправе изменять цены на уже оплаченный покупателем товар и на товар, по которому поставщиком выставлен счет.

В пункте 4.2 договора установлено, что покупатель обязуется принять все надлежащие меры, обеспечивающие принятие товара, поставленного поставщиком в соответствии с условиями договора как непосредственно в адрес покупателя, так и в адреса получателей, указанных покупателем в заявке.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в части взаимных расчетов до полного их исполнения (пункт 8.3 договора).

В спецификации стороны согласовали характеристики товара, цену (25 рублей за штуку) и установили, что отгрузка производится путем самовывоза покупателем со склада поставщика по адресу: город Ярославль, проспект Октября, здание 78ю. Отгрузки могут производиться частями из расчета скорости производства 350 тысяч штук в календарную неделю. Первая отгрузка производится не позднее чем через пять рабочих дней после внесения предоплаты по счету.

ООО «Юки-кидс» выставило ООО «Импульс» счета на оплату:

– от 20.04.2020 № 249 на сумму 1 000 000 рублей, что соответствует 40 000 штук масок по цене 25 рублей за одну маску (счет оплачен платежным поручением от 20.04.2020 № 996156),

– от 24.04.2020 № 265 на сумму 450 000 рублей, что соответствует 20 000 штук по цене 22,5 рубля за одну маску (счет оплачен платежным поручением от 24.04.2020 № 996187),

– от 28.04.2020 № 269 на сумму 720 000 рублей, что соответствует 40 000 штук масок по цене 18 рублей за одну маску (счет оплачен платежным поручением от 29.04.2020 № 996207).

Всего ООО «Импульс» оплатило товар на сумму 2 170 000 рублей.

ООО «Импульс» приняло товар и подписало следующие универсально-передаточные документы:

– от 22.04.2020 № 463 на сумму 450 000 рублей (по счету от 24.04.2020 № 265),

– от 24.04.2020 № 471 на сумму 454 050 рублей и от 01.05.2020 № 505 на сумму 265 950 рублей (по счету от 28.04.2020 № 269). Всего на сумму 1 170 000 рублей

ООО «Импульс» не произвело выборку товара на сумму 1 000 000 рублей, оплаченного по счету от 20.04.2020 № 249, поэтому ООО «Юки-кидс» 30.04.2020 по электронной почте направило ООО «Импульс» уведомление о готовности к отгрузке 40 000 штук масок.

Поскольку ООО «Импульс» не приняло товар, ООО «Юки-кидс» повторно письменными уведомлениями от 21.07.2020 и 03.08.2020 сообщило покупателю о необходимости забрать товар со склада.

ООО «Импульс» не исполнило данные требования, что послужило основанием для обращения ООО «Юки-кидс» в арбитражный суд с иском.

Посчитав, что ООО «Юки-кидс» ненадлежащим образом исполняет обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, ООО «Импульс» 31.08.2020 направило претензию, в которой заявило об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить перечисленную предоплату в сумме 1 000 000 рублей.

ООО «Юки-кидс» получило претензию 11.09.2020, но оставило ее без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Импульс» в арбитражный суд с встречным иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 9, статьями 10, 166, 168, 307, 309, 310, пунктом 3 статьи 450, статьями 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ООО «Импульс», удовлетворил иск ООО «Юки-кидс», в удовлетворении встречного иска ООО «Импульс» отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО «Юки-кидс» в соответствии с условиями договора исполнило обязанность по поставке товара, путем направления ООО «Импульс» уведомлений о готовности товара к поставке, поэтому у покупателя возникла обязанность принять товар, которая последним не была исполнена.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ООО «Юкикидс» об обязании ООО «Импульс» принять согласованный договором и выставленным счетом от 20.04.2020 № 249 товар – маски трехслойные одноразовые в количестве 40 000 штук, и отказали в удовлетворении встречного иска.

Довод ООО «Импульс» о том, что односторонний отказ от исполнения договора является обоснованным и правомерным был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, в связи с тем, что суды не установили каких-либо нарушений по исполнению принятых на себя по договору обязательств со стороны ООО «Юкикидс». Суды пришли к выводу о том, что покупатель уклонился от выборки товара, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и отсутствии заинтересованности в надлежащем исполнении условий договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся в судах доводам, которым дана соответствующая правовая оценка.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А82-15205/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Импульс».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова



Судьи


Ю.В. Новиков

О.Е. Бердников