Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № А07-22947/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4714/2025
г. Челябинск
04 июля 2025 года
Дело № А07-22947/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Аникина И.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2025 по делу № А07-22947/2018.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем веб-конференцсвязи.

В судебное заседание посредством веб-конференцсвязи явились представители:

ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 25.06.2025, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» -    ФИО3 (доверенность от 30.08.2024, паспорт).

В здание суда явились:

ФИО4 (паспорт);

конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета - ФИО5 (паспорт).


Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) в отношении ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5. Соответствующие сведения опубликованы в издании   газеты «КоммерсантЪ» №39 от 06.03.2021.

При вынесении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) было установлено, что в отношении должника принято решение о ликвидации и создании ликвидационной комиссии на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за №02-285-р от 25.11.2020, запись внесена в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2024 (резолютивная часть от 18.12.2024) удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о намерении удовлетворить требования кредиторов ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ, ФИО4 необходимо было перечислить денежные средства в сумме 21 238 712,03 руб. на специальный банковский счет должника.

От конкурсного управляющего должника ФИО5 поступило заявление о признании требований кредиторов ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ удовлетворенными с приложением выписки специального банковского счета. Конкурсным управляющим произведено погашение требований кредиторов на сумму 21 238 712,03 руб., платежными поручениями от 12.02.2025 №1, №2, №3 денежные средства перечислены кредиторам 20 269 153,69 руб. ООО «Агротехсервис», 8 058,34 руб. ФИО6, 961 500 руб. Уфимскому федеральному исследовательскому центру Российской академии наук.

От ФИО4 поступило заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными и замене кредиторов должника на ФИО4, в котором также просил не прекращать производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, приложил к заявлению чеки по операциям ПАО «Сбербанк России» от 04.02.2025, от 12.02.2025, подтверждающие перечисление на специальный банковский счет должника 21 238 712,03 руб.

Определением суда от 19.03.2025 признаны требования кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета в размере 21 238 712,03 руб. удовлетворенными в полном объеме ФИО4

В реестре требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета произведена замена кредиторов ООО «Агротехсервис», ФИО6, Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук  правопреемником ФИО4

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Агротехсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы апеллянт указывает следующее, что отсутствие у должника долга по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, влечет не просто право, а обязанность суда прекратить производство по делу о банкротстве в силу прямого указания закона, вне зависимости от наличия либо отсутствия ходатайства.

Таким образом, поскольку в качестве правового основания прекращения производства по делу Закон о банкротстве предусматривает установление арбитражным судом обстоятельства погашения всей включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета подлежало прекращению, так как все требования кредиторов были погашены, что было подтверждено в ходе судебных заседаний конкурсным управляющим ФИО5 и представителями кредиторов. Порядок погашения требований кредиторов предусмотренный ст. 125 Закона о банкротстве не предусматривает проведение процессуальной замены кредитора. Прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, кредитор вправе принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований не только в рамках дела о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2025.

От ФИО7 25.06.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, судом в порядке статьи 262 АПК РФ отказано в его приобщении поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению в адрес иных участником процесса.

От конкурсного управляющего 24.06.2025 поступил отзыва на апелляционную жалобу, судом в порядке статьи 262 АПК РФ отказано в его приобщении, в виду неисполнения по заблаговременному направлению в адрес иных участником процесса.

От УФНС по Республике Башкортостан поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд в порядке статьи 158 АПК РФ отказал в его удовлетворении в ввиду отсутствия оснований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие в судебном заседании выступили с позициями по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.03.2025 отрицательное сальдо по Единому налоговому счету должника (текущая задолженность по налогам, сборам и страховым взносам) составляет 3 191 052,07 руб., в том числе налоги 1 274 873,77 руб., пени 1 810 968,95 руб., штрафы 79 063 руб.

Из письма ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 05.03.2025 следует, что должник имеет текущую задолженность перед ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по состоянию на 28.02.2025 по договорам аренды земельных участков в размере 9 898 241, 71 руб., пени 831 248,30 руб.

В рамках дела №А07-22947/2018 рассматривается заявление ФИО8 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 300 000 руб. Определением суда от 10.03.2025 судебное заседание отложено на 14.04.2025 на 13.40 час.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-38144/2024 по исковому заявлению ООО «Агротехсервис» о взыскании с ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ по договору займа от 17.02.2023 №1-БЦЗ 2 018 435,71 руб. основного долга, 252 800 руб. процентов.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-38143/2024 по исковому заявлению ООО «Агротехсервис» о взыскании с ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ 562 622,95 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2022 по делу №А07-8120/2021 с ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ взыскано в пользу ООО «ЭСКБ» 2043,83 руб. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2022 по делу №А07-36952/2021 с ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ взыскано в пользу ООО «ЭСКБ» 210 756,27 долга, 46 046,99 руб. пени, 8 136 руб. расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2022 по делу №А07-9261/2022 с ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ взысканы в пользу имуществом ТУ Росимущества в Республике Башкортостан задолженность по договору аренды земельного участка в размере     1 233 546,17 руб. за период с 04.09.2018 по 25.10.2021, пени 66 322,43 руб. за период с 25.10.2018 по 25.10.2021, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 999 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 по делу №А07-3935/2021 с ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ взысканы в пользу имуществом ТУ Росимущества в Республике Башкортостан задолженность по договору аренды земельного участка в размере 19 232,14 руб. за период с 17.04.2020 по 25.07.2021, пени 5517 руб. за период с 17.04.2020 по 25.07.2021, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 по делу №А07-3272/2022 с ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ взысканы в пользу имуществом ТУ Росимущества в Республике Башкортостан задолженность по договору аренды земельного участка в размере 26 936,14 руб. за период с 25.04.2020 по 25.07.2021, пени 8072,34 руб. за период с 28.04.2020 по 26.07.2021, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-5561/2024 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ о расторжении договора аренды от 07.06.2016 №13-2016-А земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 45 014 422 кв.м., расположенного по адресу: РБ, р-н Уфимский, кадастровый номер 02:47:000000:40, о возвращении арендованного земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:408 по акту приема – передачи, о взыскании за период с 01.10.2021 по 25.01.2024 задолженности по арендной плате в размере 1 734 267 руб., пени за просрочку платежа за период с 01.10.2021 по 25.01.2024 в размере 287 002,39 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2024 (резолютивная часть от 18.12.2024) предприниматель ФИО4 произвел соответствующее погашение требований кредиторов должника. Кредиторы подтвердили поступление денежных средств.

Из отчета конкурсного управляющего от 12.03.2025 следует, что у должника имеются нежилые здания балансовой стоимостью 27 515,134 тыс. руб., рыночной стоимостью 63 204,770 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 4 934,913 тыс. руб., рыночной стоимостью 693,100 тыс. руб.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №14730950 от 24.07.2023 о проведении торгов по лоту №1 (имущественный комплекс ФГУП «Учхоз» Миловское» БГАУ), начальная цена 63 897 870 руб. Торги не состоялись, заявки на участие в торгах не были представлены, о чем на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №15031341 от 31.08.2023.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №12449878 от 14.09.2023 о проведении торгов, начальная цена 63 897 870 руб. Торги не состоялись, заявки на участие в торгах не были представлены, о чем на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №15323659 от 31.10.2023

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №15350777 от 07.11.2023 о проведении торгов, начальная цена 57 508 083 руб. Торги не состоялись, заявки на участие в торгах не были представлены, о чем на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №15516616 от 19.12.2023.

Собранием кредиторов от 23.11.2023 было принято решение о внесении изменений в Предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №13281663 от 26.12.2023 о проведении торгов в форме публичного предложения, на торги был выставлен лот №1 (имущественный комплекс ФГУП «Учхоз» Миловское» БГАУ), начальная цена продажи которого указана - 56 884 293 руб., итоговая цена - 50 563 816 руб., Лот №2 (права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность)), начальная цена продажи которого указана - 623 790 руб., итоговая цена - 554 480 руб. период проведения торгов с 08.01.2024 по 29.01.2024. Торги не состоялись, заявки на участие в торгах не были представлены, о чем на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №15656307 от 29.01.2024

Согласно справке о рыночной стоимости объектов недвижимости от 24.02.2025, представленной конкурсному управляющему ООО «ОценкаПро», рыночная стоимость 31 объекта недвижимости должника по состоянию на 24.02.2025 составляет округленно 45 293 000 руб.

Имущество должника не было реализовано с торгов в процедуре конкурсного производства из-за отсутствия спроса.

Собственник имущества должника принял решение о ликвидации должника и создании ликвидационной комиссии (распоряжение ТУ Росимущества в Республике Башкортостан за №02-285-р от 25.11.2020), запись была внесена в ЕГРЮЛ, утвержден промежуточный ликвидационный баланс. Хозяйственная деятельность должником не ведется, работники должника, сельскохозяйственная техника отсутствуют.

В отчете конкурсного управляющего от 12.03.2025 (стр.20) указано, что размер текущих обязательств (непогашенный остаток) составляет 24 045,037 тыс. руб.

В данном случае прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) приведет к возбуждению нового дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ.

По итогам рассмотрения вопроса о погашении ФИО4  требований ООО «Агротехсервис», ФИО6, Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук к Федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета суд первой инстанции пришел к выводу о наличии документального подтверждения для признания таких требований погашенными и, как следствие, для замены ООО «Агротехсервис», ФИО6, Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук в реестре требований кредиторов должника с общим размером требования 21 238 712,03 руб. на общество ФИО4  .

Повторно изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционные жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Пунктом 1 статьи 125 Закон о банкротстве предусмотрено, что, в частности третье лицо, в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закон о банкротстве третье лицо в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Закон о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 125 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве также установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Последствием погашения требований кредиторов третьим лицом на основании статьи 125 Закон о банкротстве в зависимости от конкретных фактических обстоятельств (наличия иных кредиторов, требования которых не рассмотрены по существу, наличия обязательств должника, срок исполнения которых не наступил, оценки потенциальной финансовой возможности должника рассчитаться по названным обязательствам и прогнозов финансовой возможности продолжения ведения им хозяйственной деятельности после прекращения производства по делу) может быть как прекращение производства по делу о банкротстве, так и продолжение процедуры банкротства.

Если после погашения третьим лицом реестровых требований конкурсных кредиторов в полном объеме у должника сохранятся не исполненные обязательства, которые, исходя из их размера и перспектив дальнейшего функционирования должника, заведомо не могут быть исполнены должником, прекращение производства по делу о его банкротстве нецелесообразно.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-5561/2024 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ о расторжении договора аренды от 07.06.2016 №13-2016-А земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 45 014 422 кв.м., расположенного по адресу: РБ, р-н Уфимский, кадастровый номер 02:47:000000:40, о возвращении арендованного земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:408 по акту приема – передачи, о взыскании за период с 01.10.2021 по 25.01.2024 задолженности по арендной плате в размере 1 734 267 руб., пени за просрочку платежа за период с 01.10.2021 по 25.01.2024 в размере 287 002,39 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2024 (резолютивная часть от 18.12.2024) предприниматель ФИО4 произвел соответствующее погашение требований кредиторов должника. Кредиторы подтвердили поступление денежных средств.

Судом первой инстанции верно указано, что в данном случае прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) приведет к возбуждению нового дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что погашая требования кредиторов, заявитель действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также без намерения создать соответствующие правовые последствия, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, апелляционная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал погашенными требования кредиторов и произвел замену кредиторов на ФИО4

Вопреки доводам апеллянта, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в порядке статьи 57 Закона о банкротстве не имелось, так как  имеется задолженность по текущим обязательствам, по состоянию на 06.03.2025 отрицательное сальдо по Единому налоговому счету должника (текущая задолженность по налогам, сборам и страховым взносам) составляет 3 191 052,07 руб., в том числе налоги 1 274 873,77 руб., пени 1 810 968,95 руб., штрафы 79 063 руб.

Из письма ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 05.03.2025 следует, что должник имеет текущую задолженность перед ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по состоянию на 28.02.2025 по договорам аренды земельных участков в размере 9 898 241, 71 руб., пени 831 248,30 руб.

Таким образом, преждевременно прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) при наличии текущей задолженности, отсутствии возможности ведения хозяйственной деятельности, и при не оконченных торгах по продаже имущества должника.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2025 по делу № А07-22947/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            А.Г. Кожевникова


Судьи                                                                                    И.А. Аникин


                                                                                              Е.А. Позднякова