Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-250549/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250549/22-85-1984
г. Москва
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 634 627 руб. 71 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.08.2022 №49

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" о взыскании задолженности по оплате базовой части арендной платы за период с марта 2022 года - октябрь 2022 года в размере 3 103 000 руб., переменной части арендной платы за период декабрь 2021 года – сентябрь 2022 года в размере 808 794 руб. 77 коп., неустойки в размере 801 156 руб. 16 коп., с последующим начислением неустойки с 09.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисленную из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки по договору аренды помещений № 01-09/2015 от 04.09.2015.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.03.2023 по 23.03.2023.

Протокольным определением от 23.03.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил письменное ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате базовой части арендной платы до 963 000 руб. за период декабрь 2022 года – февраль 2023 года, переменной части арендной платы до 656 508 руб. 26 коп. за период май 2022 года – январь 2023 года, об увеличении исковых требований в части размера и периода начисления неустойки до 2 015 119 руб. 45 коп., с последующим начислением неустойки с 03.03.2023 по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства, начисленную из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Лендер» (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (арендатор) заключен договор аренды помещений № 01-09/2015 от 04.09.2015 (далее – договор).

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи помещения от "_" сентября 2015 года.

В соответствии с п. 3.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, общей площадью 75 (Семьдесят пять) квадратных метров.

Объект аренды был приобретен в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Огни Столицы» под управлением ООО «Управляющая компания МДМ».

В связи с передачей Объекта в состав имущества Фонда права и обязанности Арендодателя по Договору аренды перешли к ООО «Управляющая компания МДМ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Огни Столицы».

13.09.2018 вступили в силу Изменения и дополнения № 7 (зарегистрированы Банком России 24 ноября 2016 года в реестре за № 3256) в Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Огни Столицы» (далее - «Фонд»), в соответствии с которыми права и обязанности по договору доверительного управления Фондом переданы от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МДМ» (ИНН <***>) Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор».

В соответствии с пп. 3-4 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

Согласно п. 5.1. договора за пользование Арендуемыми помещениями Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю платежи, указанные ниже, а именно:

- Базовую Арендную Плату, включающую в себя эксплуатационные расходы (п. 5.1.1. договора);

- Переменную Арендную Плату, складывающуюся из возмещенияКоммунальных расходов в Арендуемых помещениях.

Пунктом 5.2. договора установлен размер Базовой арендной платы, который составляет сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, включая НДС, в месяц за все Арендуемое Помещение. В течение первого месяца с даты передачи Помещения по акту приема-передачи (период времени используется для проведения подготовительных работ в помещении) базовая арендная плата не взимается. Особые условия оплаты базовой арендной платы отдельно согласованы Сторонами в п. 5.4.2 и п.5.4.3 Договора.

В соответствии с п. 5.3. договора Арендатор ежемесячно оплачивает Арендодателю Переменную Арендную Плату, размер которой эквивалентен расходам по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление, электрическую энергию, воду и сброс сточных вод в канализацию) в отношении Помещения, размер которых определяется на основании показаний отдельных счетчиков либо, в случае отсутствия счетчиков, пропорционально занимаемой Арендатором площади. Арендодатель предоставляет документы снабжающих организаций, подтверждающие стоимость коммунальных услуг.

Пунктом 5.3.1. договора предусмотрено, что выплата Переменной Арендной Платы производится Арендатором не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня и на основании выставленного Арендодателем счета. Выплата Переменной арендной платы начинается с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи помещения.

Выплата Базовой Арендной платы начинается с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи помещения (п. 5.4. договора).

Стороны согласовали, что выплата Базовой Арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной Договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя, не позднее 28 числа текущего месяца за месяц, следующий за текущим, независимо от факта получения Арендатором счета на оплату (п. 5.4.1. договора).

В соответствии с п. 5.4.2. договора, Арендатор имеет право осуществить предоплату Базовой арендной платы по настоящему Договору за шесть первых месяцев аренды с момента передачи Помещения по акту приема-передачи. В этом случае арендная плата составит сумму в размере 1 850 000 (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, включая НДС 18% за весь предоплаченный период (6 месяцев).

Согласно п. 5.4.3 договора, Арендатор в дальнейшем имеет право осуществлять предоплату Базовой Арендной платы по настоящему Договору за 5 (пять) месяцев. В этом случае Базовая арендная плата вносится единовременно за 5 (пять) месяцев в соответствии со сроком, установленным, п.5.4.1. В случае, если Арендатор воспользуется своим правом, предоставленным настоящим пунктом договора, Базовая арендная плата устанавливается на 5 (пять) месяцев в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, включая НДС 18%, в месяц. В этом случае арендная плата составит сумму в размере 1 850 000 (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, включая НДС 18%) за весь предоплаченный период - 5 (пять) месяцев.

Истец указал, что ответчиком частично была оплачена задолженность, в связи с чем на день судебного заседания сумма задолженности по оплате базовой части арендной платы составляет 963 000 руб. за период с декабря 2022 года – февраль 2023 года, переменной части арендной платы составляет 656 508 руб. 26 коп. за период с мая 2022 года – январь 2023 года.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.09.2022 исх. № УКН-1581 оставлена без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате долга (постоянной и переменной части) соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 619 508 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной неустойки за просрочку внесения арендных платежей (базовой и переменной части) за период с 25.01.2022 по 02.03.2023 в размере 2 015 119 руб. 45 коп. и далее с последующим начислением неустойки с 03.03.2023 по день вынесения решения суда, арбитражный суд исходит из положений п. 6.2. договора, согласно которому, в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Арендатором любого из обязательств, предусмотренных п.п. 5.3., 5.3.1., 5.4., 5.4.1., 5.10. настоящего договора Арендодатель вправе начислить, а Арендатор обязуется выплатить Арендодателю неустойку в размере 0,5 ( пять десятых процента) % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка исчисляется за каждый период неисполнения соответствующего обязательства со дня, в котором обязательство должно быть исполнено до дня окончательного погашения задолженности включительно.

С учетом установленной судом просрочки по оплате арендной платы (базовой и переменной части) со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 2 185 167 руб. 82 коп. (за период с 25.01.2022 по день вынесения решения суда 23.03.2023) является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца, о взыскании неустойки за период с 24.03.2023 начисленную на сумму долга в размере 1 619 508 руб. 26 коп. по день фактической оплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате базовой и переменной части арендной платы в размере 1 619 508 руб. 26 коп., неустойку в размере 2 185 167 руб. 82 коп., неустойку за период с 24.03.2023 начисленную на сумму долга в размере 1 619 508 руб. 26 коп. по день фактической оплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 023 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 4 542 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.11.2022 №4274.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова