Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А45-11471/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-11471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Лаптева Н.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НВИ» (ИНН 5401234534, ОГРН 1045400538534, далее по тексту – общество «НВИ») на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 (судья Назаров А.В.) об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001, далее по тексту – общество «Сибэлектротерм», должник) в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» (ИНН 7017008459, ОГРН 1027000891532, далее по тексту – общество «СМК») о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по настоящему делу.

Суд установил:

должник – общество «Сибэлектротерм», конкурсные кредиторы – общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Сибмаш» и общество «СМК» обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными заключённых между должником и открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК-Сибирь» (далее по тексту – НОМОС-БАНК-Сибирь) договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.04.2012 № 20119/60001, от 30.08.2012 № 20161/60001, от 12.07.2013 № 59-12/И-1Ф в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 51:

- 4-этажного нежилого здания (корпус АБК) общей площадью 11 481,2 кв. м с кадастровым номером 54:35:051135:274, подземная этажность – 1;

- 1-этажного нежилого здания (корпус № 3) общей площадью 45 790,5 кв. м с кадастровым номером 54:35:051135:275;

- земельного участка общей площадью 333 464 кв. м с кадастровым номером 54:35:051130:35, категория земель: земли населённых пунктов (далее по тексту – спорные объекты недвижимого имущества).

К участию в обособленном споре привлечены правопреемники НОМОС-БАНК-Сибирь: публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», общество с ограниченной ответственностью «Астер Электро» (далее по тексту – общество «Астер Электро»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 16.01.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешёл к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлёк к участию в споре в качестве заинтересованных лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2019, определение суда первой инстанции от 02.10.2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании вышеназванных сделок должника.

Общество «СМК» обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019.

В рамках производства по пересмотру постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 общество «НВИ» обратилось в апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему обществом «Сибэлектротерм» Лебедеву С.В. осуществлять передачу залоговому кредитору – обществу «Астер Электро» предметов залога, выставленных на торги посредством аукциона № 5084167 на электронной торговой площадке www.fabrikant.ru; запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – Управление Росреестра) осуществлять регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе общество «НВИ» просит отменить определение апелляционного суда от 06.05.2020 в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Росреестра осуществлять регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, являющихся предметом торгов – аукциона № 5084167 на электронной торговой площадке www.fabrikant.ru, и удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что имущество, являвшееся предметом торгов, уже передано конкурсным управляющим обществом «Сибэлектротерм» Лебедевым С.В. либо находится в процессе передачи залоговому кредитору – обществу «Астер Электро».

По мнению кассатора, определение апелляционного суда от 06.05.2020 принято с нарушением норм процессуального права, фактически без рассмотрения приведённых в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доводов, путём формального их отклонения с указанием на предположительный характер.

Как считает общество «НВИ», в случае удовлетворения апелляционным судом заявления общества «СМК» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и признания договоров ипотеки недействительными, непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой возникновение новых споров с вовлечением в них третьих лиц, приобретших права в отношении спорного имущества.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество «НВИ» указало на то, что 07.04.2020 завершены торги посредством публичного предложения по продаже спорных объектов недвижимого имущества должника с оставлением за их собой залоговым кредитором – обществом «Астер Электро» на этапе торгов с ценой предложения 241 964 020,80 руб., при этом договоры об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении спорных объектов недвижимого имущества оспариваютсяв рамках настоящего обособленного спора.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ с учётом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее по тексту – Постановление № 55), и исходил из недоказанности того, что отказ в принятии обеспечительных мер может привести к отчуждению залоговым кредитором предмета залога и обременению этого имущества правами третьих лиц.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления № 55, следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Статьёй 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер отнесено, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных оснований для принятия мер по обеспечению требований, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьёй 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд не нашёл оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер в отсутствие доказательств осуществления обществом «Астер Электро» действий, направленных на последующее отчуждение спорных объектов недвижимого имущества третьим лицам.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 в удовлетворении заявления общества «СМК» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по настоящему делу отказано.

Тем самым актуальность обеспечительных мер в настоящее время утрачена.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 по делу № А45-11471/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НВИ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Е.А. Куклева


Н.В. Лаптев