Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А56-77710/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77710/2023
31 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

судей Ракчеевой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13661/2024) акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 по делу № А56- 77710/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее предприятие»

к Акционерному обществу «Ленинградская областная электросетевая компания»

о взыскании,



установил:

Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающее предприятие» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ленинградская областная электросетевая компания» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального электросетевого имущества № 00-0114/2016 АРХ ри 18.04.2016 в размере 7 233 414,96 руб.

Решением от 10.03.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что акты, которые были представлены истцом в материалы дела, не подписаны ответчиком, в связи с чем не могут считаться надлежащим доказательством исполнения истцом обязанностей по договору аренды.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» (онлайн-заседание), не осуществил соответствующее подключение к началу судебного заседания, участие в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствии, надлежащим образом извещенного истца (представитель истца подключился к онлайн-заседанию в момент оглашения резолютивной части постановления).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Сосновоборским муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающее предприятие» (далее – Предприятие, Арендодатель, Истец) и Акционерным обществом «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – АО «ЛОЭСК», Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды муниципального электросетевого имущества от 18.02.2016 № 00-0114/2016 АРХ (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое (и неразрывно связанное с ним) имущество, принадлежащее Арендодателю на праве хозяйственного ведения, а Арендатор обязуется вносить за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Наименование, количество, местонахождение и основные характеристики передаваемого в аренду имущества приведены в Перечне имущества (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п.п.5.1., 5.2. и 5.3. Договора арендная плата за пользование имуществом, указанным в пункте 1.2. Договора, определяется на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 27.01.2016 г. № 290/2015/3 и составляет 12 000 000 руб. Сверх арендной платы Арендатор перечисляет НДС 18% или 2 160 000 рублей за 1 календарный месяц составляет 1 000 000 руб., кроме того НДС 18% - 180 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от 19 апреля 2023 года № 16 к Договору арендная плата за пользование имуществом, указанным в пункт 1.2. Договора, за1 (один) календарный месяц с 01 мая 2023 года составляет 2 632 785 рублей 76 коп., в том числе НДС 20% - 438 797 рублей 63 коп. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, подписанные со своей стороны два экземпляра акта оказания услуг, счет, счет-фактуру.

После получения документов, указанных в пункте 5.2. Договора, Арендодатель не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет Арендодателя арендную плату за прошедший месяц. Датой оплатой считается дата приема банком к исполнению платежного поручения Арендатора.

Предприятие своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства по заключенному Договору.

Ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты аренды имущества исполнил частично, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2023 за ним числится долг в размере 20 259 500,00 руб. согласно представленному истцом расчету.

Ввиду неоплаты задолженности, а также оставлением претензии от 30.05.2023 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендных платежей в материалы дела не представил, относительно наличия задолженности не возражал.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой акты оказанных услуг отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку неподписание актов не является основанием для не оплаты оказанных услуг, при том что истцом в полном соответствии с условиями Договора подписанные с его стороны акты были направлены ответчику.

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности ответчик суду не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 по делу № А56-77710/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


М.А. Ракчеева


В.Б. Слобожанина