Решение от 29 января 2025 г. по делу № А53-1466/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» января 2025 года                                                                   Дело № А53-1466/24


Резолютивная часть решения объявлена   «16» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «30» января 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аглицкий песчаный карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО2, диплом; представитель по доверенности ФИО3, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аглицкий песчаный карьер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решений от 18.08.2023 № 1236, от 18.08.2023 № 1237, от 18.08.2023 № 1238, от 18.08.2023 № 1239, от 18.08.2023 № 1409, от 18.08.2023 № 1410 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Определением от 29.01.2024 заявление принято к производству суда, делу присвоен № А53-1466/2024.

Определением суда от 30.10.2024 по делу № А53-1466/2024 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Аглицкий песчаный карьер» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области о признании незаконным и отмене решений от 18.08.2023 № 1238, от 18.08.2023 № 1239, от 18.08.2023 № 1409, от 18.08.2023 № 1410.

Предметом настоящего спора является оспаривание решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области от 18.08.2023 № 1236, от 18.08.2023 № 1237.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебных заседаниях.

Заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание обеспечили, возражали против удовлетворения заявленных требования.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя заявителя  надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении экспертизы, суд  протокольным определением оставил ходатайство без рассмотрения.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности закрепленном в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Заслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

ООО «Аглицкий песчаный карьер» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области 31.03.2016, номер ОГРН <***>.

В проверяемом периоде основной вид деятельности по ОКВЭД: 8.12 «Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина».

Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области проведена налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добычу полезных ископаемых за период декабрь 2021 года, январь 2022 года (оспариваемые решения).

По результатам налоговой проверки принято решение от 18.08.2023 № 1236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 924 781 рублей, штраф по ст. 122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в размере 23 119, 50 руб. (январь 2022 года).

Так же по результатам налоговой проверки принято решение от 18.08.2023 № 1237 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 932 616 рублей, штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих обстоятельств в размере 23 315, 38 руб. (декабрь 2021 года).

Не согласившись с указанными решениями, ООО «Аглицкий песчаный карьер» обратилось с апелляционными жалобами. Решениями УФНС России по Ростовской области от 20.10.2023 № 15-18/4221, от 20.10.2023 № 15-18/4222 жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Аглицкий песчаный карьер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области  о признании незаконным и отмене решения от 18.08.2023 № 1236, от 18.08.2023 № 1237 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом определения суда от 30.10.2024 о выделении требований в отдельное производство).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения,  возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В проверяемом периоде декабрь 2021 года, январь 2022 года ООО «Аглицкий песчаный карьер» фактически осуществляло добычу песка, известняка-ракушечника и глины на основании лицензий:

1. Лицензия РТС81407ТЭ с целевым назначением: разведка и добыча песка и известняка-ракушечника месторождения Опытное 2, расположенного в 2,4 км к северо-востоку от северной окраины х. Большой Лог и в 2,5 км к юго-востоку от пос. Мускатный в Аксайском районе Ростовской области;

2. Лицензия РСТ 81299 от 08.04.2021 в 3 км к северо-востоку от х. Большой Лог и в 2,7 км к юго-востоку от пос. Мускатный в Аксайском районе Ростовской области – Восточная часть IV участка Большелогского месторождения известняка-ракушечника в Аксайском районе Ростовской области. Площадь лицензионного участка – 1,06га. Дата окончания действия лицензии – 08.04.2030.

Т.е. ООО «Аглицкий песчаный карьер» применяет право пользования недрами на основании вышеуказанных лицензий с целевым назначением: разведка и добыча песка, глины, известняка на карьере «МУСКАТНЫЙ IV».

В силу статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налогоплательщиками признаются организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ  «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основании лицензий и иных разрешительных документов.

Согласно п. 1 ст. 334 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО «Аглицкий песчаный карьер» является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Налоговым периодом согласно ст. 331 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 345 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, установленной Приказом ФНС России от 08.12.2020 № КЧ-7-3/887@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых».

Декларации представлены в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации видами добытого полезного ископаемого признается также неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при исчислении НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Согласно пункту 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

В частности  пунктом 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В силу  пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Как   разъяснено  в   пункте  3  постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

В статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации термин «полезное ископаемое»  используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 189-О и от 24 декабря 2013 года № 2059-О, от 25 июня 2019 № 1517-О).

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что согласно учетной политике для целей налогообложения, утвержденной ООО «Аглицкий песчаный карьер» на 2021 и 2022 года (Приказ от 30.01.2020 №УП-03Н «Об утверждении учетной политики для целей налогового учета ООО «Аглицкий песчаный карьер»), количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом – посредством использования измерительных средств и устройств.

Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации. Применяется прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, при котором количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Согласно пункту 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом количество добытого полезного ископаемого для целей НДПИ недропользователи определяют в плотном состоянии (в целике) на основании данных маркшейдерского учета, осуществляемого в соответствии с «Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом» (далее - Инструкция), утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 74.

При этом при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлеченного) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь) (статья 339 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в отношении общераспространенных полезных ископаемых, таких как песок строительный и торф, налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых по правилам, установленным статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае, налоговым органом по результатам проверки ООО «Аглицкий песчаный карьер» установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий ООО «Аглицкий песчаный карьер» и его взаимозависимого лица ООО «АГРО-ГЕО», об отсутствии разумных экономических оснований совершения хозяйственных операций по реализации полезного ископаемого по заниженным ценам, направленных на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой экономии.

Проверкой установлено, что проверяемое лицо ООО «Аглицкий песчаный карьер» в налоговом учете отразило хозяйственные операции, не обусловленные разумными экономическими причинами, то есть целями делового характера, что привело к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии вследствие занижения налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) путем манипулирования ценами по сделкам с взаимозависимым лицом ООО «АГРО-ГЕО».

Как установлено пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью. Также, признаются взаимозависимыми физические лица, если одно из них подчиняется другому по должностному положению (в том числе это могут быть лица, связанные отношениями родства или свойства) и физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Помимо указанных признаков взаимозависимости пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Разрешая вопрос о применении данной нормы, необходимо учитывать, что признание участников сделки взаимозависимыми в силу пункта 1 статьи 105.3 и пункта 1 статьи 105.14 Налогового кодекса Российской Федерации имеет своей основной целью определение круга таких операций налогоплательщика, в отношении которых существует риск их совершения на коммерческих или финансовых влияющих на цену условиях, отличных от тех, которые бы имели место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах.

В силу пункта 2 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации определение в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, которые могли бы быть получены этими лицами, но не были получены вследствие отличия коммерческих и (или) финансовых условий указанной сделки от коммерческих и (или) финансовых условий такой же сделки, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, с применением методов, установленных главой 14.3 настоящего НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 105.5 Налогового кодекса Российской Федерации для определения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, в целях применения методов, предусмотренных статьей 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации, производится сопоставление таких сделок со сделками, сторонами которых не являются взаимозависимые лица.

Также, при проведении налогового контроля федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует информацию, перечень которой установлен пунктами 1 и 2 статьи 105.6 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, пунктом 4 статьи 105.6 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при сопоставлении для целей налогообложения условий сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, используются исключительно общедоступные источники информации, а также сведения о налогоплательщике.

Налогоплательщиком ООО «Аглицкий песчаный карьер» допущено занижение налогооблагаемой базы при исчислении НДПИ, по причине реализации добытых полезных ископаемых (строительного песка, известняка, глины) взаимозависимому лицу по более низким по сравнению с иными покупателями ценам, не соответствующим среднерыночным, сложившимся в данном регионе.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлены родственные связи между руководителем ООО «Агро-Гео» ИНН <***> ФИО4 и учредителем ООО «Аглицкий песчаный карьер» ИНН <***> ФИО5. Согласно ответу из Управления ЗАГС Ростовской области № 16611 от 11.05.2022, ФИО5 приходится отцом ФИО4 (ответ Управления ЗАГС Ростовской области № 44.1-31/3070 от 28.04.2022 (том 1, л. д. 121-122)).

Налоговым органом проведен допрос свидетеля (должностного лица ООО «Аглицкий песчаный карьер» (ИНН <***>) и ООО «Агро-Гео» (ИНН <***>).

При проведении допроса налоговым органом главного бухгалтера ФИО6 установлено, что она является общим сотрудником, как в ООО «Аглицкий песчаный карьер», так и в ООО «Агро-Гео» (протокол допроса свидетеля от 14.03.2022 № 1, том 1, л. д. 106-108). В рамках допроса ФИО6 пояснила, что она является главным бухгалтером в  ООО «Аглицкий песчаный карьер», в ООО «Агро-Гео» занимает должность заместителя главного бухгалтера. Главным бухгалтером в ООО «Агро-Гео» назначен ФИО5, который также является руководителем и директором в данной организации. Основным покупателем полезных ископаемых добытых ООО «Аглицкий песчаный карьер» является ООО «Агро-Гео», ПИ хранятся на карьере, оттуда загружаются в грузовые автомобили с помощью экскаватора. Вся техника, находящаяся на карьере и осуществляющая добычу ПИ находится в собственности у ООО «Агро-Гео». Также для перевозки ПИ с карьера конечному потребителю, ООО «Агро-Гео» арендует грузовые машины у иных организаций, осуществляющих перевозку. Для проведения работ по добыче полезных ископаемых ООО «Агро-Гео» предоставляет в аренду налогоплательщику ООО «Аглицкий песчаный карьер» спецтехнику с экипажем. Передача песка от ООО «Аглицкий песчаный карьер» в адрес ООО «Агро-Гео» происходит сразу с карьера в транспорт ООО «Агро-Гео». Передача песка происходит оптовой партией от ООО «Аглицкий песчаный карьер» с карьера в машины ООО «Агро-Гео, в момент передачи оформляется ТОРГ-12. Как следует из свидетельских показаний бухгалтера ФИО6, все первичные документы и регистры бухгалтерского учета ООО «Аглицкий песчаный карьер» находятся и хранятся в офисе ООО «Агро-Гео» в г. Воронеж. Подписанием документов занимается руководитель ООО «Аглицкий песчаный карьер» ФИО7, переводы д/с со счетов ООО «Агро-Гео» ИНН <***> и ООО «Аглицкий песчаный карьер» осуществляет ФИО6 по распоряжению руководства.

В рамках допроса бухгалтера (протокол допроса № 1 от 14.03.2022), а также директора ООО «Аглицкий песчаный карьер» (протокол допроса № 2 от 25.03.2022, том 1, л. д. 106-113) установлено, что все оригиналы первичных документов, регистры бухгалтерского учета, вся документация по ведению деятельности ООО «Аглицкий песчаный карьер» находятся по юридическому адресу взаимозависимого лица ООО «Агро-Гео» ИНН <***>: 396715, Россия, <...>, ввиду того, что ведением бухгалтерского учета в ООО «АПК» и ООО «Агро-Гео» занимается один человек – главный бухгалтер ФИО6. Также ФИО6 пояснила, что директор ООО «Агро-Гео» - ФИО5, является одновременно учредителем в ООО «Аглицкий песчаный карьер».

В ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде в отношении ООО «Агро-Гео» ИНН <***> директором общества является ФИО5. Учредителем общества является ФИО4.

Показания главного бухгалтера также свидетельствуют о взаимозависимости между ООО «Аглицкий песчаный карьер» и ООО «Агро-Гео», что выражается в следующем:

- Налоговым органом при проведении проверки установлено, что в период с 21.05.2020 учредителем ООО «Аглицкий песчаный карьер» является ФИО5 ИНН <***>, одновременно совмещая должность директора в ООО «Агро-Гео», в котором учредителем является его сын - ФИО4 ИНН <***>;

- Общие сотрудники по данным справок 2-НДФЛ и протоколам допросов, как установлено налоговым органом;

- Ведение бухгалтерского учета одним лицом - бухгалтер ФИО6 ИНН <***>, адрес жительства: 394044, Россия, Воронеж г., Белгородская ул., 15, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6 (протокол № 1 от 14.03.2022).

Также инспекцией был произведен осмотр песчаного карьера, на котором ведется добыча полезных ископаемых ООО «Аглицкий песчаный карьер» ИНН <***>,  в результате осмотра установлено следующее: территория карьера расположена в 2 км к юго-востоку от п. Мускатный и в 6 км севернее ж.д. станции Большой Лог в Аксайском районе Ростовской области, добычу песка ведет ООО «Аглицкий песчаный карьер» (протокол осмотра от 25.03.2022 № 2, том 1, л. д. 103-105).

На момент проведения осмотра на территории карьера находилась специализированная техника - бульдозеры, экскаваторы, бензовоз, вся техника находится в собственности ООО «Агро-Гео», отгрузка песка осуществляется следующим образом: на карьере расположена «рамка-сканер» фиксирующая въезд/выезд техники, через правую рамку заезжают пустые транспортные средства, далее машина заезжает на карьер и экскаватор загружает песком транспортное средство, далее груженное транспортное средство проезжает через левую рамку сканер фиксирует объем загруженного песка, далее машина везет песок на участок дороги (пикет), где происходит выгрузка песчаного грунта.

Возле весовой «рамки-сканера» расположено техническое помещение, в котором находятся сотрудник ООО «Агро-Гео» (учетчик) и сотрудник ООО «Трансстроймеханизация», которые осуществляют учет проезжающих грузовых автомобилей, фиксируют объем вывезенного песка, выписывают ТТН на перевозку песка к месту отгрузки (на участок – пикет строящейся автодороги М-4 в обход г. Аксая).

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Аглицкий песчаный карьер» и ООО «Агро-Гео» являются взаимозависимыми, подконтрольными лицами.

В рассматриваемой ситуации взаимозависимость между ООО «Аглицкий песчаный карьер» и ООО «Агро-Гео» позволила участникам сделки осуществить согласованные действия и оказать существенное влияние на сделки, не обусловленные экономическими и иными причинами (заключение договоров по цене ниже рыночной), в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде занижения суммы НДПИ, подлежащего уплате в бюджет.

При подаче налоговой отчетности и выхода в систему «Банк-Клиент» обществами использовались единые IP -адреса.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, анализа предоставленных первичных документов, сведений справок 2-НДФЛ, установлена взаимозависимость между ООО «Аглицкого песчаного карьера» и ООО «Агро-Гео», что выражается в следующем:

- В период с 21.05.2020 учредителем ООО «Аглицкого песчаного карьера» является ФИО5 ИНН <***>, одновременно совмещая должность директора в ООО «АГРО-ГЕО», в котором учредителем является его сын - ФИО4 ИНН <***>;

- Общие сотрудники по данным справок 2-НДФЛ;

- Ведение бухгалтерского учета одним лицом - бухгалтер ФИО6 ИНН <***>, адрес жительства: 394044, Россия, Воронеж г., Белгородская ул., 15, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6 (протокол № 1 от 14.03.2022);

- Один спецоператор связи ЗАО «Калуга Астрал» и идентичный IP-адрес: 195.98.85.29, через которого представляются отчетности и происходит выход в «БанкКлиент» ООО «Аглицкого песчаного карьера» и ООО «Агро-Гео»;

- Финансовая подконтрольность. В ходе проведения анализа выписок банка ООО «Аглицкого песчаного карьера», установлено, что в общем объеме поступлений денежных средств, объем поступлений от ООО «Агро-Гео» составляет 82,7%. Денежные средства, поступившие от ООО «Агро-Гео» далее списываются налогоплательщиком на банковские карты физических лиц, снятие наличных.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Аглицкого песчаного карьера» и ООО «Агро-Гео» являются взаимозависимыми для целей налогообложения, так как особенности отношений между ними могут оказывать влияния на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

При анализе представленных документов налоговым органом установлено, что в декабре 2021 года ООО «Аглицкий песчаный карьер» добывал песок природный строительный на основании лицензий РТС81299ТР с целевым назначением: разведка и добыча песка и известняка-ракушечника в восточной части IV участка Большелогского месторождения известнякаракушечника, расположенного в 3,0 км к северо-востоку от х. Большой Лог и в 2,7 км к юго-востоку от пос. Мускатный в Аксайском районе Ростовской области и также лицензии РТС81407ТЭ с целевым назначением: разведка и добыча песка и известняка-ракушечника месторождения Опытное 2, расположенного в 2,4 км к северо-востоку от северной окраины х. Большой Лог и в 2,5 км к юго-востоку от пос. Мускатный в Аксайском районе Ростовской области.

В январе 2022 года ООО «Аглицкий песчаный карьер» добывал песок природный строительный на основании лицензии РТС81407ТЭ с целевым назначением: разведка и добыча песка и известняка-ракушечника месторождения Опытное 2, расположенного в 2,4 км к северо-востоку от северной окраины х. Большой Лог и к юго-востоку от пос. Мускатный в Аксайском районе Ростовской области.

Согласно учетной политике для целей налогообложения, утвержденной ООО «Аглицкий песчаный карьер» на 2021-2022 года количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом - посредством использования измерительных средств и устройств.

Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Кодекса. Применяется прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, при котором количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Налоговой базой по НДПИ является стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно представленной ООО «Аглицкий песчаный карьер» декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2021 года количество добытых полезных ископаемых составило 162 378, 55 т. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого в декларации отражена 33, 56 руб. (РСТ81407ТЭ), 37,04 руб. (РСТ81299ТР) за 1 тонну; за январь 2022 года количество добытых полезных ископаемых составило 157 068, 633 т. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого в декларации отражена 33, 56 руб. за 1 тонну

На основании декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2021 года и январь 2022 года и имеющихся документов, налоговым органом проведен анализ показателя добытого в декабре 2021 года и январе 2022 года полезного ископаемого (песка).

В ходе проверки документов налоговым органом установлено, что стоимость единицы добытого полезного ископаемого до смены учредителя ООО «Аглицкий песчаный карьер» (январь 2020 – декабрь 2021 года) варьировалась от 199,4 руб. до 205,84 руб., а с июня 2020 года стоимость снизилась до 67,26 руб., с июля 2020 года по декабрь 2020 года стоимость единицы добытого полезного ископаемого зафиксировалась на 34,01 рубля, с ноября 2021 года стоимость единицы добытого полезного ископаемого поднялась до 37,05 рублей.

В проверяемый период (декабрь 2021 г.) стоимость реализации единицы полезного ископаемого равна 37,04 руб/т по Большелогскому месторождению и 33,56 руб/т по месторождению Опытный 2.

В проверяемый период (январь 2022 г.) стоимость реализации единицы полезного ископаемого равна 33,56 руб/т.

Проанализировав финансово-хозяйственную деятельность ООО «Аглицкий песчаный карьер» и ООО «Агро-Гео», налоговым органом сделан вывод о существенном занижение ООО «Аглицкий песчаный карьер» стоимости единицы добытого полезного ископаемого в проверяемом периоде.

В период с октября 2019 г. по июль 2020 г. полезные ископаемые реализовывались в адрес ООО «АВТОБАЗА» ИНН<***>, ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВА» ИНН<***>, ООО «СУ-5 Аксай» ИНН<***>, а с августа 2020 г. по настоящее время исключительно в адрес ООО «АГРО-ГЕО» ИНН<***>.

Налоговым органом сделан вывод, что договорные отношения с ООО «Агро-Гео» оказывают влияние на существенное занижение ООО «Аглицкий песчаный карьер» стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

Из представленных документов в рамках проверки было установлено, что Обществом был заключен Дистрибьюторский договор от 01.06.2020 №15 с ООО «Агро-Гео», которое являлось подконтрольным лицом ООО «Аглицкий песчаный карьер». Единственным покупателем полезных ископаемых, добываемых ООО «Аглицкий песчаный карьер» в период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года является подконтрольное юридическое лицо ООО «Агро-Гео». Следовательно с момента заключения договора с ООО «Агро-Гео» добываемые ООО «Аглицкий песчаный карьер» полезные ископаемые реализовывались исключительно в адрес ООО «Агро-Гео».

При этом взаимоотношения по формированию цены реализации полезного ископаемого как до июня 2020 года с неподконтрольными лицами-покупателями (ООО СЗ «СтройПрестиж» ИНН <***>, ООО «Меркурий-Юг» ИНН <***>, ООО «АВТОБАЗА» ИНН <***>, ООО СЗ «АВА» ИНН <***>, ООО «СУ-5 Аксай» ИНН <***>, ООО СК «Капитал» ИНН <***>, ООО «МЕГАЛИТ» ИНН <***>, ООО Автоцентр «Аксай» ИНН <***>), так и в периоде с июня 2020 с подконтрольным лицом ООО «Агро-Гео», построены по аналогичному принципу в себестоимость продукции не включены затраты на транспортировку.

Фактически, стоимость единицы добытого полезного ископаемого до смены учредителя ООО «Аглицкий песчаный карьер» и до заключения договора с ООО «Агро-Гео» варьировалась от 199,4 руб. до 205,84 руб. за 1 тонну, а с июня 2020 года стоимость снизилась до 67,26 руб. за тонну, а с июля 2020 года и до конца года стоимость единицы добытого полезного ископаемого зафиксировалась на 34,01 руб. за тонну.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в период с 2019 года по февраль 2022 года ООО «Агро-Гео» были перечислены в адрес ООО «АПК» денежные средства в сумме 102 348 765 руб. по Дистрибьюторскому договору № 15 за поставку песка. В остальной части расчеты между ООО «Аглицкий песчаный карьер» и ООО «Агро-Гео» регулируются актами взаимозачетов.

Как установлено в ходе контрольных мероприятий ООО «Агро-Гео» реализует в последующем полезное ископаемое в адрес ООО «Траксстроймеханизация». В соответствии с договором поставки ООО «Агро-Гео» обязуется поставить и передать в собственность ООО «Трансстроймеханизация» строительные материалы, в соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется на условиях, в сроки и способом, указанных в спецификациях к настоящему договору. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 11.01.2021 оплата производится покупателем в размере 100% после фактического исполнения обязательств по поставке, требования к качеству товара: ГОСТ 25100-2020 (ГОСТ 25100-2020), адрес загрузки: карьер «Мускатный 4» расположенный в 2 км к юго-востоку от пос. Мускатный и в 6 км севернее ж.д. станции Большой Лог в Аксайском районе Ростовской области. Адрес поставки: пикеты, согласно спецификации. Указанное свидетельствует, что полезное ископаемое в адрес ООО «Агро-Гео» не транспортируется, а отгружается с карьера в адрес конечного покупателя по цене от 333,34 руб. за 1 м3 до 494,16 за 1м3.

Суд отмечает, что выводы налогового органа подтверждены материалами дела и заявителем не оспорены.

Доводы общества о неверном применении налоговым органом метода расчета налоговой выгоды суд признает необоснованными с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи  105.6 Налогового  кодекса Российской Федерации при сопоставлении для целей налогообложения условий сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, используются исключительно общедоступные источники информации, а также сведения о налогоплательщике.

В силу пункта 1 статьи 105.7 Налогового  кодекса Российской Федерации при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами налоговый орган помимо использует следующие методы:

1) метод сопоставимых рыночных цен;

2) метод цены последующей реализации;

3) затратный метод;

4) метод сопоставимой рентабельности;

5) метод распределения прибыли.

Очередность применения методов определения цен.

1) Приоритетные методы применяются в первую очередь вне зависимости от желания налогоплательщика или налогового органа:

- метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным во всех случаях, за исключением сделок по покупке товаров для целей их перепродажи без переработки в адрес невзаимозависимых лиц;

- метод цены последующей реализации является приоритетным по сделкам покупки товаров для целей их перепродажи без переработки в адрес невзаимозависимых лиц;

2) Если нельзя применить приоритетный метод, то применяется метод цены последующей продажи или затратный метод в зависимости от того, какой из этих методов с учетом фактических обстоятельств и условий контролируемой сделки позволяет наиболее обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цены, примененной в сделке, рыночным ценам;

3) Если нельзя применить метод цены последующей продажи или затратный метод, то используется метод сопоставимой рентабельности;

4) Если нельзя применить метод цены последующей продажи, затратный метод или метод сопоставимой рентабельности, то используется метод распределения прибыли;

5) Если по разовой сделке нельзя применить вышеназванные методы, то используется метод цены независимой оценки.

Под невозможностью применения метода сопоставимых рыночных цен следует понимать отсутствие сопоставимых сделок:

- в силу их физического отсутствия;

- или в силу наличия разных коммерческих и (или) финансовых условий, которые оказывают существенное влияние на результаты сравниваемых сделок.

Согласно п. 3 статьи 105 Налогового  кодекса Российской Федерации метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 105.10 настоящего Кодекса. Применение иных методов, указанных в подпунктах 2 - 5 пункта 1 настоящей статьи, допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно либо если его применение не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, примененных в сделках, рыночным ценам для целей налогообложения.

Метод сопоставимых рыночных цен используется для определения соответствия цены, примененной в контролируемой сделке, рыночной цене в порядке, установленном статьей 105.9 настоящего Кодекса, при наличии на соответствующем рынке товаров (работ, услуг) хотя бы одной сопоставимой сделки, предметом которой являются идентичные (при их отсутствии - однородные) товары (работы, услуги), а также при наличии достаточной информации о такой сделке.

При этом для применения метода сопоставимых рыночных цен в целях определения соответствия цены, примененной налогоплательщиком в контролируемой сделке, в качестве сопоставляемой сделки возможно использование сделки, совершенной указанным налогоплательщиком с лицами, не являющимися взаимозависимыми с указанным налогоплательщиком, при условии, что такая сделка является сопоставимой с анализируемой сделкой.

В ходе проверки налоговым органом проведены мероприятия по проверке реальной рыночной стоимости песка строительного ГОСТ 25100-2011 (ГОСТ 25100-2020).

В ходе проверки Инспекцией проведены мероприятия по проверке реальной рыночной стоимости песка строительного ГОСТ 25100- 2011(ГОСТ 25100-2020). В ходе контрольных мероприятий были истребованы документы у следующих налогоплательщиков: ООО «КАЗАЧКА» ИНН <***>, ООО «Аксаймелиорация» ИНН <***>, ООО «Дорстрой» ИНН <***>, ООО «Строитель-96» ИНН <***>, ООО «Реконструктор» ИНН <***>.

Все вышеуказанные налогоплательщики оценивают стоимость полезного ископаемого, исходя из сложившихся у предприятия за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, что утверждено в Учетной политике предприятий. Транспортные расходы по доставке песка налогоплательщики не несут, согласно договоров с покупателями, перевозка песка до конечного покупателя осуществлялась силами покупателя.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 340 Налогового Кодекса Российской Федерации, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

ООО «АКСАЙМЕЛИОРАЦИЯ» (ИНН <***>) осуществляет право пользования недрами на основании лицензии РТС80289ТР с целью геологического изучения, разведки и добычи песков, известняков-ракушечников и суглинков на участке Большелогский VI в Аксайском районе Ростовской области с 2015 года.

Согласно представленных в налоговый орган деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении песка природного строительного (код вида добытого полезного ископаемого-10008) стоимость единицы добытого полезного ископаемого составляет в среднем 250,0 руб./т. В результате анализа представленных налогоплательщиком документов: договоры поставок, оборотно-сальдовых ведомостей по сч.41,90 и счет-фактур реализованного песка, установлено, что количество реализованного добытого полезного ископаемого и выручка от реализации совпадает с представленными показателями в декларации.

ООО «СТРОИТЕЛЬ-96» (ИНН <***>) осуществляет право пользования недрами на основании лицензии РТС01291ТЭ с целью добычи песка на Обуховском месторождении в Аксайском районе Ростовской области с 2004 года.

Согласно представленных в налоговый орган деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении песка природного строительного (код вида добытого полезного ископаемого-10008) стоимость единицы добытого полезного ископаемого составляет в среднем 249,85 руб./т. В результате анализа представленных налогоплательщиком документов: договоры поставок, оборотно-сальдовых ведомостей по сч.51,90, счет-фактур, реестра отгруженного полезного ископаемого, установлено, что количество реализованного добытого полезного ископаемого и выручка от реализации совпадает с представленными показателями в декларации.

ООО «ДОРСТРОЙ» (ИНН <***>) осуществляет право пользования недрами на основании лицензии РТС80341ТЭ с целью разведки и добычи песка в центральной части Обуховского месторождения в Аксайском районе Ростовской области с 2015 года.

Согласно представленных в налоговый орган деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении песка природного строительного (код вида добытого полезного ископаемого-10008) стоимость единицы добытого полезного ископаемого составляет в среднем 205,19 руб./т. В результате анализа представленных налогоплательщиком документов: договоры поставок, оборотно-сальдовых ведомостей по сч.43, количество реализованного добытого полезного ископаемого и выручка от реализации совпадает с представленными показателями в декларации.

ООО «КАЗАЧКА» (ИНН <***>) осуществляет право пользования недрами с целью разведки и добычи песка на основании лицензии РСТ 80675ТЭ на Шиловском месторождении в Аксайском районе Ростовской области и лицензии РСТ80752ТЭ Ростовского 1 месторождения в Аксайском районе Ростовской области с 2017 года.

Согласно представленных в налоговый орган деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении песка природного строительного (код вида добытого полезного ископаемого-10008) стоимость единицы добытого полезного ископаемого составляет в среднем 116,67 руб./м3. В результате анализа представленных налогоплательщиком документов: анализ продаж, договоры поставок, оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 10,20,43,90 и счет-фактур реализованного песка, установлено, что количество реализованного добытого полезного ископаемого и выручка от реализации совпадает с представленными показателями в декларации.

Для установления рыночной цены инспекцией была проанализирована деятельность аналогичного карьера организации ООО «Реконструктор» ИНН <***>, находящегося в непосредственной близости от ООО «Аглицкий песчаный карьер» - в 2,0 км к юго-западу от п. Мускатный и в 6,0 км. севернее ж.д. ст. Большой Лог в Аксайском районе Ростовской области, осуществляющего разведку и добычу песков, глин и известняков-ракушечников месторождения «Опытное».

Судом проанализирован Государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, который расположен по адресу https://rfgf.ru/ReestrLic/.

Изучив карточки объекта по государственным регистрационным номером РСТ81058ТЭ (лицензия РСТ81058ТЭ от 18.10.2019, зарегистрированная за ООО «Реконструктор») и объектов по государственным регистрационным номерам РСТ80459ТР и РСТ81299ТР (лицензии РСТ80459ТР от 24.05.2016 и РСТ81299ТР от 08.04.2021, зарегистрированные за ООО «Аглицкий песчаный карьер»), суд установил, что объект, на котором осуществляется деятельность организации ООО «Реконструктор», находится в непосредственной близости от участков, предоставленных в пользование ООО «Аглицкого песчаного карьера».

В ходе налоговой проверки в целях установления рыночной стоимости в адрес ООО «Реконструктор» ИНН <***> Инспекцией направлено поручение об истребовании документов от 05.04.2022г. №2833.

В ответ на поручение налогоплательщиком представлены следующие документы: - договор перевозки №27.05.01 от 27.05.2021, заключенный с ООО «Строительная нерудная компания» ИНН <***> (том 1, л. д. 141-149); договор поставки инертных материалов №03.03.20-01 от 03.03.2020, заключенный с ООО «Строительная нерудная компания» ИНН <***>; (том 1, л. д. 123-140), карточка сч. 62 в разрезе контрагента ООО «СНК»; реестр товарно-транспортных накладных на поставку инертных материалов по взаимоотношениям с ООО «Строительная нерудная компания» ИНН <***>.

В ходе анализа представленных документов налоговым органом установлено, что  ООО «Реконструктор» поставляет в адрес ООО «Строительная нерудная компания» ИНН <***> инертные материалы (песок), согласно спецификации № 7 от 01.07.2021.

Согласно спецификации к договору поставки инертных материалов иным карьером установлена цена реализации товара «песчаный грунт ГОСТ 25100-2011 (ГОСТ 25100-2020)» за 1 м3 – 260 руб. в т.ч. НДС при реализации не взаимозависимому лицу, а стоимость реализации глины и известняка установлена в размере 100 руб. за 1т или 1 м3.

Стоимость единицы товара в декларации на добычу полезных ископаемых, используемая для расчета налоговой базы по НДПИ (без НДС) по песку – 217,00 руб. за 1 м3 или 147.39 руб. за 1 т., по глине и известняку – 83 руб. за 1т и 1м3

- ООО «Реконструктор» поставляет песчаный грунт в соответствии с ГОСТ 25100-2011 (ГОСТ 25100-2020), стоимость за кубический метр составляет 260 рублей (в т.ч. НДС 20%);

- ООО «Реконструктор» реализует известняк-ракушечник по стоимости 100руб. за 1м3 с НДС или 83руб. за 1 м3 без НДС;

- товар доставляется автотранспортом покупателя;

- адрес загрузки: 2 км к юго-западу от п. Мускатный в Аксайском районе Ростовской области;

Также согласно договору перевозки от 27.05.2021 №27.05.01, заключенному с ООО «Строительная нерудная компания», ООО «Реконструктор» выступает в качестве перевозчика груза, грузополучателем является ООО «Трансстроймеханизация», пункт погрузки: 2, км к юго-западу от п. Мускатный и в 6,0 км севернее ж.д. станции Большой Лог в Аксайском районе Ростовской области, пункт разгрузки: «Автомобильная дорога М-4 Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 Дон» на участке 1024-1091 км. в Ростовской области.

Таким образом, налоговым органом установлено, что налогоплательщиками ООО «Аглицкий песчаный карьер» и ООО «Реконструктор» поставлялся песок строительный соответствующий (ГОСТ 25100-2011) ГОСТ 25100-2020 для выполнения работ ООО «Трансстроймеханизация» ИНН <***> на объекте «Автомобильная дорога М-4 Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024-1091 в Ростовской области.

В соответствии со  сформированным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 правовым подходом территориальный налоговый орган в ходе налоговой проверки, установив факт взаимозависимости налогоплательщика с контрагентом по сделке, а также то, что цена по сделке отличается от рыночной цены, должен доказать отсутствие разумных экономических оснований совершения этой сделки и то, что совокупность этих фактов привела к получению необоснованной налоговой выгоды. Только при наличии данных обстоятельств территориальный налоговый орган вправе определять цену сделки по методам, содержащимся в  главе 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации (трансфертное ценообразование). В данном случае - это не контроль за ценами, право на осуществление которого предоставлено центральному аппарату ФНС России, а метод расчета налоговой выгоды.

Так, если цены в сделках между взаимозависимыми лицами не соответствуют рыночным ценам, это может приводить к необоснованной налоговой выгоде. При проверке цен в сделках налоговыми инспекциями (территориальными налоговыми органами) может применяться любой метод оценки, в том числе методы, содержащиеся в главе 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации (трансфертное ценообразование).

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает закрытый перечень способов оценки размера необоснованной налоговой выгоды в целях начисления налогов и сборов по результатам выездных и камеральных налоговых проверок и не содержит запрет на использование методов, установленных главой 14.3 Кодекса, в целях определения ее размера (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, высказанная в определении от 07.12.2015 № 303-КГ15-15675, решении от 01.02.2016 № АКПИ15-1383, определении от 12.05.2016 № АПЛ16-124).

Корректировка налогооблагаемой базы налогоплательщика с применением методов, предусмотренных главой 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с выявлением факта заключения сделок с взаимозависимыми лицами возможна при наличии доказательств осуществления налогоплательщиком и взаимозависимыми лицами согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651, в котором признано правомерным использование налоговым органом метода сопоставимых цен (статьи 105.5 105.6, пункт 1 статьи 105.7, главы 14.2. Кодекса). Однако возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами.

При определении цены в целях правильного формирования налогооблагаемой базы, соответствия цены договора между взаимозависимыми лицами рыночному уровню, использованию подлежит информация о сопоставимых сделках, сторонами которых не являются взаимозависимые лица.

По результатам проверки налоговый орган доказал, что взаимозависимость повлияла на рыночную стоимость сделок по реализации добытых полезных ископаемых.

Использованный метод определения налоговой выгоды отвечает критериям и основаниям, предусмотренным налоговым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость единицы полезного ископаемого, реализованного в адрес ООО «Агро-Гео», ООО «Аглицкий песчаный карьер» занижена, в сравнении с ценой реализации ООО «Реконструктор». Цена реализации единицы продукции должна соответствовать (для расчета НДПИ) - 147 руб. (260 руб/куб. м с НДС - 20%, без НДС = 216,67 руб. за куб. м, что соответствует при переводе в тонны 147 руб. (216,67 руб/1,47, где 1,47-насыпная плотность песка, кг/куб. м).

В связи с тем, что рыночная стоимость единицы полезного ископаемого песка строительного ГОСТ 25100-2011 (ГОСТ 25100-2020) составила 147 рублей, сумма налога на добычу полезного ископаемого, подлежащая уплате в бюджет ООО «Аглицкий песчаный карьер» " за декабрь 2021 года составляет 1 312 830 руб. (147 руб./т*162 378,55 т*5,5%); за январь 2022 года составит 1 269 900 руб. (147 руб./т*157068.633т*5,5%).

Суд признает обоснованными выводы налоговых органов о том, что ООО «Аглицкий песчаный карьер» в налоговом учете отразило хозяйственные операции, не обусловленные разумными экономическими причинами, то есть целями делового характера, что привело к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии вследствие занижения налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) путем манипулирования ценами по сделкам с взаимозависимым лицом ООО «Агро-Гео».

Соответственно, ООО «Аглицкий песчаный карьер» допущено занижение налогооблагаемой базы при исчислении НДПИ, по причине реализации добытых полезных ископаемых (строительного песка, известняка, глины) взаимозависимому лицу по более низким по сравнению с иными покупателями ценам, не соответствующим «среднерыночным, сложившимся в данном регионе».

Многократное отклонение, указанной в первичных документах, цены реализации добытых полезных ископаемых (строительного песка, известняка, глины) покупателю ООО «Агро-Гео» от рыночного уровня цен (на основании Дистрибьюторского договора от 01.06.2021 № 15 - почти в 4 раза) ставит под сомнение саму возможность совершения операций по реализации добытого полезного ископаемого на таких условиях, что с учетом взаимозависимости участников сделок и отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере, позволяет налоговому органу сделать вывод о том, что поведение ООО «Аглицкий песчаный карьер» при определении условий сделок было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии.

Соответственно, из всего вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что проверяемым налогоплательщиком ООО «Аглицкий песчаный карьер» (ИНН <***>) занижена стоимость единицы полезного ископаемого, реализованного взаимозависимому лицу ООО «Агро-Гео» (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. части первой Налогового кодекса Российской Федерации «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» (введена Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 5 статьи 82 части первой Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения о налоговом контроле» установлено, что доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные положения применяются в случае наличия умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся, в частности, в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Письмом ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств.

Письмом ФНС России от 31 октября 2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами.

Налоговой проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие, что сделки оформлены в интересах ООО «Аглицкий песчаный карьер». Основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось получение налоговой экономии. Сделки с участием взаимозависимых организаций имеют своей целью лишь уменьшение налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и, соответственно, уменьшение сумм налога, подлежащего уплате в бюджет.

В ходе проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования права на уменьшение налогооблагаемой базы в целях исчисления налога, уплачиваемого при применении добыче полезных ископаемых.

В связи с вышеизложенным и в нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых ООО «Аглицкий песчаный карьер», не были учтены доходы от реализации песка строительного по рыночной стоимости, с которой необходимо, исчислить и уплатить налог на добычу полезных ископаемых.

Установленные Инспекцией обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о занижении налогооблагаемой базы при исчислении НДПИ, по причине реализации добытых полезных ископаемых (строительного песка, известняка, глины) взаимозависимому лицу ООО «Агро-Гео» по более низким ценам, не соответствующим среднерыночным, сложившимся в данном регионе.

В ходе выездной налоговой проверки исследованы обстоятельства и условия совершения хозяйственных операций по реализации ПИ между проверяемым налогоплательщиком ООО «Аглицкий песчаный карьер» и его подконтрольным лицом ООО «Агро-Гео».

В результате анализа регистров бухгалтерского учета и первичных документов установлено, что в проверяемом периоде ООО «Аглицкий песчаный карьер» осуществляло реализацию ПИ в адрес ООО «Агро-Гео» по ценам ниже себестоимости, необходимой для покрытия произведенных расходов по его добычи.

Данный факт ставит под сомнение возможность отчуждения товара на таких ценовых условиях и в отсутствие разумных экономических причин к установлению цены в заниженном размере позволяет сделать вывод, что поведение налогоплательщика и взаимозависимого с ним лица при определении условий сделок было продиктовано целью получения налоговой экономии.

В соответствии с пунктом 1 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ ООО «Аглицкий песчаный карьер» и ООО «Агро-Гео» являются взаимозависимыми для целей налогообложения, так как особенности отношений между ними могут оказывать влияния на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

При этом цены в сделках между взаимозависимыми лицами для целей налогообложения должны соответствовать принципу «справедливой цены». Цены в сделках между взаимозависимыми лицами соответствуют указанному принципу в случае, если такие цены признаются рыночными для целей налогообложения. Признание цен рыночными для целей налогообложения регулируются в соответствии с разделом V.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с применением методов, предусмотренных главой 14.3. Налогового кодекса Российской Федерации, посредством сопоставления сделок между взаимозависимыми, со сделками, стороны которых не являются взаимозависимыми лицами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1. Налогового кодекса Российской Федерации сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Учитывая не соответствие отраженных в налоговом учете ООО «Аглицкий песчаный карьер» операций по реализации добытого полезного ископаемого их действительному экономическому смыслу в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки, а именно:

- взаимозависимость сторон сделки;

- использование особых форм расчетов (взаимозачеты по договору на оказание услуг, договору аренды спецтехники и договору на поставку товара);

- общие трудовые ресурсы (один бухгалтер);

- не нахождение по заявленному юридическому адресу, а фактическое размещение по адресу местонахождения взаимозависимого лица;

- использование одного и того же IP-адреса, как по банковским операциям, так и при сдачи налоговой отчетности;

- отсутствие основных средств и иного имущества;

- отсутствие сотрудников, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а именно – добычи полезных ископаемых;

- смена учредителя ООО «Аглицкого песчаного карьера», в период возникновения отношений с взаимозависимым лицом, на действующего руководителя ООО «Агро-Гео»;

- отсутствие экономического эффекта (прибыли) у ООО «Аглицкий песчаный карьер» в результате заключения сделки с ООО «Агро-Гео»;

- отсутствие разумных экономических причин для привлечения ООО «Агро-Гео» в качестве дополнительного звена между ООО «Аглицкий песчаный карьер» ИНН <***> и конечным покупателем товара, свидетельствуют о согласованности действий проверяемого налогоплательщика ООО «Аглицкий песчаный карьер» и его основного контрагента – взаимозависимого лица ООО «Агро-Гео», направленных на минимизацию налогов, на получение необоснованной налоговой экономии, вследствие включения в процесс осуществления хозяйственной деятельности подконтрольного лица, посредством заключения договора с которым, была существенно занижена цена по реализации полезных ископаемых.

Выявление по результатам налоговой проверки искажения сведений об объектах налогообложения участником схемы ООО «Аглицкий песчаный карьер» ИНН <***>, в совокупности и взаимосвязи по установленным проверкой доказательствам, явилось в силу положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации превышением налогоплательщиком ООО «Аглицкий песчаный карьер» ИНН <***> пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V-1, V-2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла этой нормы налогоплательщиком ООО «Аглицкий песчаный карьер» ИНН <***> искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности налогоплательщика в виде занижения выручки от реализации добытого ПИ и как результат – уменьшение суммы налога на добычу полезных ископаемых, подлежащего уплате, путем занижения налоговой базы по реализации ПИ.

Таким образом, налоговой проверкой установлены обстоятельства, противоречащие нормам, предусмотренным пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушены статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, 105.3, 105.5, 105.6, 105.7, 105.17 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

- физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (подпункт 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации);

- организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа (подпункт 7 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом установлены родственные связи между руководителем ООО «Агро-Гео» ИНН <***> ФИО4 и учредителем ООО «Аглицкого песчаного карьера» ИНН <***> ИНН <***> ФИО5, (согласно ответу из Управления ЗАГС Ростовской области от 28.04.2022 № 44.1-3/3070, ФИО5 приходится отцом ФИО4).

При этом в силу пункта 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 указанной статьи.

Перечень оснований, по которым физические лица и (или) организации могут быть признаны взаимозависимыми, не является закрытым, установление взаимозависимости осуществляется с учетом отношений сторон в каждом конкретном случае.

Учитывая выше изложенные положения указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактические обстоятельства установленные проверкой и собранные доказательства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Аглицкий песчаный карьер» и ООО «Агро-Гео» являются взаимозависимыми лицами в силу положений подпунктов 7 и 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, в силу участия должностных лиц ООО «Аглицкий песчаный карьер» ИНН <***>, как лиц, оказывающих влияние на условия (или) результаты сделок совершаемых этими лицами, и на результат финансово-хозяйственной деятельности.

Ввиду всего вышеизложенного налоговый орган произвел корректировку цен, примененных сторонами сделок, с использованием метода сопоставимых цен (пункт 1 статьи 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации).

В частности, инспекцией определен размер налоговой базы для исчисления НДПИ исходя из цен реализации добытого полезного ископаемого, применяемых аналогичными налогоплательщиками при совершении ими сделок с независимыми контрагентами.

Кроме того,  на основании решения о проведении дополнительных мероприятий в рамках камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых для усиления доказательственной базы налоговым органом назначена оценочно-почвоведческая экспертиза рыночной стоимости продукции ГОСТ 25100-2020 «Грунты. Классификация» в соответствии с Постановлением №5 о назначении экспертизы по установлению рыночной стоимости продукции от 31.10.2022.

По результатам экспертизы рыночная стоимость единицы полезного ископаемого в декабре 2021г. составила 139,80 рублей, в январе 2022г. составила 140,61 рублей, что подтверждает факт занижения ООО «АПК» стоимости тонны песка для расчета налога на добычу полезного ископаемого за декабрь 2021 года и январь 2022 года.

В результате контрольных мероприятий налоговым органом произведен расчет рыночной стоимости единицы полезного ископаемого за декабрь 2021 года и составляет 147 рублей за тонну, за январь 2022года и составляет 147 рублей за тонну.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено и доказано не соблюдение ООО «Аглицкий песчаный карьер» условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1, в связи с тем, что налогоплательщиком допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), при реализации добытых полезных ископаемых по заниженным ценам, в результате заключения договора с подконтрольным контрагентом – ООО «Агро-Гео», создав схему ухода от налогообложения, направленную на минимизацию налоговой базы и тем самым занижению налоговых обязательств по НДПИ, что привело к не уплате налога на добычу полезных ископаемых в сумме 932 616 рублей (решение № 1237) и 927 781 рублей (решение № 1236).

Таким образом, суд пришел к выводу, что  налоговым органом правомерно доначислен  налог на добычу полезных ископаемых, оспариваемые решения приняты при наличии законных оснований.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2024 по делу № № А53-44011/2022, рассмотренному при схожих обстоятельствах.

Согласно п.3 ст.122 Налогового Кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий(бездействия), если такое деяние совершено умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Соответственно, налоговым органом законно начислен штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих обстоятельств в размере 23 119, 50 руб. (январь 2022 года), в размере 23 315, 38 руб. (декабрь 2021 года).

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта   закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция  представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении требований, уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению от 17.01.2024 № 1 в размере 6 000 руб. остается на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                        М. А. Малыгина