Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А40-186221/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40-186221/24-56-1498
10 марта 2025  года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ООО "СИТИТЕЛЕКОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "БИРОНИК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 10 520 843,54 р.

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "БИРОНИК" (далее – ответчик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы задолженности по договору подряда № Звен.парк/10 от 21.07.2022 в размере 2 254 704,11 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 187 233,09 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № СМР.16/05-БИР на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства из материалов, предоставленных Истцом выполнить комплекс работ по монтажу и наладке слаботочных систем (далее - «Работы») на объекте капитального строительства: «Многоэтажное жилое здание № 3.1. со встроенными нежилыми помещениями, подземная автостоянка № 3.2., сети инженерно-технического обеспечения по адресу: Московская область, г. о. Люберцы, проектируемый проезд 4037» на условиях Договора.

Согласно п. 1.3. Договора общий срок выполнения работ - с 16.05.2023 года по 31.12.2023 г.

В соответствии с п.2.3. Договора Ответчик при выполнении Работ, передает Истцу подписанную исполнительную документацию за выполненные работы в 2 (Двух) экземплярах, что является основанием для оплаты.

При этом, по состоянию на сегодня общая сумма, оплаченная Истцом по Договору, составила 7 585 353 руб.28 коп., акт сверки и платежные поручения, подтверждающие оплату указанной суммы по Договору, прилагаются к настоящему исковому заявлению.

До настоящего времени, исполнительная документация за оплаченные Истцом Работы не предоставлена Ответчиком в адрес Истца.

Согласно п.7.12. Договора при непредставлении Ответчиком в полном объеме всей относящейся к выполненным Работам по определенному Заказу надлежащим образом оформленной исполнительной и/или разрешительной документации согласованной с уполномоченными городскими и/или контролирующими организациями в установленном порядке, включая исполнительные схемы, Акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и/или сертификаты на оборудование и/или материалы), которая должна соответствовать условиям Договора,

Ответчик уплачивает Истцу заранее оцененные убытки в размере 30% (Тридцать) процентов от цены такого Заказа.

Таким образом, размер заранее оцененных убытков по оплаченным Истцом заказам составляет сумму в размере 2 275 605 руб.98 коп.

Кроме того, п.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 18 декабря 2023 г. и до настоящего времени ключевая ставка Банка России составляет 16%.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 г. по состоянию на 26.07.2024 г. составляет сумму в размере 659 884,28 р.

Истцом в адрес Ответчика была передана претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, компенсации понесённых убытков и уплате процентов, требования которой, однако,  исполнены не были, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые признаются судом обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика именно с момента прекращения договорных обязательств. Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты (аванса). Воля заказчика на односторонний отказ от договора должна быть выражена надлежащим образом.

Вместе с тем доказательства расторжения Договора в порядке пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ отсутствуют.

Из направленной в адрес ответчика претензии волеизъявление Заказчика на прекращение договорных отношений не усматривается. Претензия Истца с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, не содержащая выраженного в письменной форме отказа от исполнения договора, не является заявлением об одностороннем отказе от договора.

Кроме того, судом учитывается, что Ответчик исполнил обязательства по Договору, что подтверждается представленными актами сдачи-приёмки выполненных работ и доказательствами их надлежащего направления в адрес Истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный в одностороннем порядке акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Таким образом, учитывая отсутствие мотивированного отказа со стороны Истца, спорные работы считаются принятыми без каких-либо замечаний как к их объёму и качеству, так и к полноте передаваемой документации. Более того, в материалах дела имеются доказательства передачи спорной исполнительной документации в адрес Истца.

Таким образом, учитывая, что судом установлено отсутствие расторжения договора, приёмка спорных работ в одностороннем порядке, а также передача Ответчиком комплекта исполнительной документации в адрес Истца, у Ответчика отсутствует какое-либо неосновательное обогащение, в следствие чего заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании суммы убытков.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, из корпоративных отношений, применения последствий недействительности сделки, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств обоснованности заявленного размера убытков, а также их реального несения Истцом представлено не было, в виду чего заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.   


СУДЬЯ

О.Н. Картавая