Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А08-5150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5150/2021
г. Белгород
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр правовой поддержки" (ИНН 3123425190, ОГРН 1173123038736) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН 3123073734, ОГРН 1023101671614), третьи лица: Комитет финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода, общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой»

о взыскании 11 323 730,38 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, генеральный директор, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от Комитета финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Бизнесстрой»: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональный центр правовой поддержки", обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском МБУ "Управление Белгорблагоустройство", третьим лицам Комитет финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода, ООО «Бизнесстрой» о взыскании задолженности по контракту № Ф.2017.571085 в сумме 9 173 655 руб., пени за период с 23.04.2018 по 24.05.2021 в сумме 2 150 075,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 79 619 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-2382/2014 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между МБУ «Управление Белгорблагоустройство» (далее ответчик, заказчик) и ООО «БизнесСтрой» (далее- истец, исполнитель) заключен контракт №Ф.2017.571085 от 19.12.2019г ( далее – Контракт №Ф.2017.571085) на оказание услуг для нужд бюджетного учреждения, по условиям которого, исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить услуги по вывозу снега с УДС г. Белгорода, далее – Услуга, в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Данные услуги выполняются иждивением исполнителя, его силами и средствами (п.1.1 контракта 1).

Согласно приложению №2 к Контракту №Ф.2017.571085 в состав работ входит: вывоз снега на площадку для складирования снега по адресу: в районе ул. Механизаторов – поворот на <...> площадка на выезде из города Белгорода в районе Поисково-Спасательной службы, в районе кладбища Ячнево согласно заявке Заказчика. При этом Исполнитель, согласно данного Контракта обеспечивал подачу исправных автомобилей по предварительной заявке Заказчика в течение 1 (одного) часа к месту, указанному в заявке Заказчика.

Согласно п.3.1. Контракта 1, услуги предоставлялись по предварительной заявке Заказчика в течение 1 часа с момента поступления Заявки Исполнителю по 31.12.2018 года. Начало оказания услуг – с момента заключения настоящего контракта. Окончание услуг – 31.12.2018 года. Датой исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, приложение №3 к настоящему контракту.

Согласно п. 2.3. Цена Контракта составляет 16 992 270 руб.

Согласно п.3.2. Датой исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №3) к настоящему Контракту.

Истец указывает, из материалов следует, что Акт и Счет-Фактура по данному Контракту за услуги по вывозу снега подписаны Сторонами 31 марта 2018 года.

В соответствии с п.2.7. Контракта оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней после окончания расчетного периода (месяц) и предоставления Заказчику отчетных документов (счет-фактура, акт оказанных услуг, товарно-транспортных накладных в 2-х экз.). Оплата по Контракту (п.2.8.) осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте.

Ввиду того, что Ответчиком не исполнены обязательства по Контракту в части оплаты оказанных услуг, в соответствии с п. 10.1. Контракта, согласно которого все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Контракта между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке, Ответчику 04 февраля 2019 года ООО «БизнесСтрой» была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, которая получена адресатом 11 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 10.2. Срок рассмотрения претензии не может превышать 5 (пять) рабочих дней.

В ответе на претензию (исх. №41-56/01-10/541) от 19.02.2019г МБУ «Управление Белгорблагоустройство» сообщило, что реестр заявок на выделение субсидии на оплату указанной задолженности сформирован и направлен в комитет финансов и бюджетных отношений 24.01.2019 года, указав о погашении задолженности в течение 1 квартала 2019г., как только заявленное финансирование поступит в распоряжение учреждения.

25.05.2021г. между ООО «Региональный центр правовой поддержки» и ООО «БизнесСтрой» был заключен Договор уступки прав требования № 2/21/УП согласно которому ООО «БизнесСтрой» - «Цедент» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой поддержки» - «Цессионарий» право требования к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление Белгорблагоустройство» по Контракту № Ф.2017.571085 от 19.12.2017г. в размере суммы основного долга - 9 173 655 руб. и пени за неисполнения обязательств в срок предусмотренный п. 7.5 Контракта, исчисленных за период с 23.04.2018г. по 24.05.2021г.

Согласно расчету истца задолженность по оплате стоимости выполненных работ, оказанных услуг составила 9 173 655 руб.

27.05.2021г. ООО «Региональный центр правовой поддержки» в адрес МБУ «Управление Белгорблагоустройство» была направлена претензия № 1 от 27.05.2021г.

Поскольку требования истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и санкций по контракту.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которого определено параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Из ч.1 ст. Закон №44-ФЗ следует, что контракт, регулируемый данным законом является гражданско-правовым договором, предметом которого являются поставка товара, заключаемым от имени бюджетного учреждения в соответствии с частями 1, 4 и 5 ст. 15 Закона N 44-ФЗ.

Соответственно, к отношениям по заключаемым в соответствии с Законом N 44-ФЗ контрактам применяются нормы Гражданского кодекса РФ, если самим Законом N 44-ФЗ не предусмотрено иного.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий контрактов следует, что сторонами достигнуто все существенные их условия, не оспоренных сторонами в судебном порядке, незаконных не признанных, не имеющего разногласия, при их заключении, в порядке заключенных их условий.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правовой природе Контракта, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В раках рассмотрения дела А08-2513/2019г по иску ООО "БИЗНЕССТРОЙ" к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление Белгорблагоустройство" с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по контракту № Ф.2017.571085 от 19.12.2017 г. в сумме 16 992 270 руб. с позиции ст. 69 АПК РФ, установлено, что в отношении размера требований по спорному контракту на сумму 9 173 655 руб. судом вынесено определение в порядке ч.2 ст. 148 АПК РФ.

С учетом оценки представленных в дело доказательств по делу №А08-2513/2019г, судом установлено, что в нарушение условий контракта № Ф.2017.571085 от 19.12.2017 г статей 307-310, 314, 781, 779 ГК РФ ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 7000 000 руб., не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг в сумме основного долга в размере 7000000 руб. ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, ответчик суду не представил, не оспорил.

В рассмотренном деле судом дана оценка объема выполненных работ на сумму 16 992 270 руб.

Решением суда области от 03.10.2019г взыскано с МБУ "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БИЗНЕССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 000 000 руб. долга по контракту № Ф.2017.571085 от 19.12.2017г. решение вступило в законную силу.

Настоящему истцу уступлено право требование части денежного долга 9 173 655 руб. по контракту № Ф.2017.571085 от 19.12.2017г.

Из материалов настоящего дела, с учетом преюдициально установленных обстоятельств по делу А08-2513/2019г следует, с учетом данных размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети Интернет (далее – Официальный сайт ЕИС) предназначенном для обеспечения свободного и безвозмездного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц, а также для формирования, обработки и хранения такой информации между МБУ «Управление Белгорблагоустройство» (далее - ответчик, заказчик) и ООО «БизнесСтрой» (далее - истец, исполнитель) заключен контракт № Ф.2017.571085 от 19.12.2017 г. (далее – контракт № Ф.2017.571085 или контракт, которому присвоен регистрационный номер 3<***> 17 000147) на оказание услуг для нужд бюджетного учреждения, по условиям которого, исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить услуги по вывозу снега с УДС г. Белгорода (далее – Услуга) в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Данные услуги выполняются иждивением исполнителя, его силами и средствами (п.1.1 контракта).

Согласно приложению № 2 к Контракту № Ф.2017.571085 в состав работ входит: вывоз снега на площадку для складирования снега по адресу: в районе ул. Механизаторов – поворот на <...> площадка на выезде из города Белгорода в районе Поисково-Спасательной службы, в районе кладбища Ячнево, согласно заявке Заказчика. При этом Исполнитель, согласно данного Контракта, обеспечивал подачу исправных автомобилей по предварительной заявке Заказчика в течение 1 (одного) часа к месту, указанному в заявке Заказчика.

Согласно п. 3.1. Контракта, услуги предоставлялись по предварительной заявке Заказчика в течение 1 часа с момента поступления Заявки Исполнителю по 31.12.2018 года. Начало оказания услуг – с момента заключения настоящего контракта. Окончание услуг – 31.12.2018 года.

Датой исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, приложение № 3 к настоящему контракту. Согласно п. 2.3. Цена Контракта составляет 16 992 270 руб.

Согласно п. 3.2. Датой исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3) к настоящему Контракту.

Выполнения работ по контракту подтверждено актом выполненных работ (Акт № 33105 и счет-фактура № 33105 по контракту № Ф.2017.571085 за услуги по вывозу снега подписаны сторонами 31 марта 2018 года на сумму 16 992 270 руб.); транспортными накладными (т.2 л.д.-1-201, т.3 л. д. 1-201, т.4 л. д. 1-201, т.5 л.д.1-200, т.6 л. д. 1-200, т.7 л. д. 1-201, т.8 л.д.1-201, т.9 л.д.1-149).

В Акте № 33105 от 31.03.2018 года указано, что услуги по вывозу снега выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

МБУ «Управление Белгорблагоустройство» в департамент городского хозяйства администрации города Белгорода направлен реестр заявок от 24.01.2019г. на выплату денежных средств по контракту № Ф.2017.571085 ( пункты 9-14 реестра заявок)

Пунктом 13.5 Контракта предусмотрено, что исполнитель не вправе предавать свои права и обязанности или их часть по настоящему контракту третьему лицу без письменного согласия заказчика, за исключением правопреемника исполнителя, в следствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Из материалов дела следует, что право требования ООО «Региональный центр правовой поддержки» к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление Белгорблагоустройство" возникло из договора уступки права требования (цессии) № 2/21/УП от 25.05.2021г.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Предусмотренное п. 7 ст. 448 ГК РФ (действовавшей до 01.06.2018 в период заключения контракта №Ф.2017.571085 от 19.12.2017) требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Предусмотренный п. 7 ст. 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Данная позиция отражена в п.17 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно п. 3 ст. 388 ГК РФ, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 17 постановления Пленума N 54 уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из предмета договора уступки требования (цессии) №2/21/УП от 25.05.2021 Цедент - ООО «Бизнесстрой» передает, а Цессионарий – ООО «Региональный центр правовой поддержки» принимает право требования к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление Белгорблагоустройство» в размере 9 173 655 руб. основного долга и процентов в размере 2 150 075 руб. за неисполнение обязательств.

В соответствии с п.1.2 договора уступки требования (цессии) №2/21/УП от 25.05.2021 право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения ДОЛЖНИКОМ своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно п. 6.1 договора уступки требования (цессии) №2/21/УП от 25.05.2021 Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Таким образом, право требования Истца - ООО «Региональный центр правовой поддержки» к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление Белгорблагоустройство» возникло на основании договора уступки требования (цессии) №2/21/УП от 25.05.2021 и не противоречит нормам ГК РФ и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Существенные условия об уступаемом обязательстве в договоре уступки права требования (цессии) от 25.05.2021г. № 2/21/УП заключенного между ООО «Региональный центр правовой поддержки» и ООО «БизнесСтрой» был заключен Договор уступки прав требования, согласованы, имеется ссылка на документы, на основании которых возникла задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Согласно ст. 386 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В силу состоявшейся сделки право требования возникло у нового кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку ООО «Бизнесстрой» уступил ООО «Региональный центр правовой поддержки» право требования только денежного обязательства, для которого личность кредитора не имеет существенного значения, то договор уступки требования (цессии) №2/21/УП от 25.05.2021 действителен независимо от наличия в п. 13.5 контракта № Ф.2017.571085 от 19.12.2017 условия об обязательном получении письменного согласия Заказчика - Муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство» на передачу прав и обязанностей ООО «Бизнесстрой» третьим лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что соответствии со статьями 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права требования (цессии) от 25.05.2021г. № 2/21/УП 10.01.2020 г., между ООО «Региональный центр правовой поддержки» и ООО «БизнесСтрой» считается заключенным.

Учитывая положения пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которому следует, что если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором

Из материалов дела, следует, что истцом соблюдены условия п.1 ст. 385 ГК РФ, ответчик 27.05.2021 №3/у уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по контракту от 19.12.2017 №Ф.2017.571085.

Таким образом, настоящему истцу уступлено право требования оставшейся части долга по исполненному контракту № Ф.2017.571085 от 19.12.2017г., 9 173 655 руб. (16 992 270 руб. установленный объем суммы выполненных работ - 7 000 000 сума удовлетворенных требований по делу А08-2513/2019).

Как указано ранее, судом установлено, что судом области было рассмотрено дело № А08-2513/2019 по иску ООО «БизнесСтрой» к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление Белгородблагоустройство» о взыскании основного долга, пени и штрафа по контрактам в сумме 18 771 829 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2019г. исковые требования ООО "БИЗНЕССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены в части. С МБУ "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано с в пользу ООО "БИЗНЕССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 000 000 руб. долга по контракту № Ф.2017.571085 от 19.12.2017 г.; 279 331,40 руб. долга по контакту № Ф.2017.334265 от 07.08.2017 г., 20 668,60 руб. пени за период с 23.10.2017 г. по 20.03.2019 г., 47 991 руб. госпошлины. В оставшейся части иска в удовлетворении требований отказано.

Определением суда от 03.10.2019г. по делу № А08-2513/2019 исковое заявление ООО "БИЗНЕССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскании денежных средств в сумме 9 173 655 руб. по контракту № Ф.2017.571085 от 19.12.2017 г. оставлено без рассмотрения по основаниям ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В настоящем деле истцом является ООО «Региональный центр правовой поддержки», которое не являлось лицом, участвующим в деле или стороной по делу № А08-2513/2019.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 385 ГК РФ ООО «Региональный центр правовой поддержки» направлено в адрес Муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство» уведомление от 27.05.2021 №3/у об уступке прав требования по контракту от 19.12.2017 №Ф.2017.571085.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела арбитражным судом, при этом арбитражный суд не лишен возможности дать им иную правовую оценку, тем более, если представлены новые доказательства. Если обстоятельства, определенные предшествующим решением суда, противоречат обстоятельствам, исследованным по новому делу, находящемуся в производстве суда, они не принимаются судом за установленные факты и обстоятельства, а подлежат проверке. Суд вправе признать установленными только обстоятельства, соответствующие его внутреннему убеждению, не вызывающие сомнения. (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 № 19АП-6400/2020 по делу № А08-6600/2019 )

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из абз. 5 п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО2 и ФИО3", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с п.2.7. Контракта №1 следует, что оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней после окончания расчетного периода (месяц) и предоставления Заказчику отчетных документов (счет-фактура, акт оказанных услуг, товарно-транспортных накладных в 2-х экз.). Оплата по Контракту (п.2.8.) осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте.

Как преюдициально установлено с учетом ст. 69 АПК РФ при рассмотрении дела А08-2513/2019г, акт и счет - фактуры по Контракту за услуги по вывозу снега подписаны сторонами 31 марта 2018 года на сумму сумме 16 992 270 руб.

Датой исполнения контракта считается дата подписания сторонами акта и счета-фактуры, 31.03.2018г.

Таким образом, днем, следующим после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, следует считать 23.04.2018г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства с позиции допустимости и достоверности в части основного долга по Контракту, с учетом оценки исследованных актов и приобщенных в дело документов, товарно-транспортных накладных (т.2 л.д.-1-201, т.3 л. д. 1-201, т.4 л. д. 1-201, т.5 л.д.1-200, т.6 л. д. 1-200, т.7 л. д. 1-201, т.8 л.д.1-201, т.9 л.д.1-149) , суд находит обоснованными требования истца в сумме основного долга в размере 9 173 655 руб., в совокупности, которых, установлено что: акт в размере общей суммы долга выполненных работ содержит сведения о наименовании работ, количестве и цене, которую надлежит уплатить в соответствии с ценой, установленной в контракте, Акт подписан без замечаний, возражений и оговорок, согласно которых следует, что перечисленные услуги, согласно наименовании работ указанных в акте, выполнены в срок, заказчик претензий по объему и качеству и срокам претензий не имеет; ТТН содержат отметку получателя услуг, ответчика (грузополучателя), скреплены его печатью и штампом эксплуатационно- дорожной службы МБУ "Управление Белгорблагоустройство".

В судебном заседании обозревались подлинники указанных документов в отношении которых заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ, суду не представлено.

С учетом оценки представленных в дело доказательств, следует, что в нарушение условий Контракта № Ф.2017.571085 от 19.12.2017 , статей 307-310, 314, 781, 779 ГК РФ ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом в сумме 9 173 655 руб., не исполнил, равно как и третьему лицу ООО «Бизнесстрой». Каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг (т.2 л.д.-1-201, т.3 л. д. 1-201, т.4 л. д. 1-201, т.5 л.д.1-200, т.6 л. д. 1-200, т.7 л. д. 1-201, т.8 л.д.1-201, т.9 л.д.1-149) в сумме основного долга в размере 9 173 655 руб., а равно как в сумме объема выполненных работ 16 992 270 руб., сумме стоимости взысканных объемов выполненных работ – 7 000 000 руб., ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, и преюдициально установленных обстоятельств в порядке ст. 69 АПК РФ ответчик суду не представил, не оспорил.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга по Контракту в размере 9 173 655 руб. суд считает обоснованным.

Установленные в ходе рассмотрения арбитражного дела №А08-2513/2019 обстоятельства, отраженные в Определении Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2019 об оставлении без рассмотрения требований ООО «БизнесСтрой» в части взыскания денежных средств в сумме 9 173 655 руб. по контракту № Ф.2017.571085 от 19.12.2017 г. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора ввиду наличия иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем споре, а также участия в деле иных лиц.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела Ответчик в письме от 19.02.2019 №11-56/01-10/541, направленном в адрес ООО «БизнесСтрой» признал сумму задолженности в размере 16 992 270 руб. по контракту №Ф.2017.571085 от 19.12.2017, которая полностью соответствует п.2.3 контракта, согласно которому цена контракта составляет 16 992 270 руб., в т. ч. НДС- 2 592 041,19 руб. с указанием на то, что задолженность будет погашена в течение 1 квартала 2019года и просьбой о не исчислении процентов в связи с просрочкой платежа не взыскании задолженности в судебном порядке.

Ответчик направил в департамент городского хозяйства администрации города Белгорода направлен реестр заявок от 24.01.2019г. на выплату денежных средств по контракту № Ф.2017.571085 в общем размере 16 992 270 руб. (пункты 9-14 реестра заявок), что согласуется с заверениями ответчика изложенными в письме от 19.02.2019 №11-56/01-10/541.

В силу чего, ответчиком совершены действия, однозначно свидетельствующие о признании долга в общей сумме контракта, следовательно, срок исковой давности на защиту прав подлежит исчислению с 20.02.2019г., что в силу 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Претензия в адрес Муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство» направлена истцом 27.05.2021г., с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по контракту №Ф.2017.571085 от 19.12.2017 истец обратился 01.06.2021 в пределах срока исковой давности.

Заявлений о пропуске Истцом сроков исковой давности от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действий, которые влекут удовлетворение потребностей кредитора посредством предоставления ему тех благ, в получении которых он заинтересован (передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и т.п.).

При совершении должником всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (статья 408 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт, включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.04.2018г по 24.052021г в сумме 2150075,38 руб.

Исходя из п.7.4. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а так же иных случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом (п.7.5), начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.2.7. Контракта оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней после окончания расчетного периода (месяц) и предоставления Заказчику отчетных документов (счет-фактура, акт оказанных услуг, товарно-транспортных накладных в 2-х экз.). Оплата по Контракту (п.2.8.) осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте.

Днем, следующим после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, следует считать 23.04.2018г.

Судом расчет пени проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу, при этом учитывает, что истец по собственному у смотрению осуществил свои граждански права, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшив размер пени.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению пени или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченный товар и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональный центр правовой поддержки" удовлетворить.

Взыскать с МБУ "Управление Белгорблагоустройство" в пользу ООО "Региональный центр правовой поддержки" 9 173 655 руб. долга по контракту № Ф.2017.571085 от 19.12.2017г, 2 150 075,38 руб. пени, 79 619 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Ю.Ю. Дробышев