Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А23-284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-284/2018
27 февраля 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018

Полный текст решения изготовлен 27.02.2018


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюПрокуратуры Малоярославецкого района Калужской области (<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315401100002756, Калужская область, Малоярославецкий район)

о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - прокурор Антипова Е.Ю., удостоверение;



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Малоярославецкого района Калужской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратура просит привлечь предпринимателя к ответственности за реализацию товара с товарными знаками без соглашения с правообладателями.

Предприниматель, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, в заявлении, поступившем в суд 21.02.2018 вину признала полностью, ходатайствовала о снижении размера штрафа в связи с тяжелым финансовым положением. В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка предпринимателя не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствие с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2015 за ОГРНИП 315401100002756, осуществляет торговую деятельность в торговой точке, магазине «Одежда и обувь», расположенной по адресу: ул. 17 Стрелковой дивизии, д. 2В/1 г. Малоярославец.

В соответствии с решением о проведении проверки от 02.10.2017 № 80, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьями 27.8 и 28.3 КоАП РФ прокуратурой района с участием ОЭБиПК ОМВД России по Малоярославецкого района, 02.10.2017 произведен осмотр торговой точки - магазина «Одежда и обувь», расположенной по адресу: ул. 17 Стрелковой дивизии, д. 2В/1 г. Малоярославец, в ходе осмотра установлено, что в павильоне ИП ФИО2 в нарушение ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации допустила хранение и нахождение в реализации товара (спортивные вещи), в количестве 7 единиц, содержащего воспроизведение товарного знака «Adidas»: 3 спортивных костюмов розового цвета с брюками черного цвета, 3 спортивных костюмов светло-розового цвета с брюками черного цвета, спортивная курка светло-розового цвета.

Стоимость каждой вещи составляет 1500 рублей.

По результатам проверки 02.10.2017 составлены протокол осмотра и протокол изъятия вещей и документов, а также акт проверки.

Опрошенная 08.10.2017 ФИО2 подтвердила факт реализации указанной продукции и отсутствие соглашения с правообладателем, указала в настоящее время выявленных нарушений не допускает.

Постановлением заместителем прокурора Малоярославецкого района от 02.10.2017 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя и проведении по нему административного расследования.

Определением прокурора от 02.10.2017 у представителя правообладателя товарного знака «Adidas»: истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановлением заместителем прокурора также назначена экспертиза изъятой продукции, проведение поручено Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".

Заместителем прокурора Малоярославецкого района 01.12.2017 в отношении предпринимателя и с ее участием вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП, согласно которому 02.10.2017 в 11 час. 30 мин. при проверке торговой точки - магазина «Одежда и обувь», расположенной по адресу: ул. 17 Стрелковой дивизии, д. 2В/1 г. Малоярославец, установлено, что в павильоне ИП ФИО2 в нарушение ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации допустила хранение и нахождение в реализации товара (спортивные вещи), в количестве 7 единиц, содержащего воспроизведение товарного знака «Adidas»: 3 спортивных костюмов розового цвета с брюками черного цвета, 3 спортивных костюмов светло-розового цвета с брюками черного цвета, спортивная курка светло-розового цвета.

Стоимость каждой вещи составляет 1500 рублей.

По результатам проведенной проверки сотрудниками ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещения и находящихся там вещей от 02.10.2017, протокол изъятых вещей и документов от 02.10.2017.

Согласно заключению эксперта от 27.10.2017. № 2614, составленное специалистом АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (г. Москва). Специалист, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности по статье 26.4 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись в указанном заключении.

Из заключения эксперта от 27.10.2017. № 2614 следует, что представленная на экспертизу продукция (6 спортивных курток) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas». Представленная на экспертизу продукция обладает признакам контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, ущерб правообладателю составил 44340 рублей. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Владельцем прав на товарный знак «Adidas»:являeтcя компания «adidas AG» Германия, «adidas International Marketing B.V.» Нидерланды. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» г. Москва.

Постановлением заместителем прокурора от 01.11.2017 производство в отношении ИП ФИО2 прекращено в части по факту нахождения в реализации 1 куртки «Adidas» в связи с отсутствием указанного товара в заключении эксперта.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1515 ГК РФ устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствуют.

В постановлении предприниматель письменно указала, что с постановлением согласна.

Копия постановления вручена предпринимателю в день вынесения.

Названное постановление, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Материалами дела подтверждено, что изъятый товар содержал вышеуказанные товарные знаки, находился в свободной продаже на торговом месте. При этом у предпринимателя не было разрешения правообладателя на использование данного товарного знака. То есть, предпринимателем незаконно использовались товарные знаки посредством реализации контрафактной продукции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 Постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, выразилась в форме неосторожности. Суд полагает, что ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.4 Кодекса КоАП, оно содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Проверив постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Учитывая, что общая стоимость изъятого и подлежащего конфискации товара (согласно протоколу осмотра от 02.10.2017) составляет 9 000 руб., трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 27 000 руб. (1500?6?3=27 000), однако поскольку сумма штрафа по данной статье не может быть менее 50 000 рублей, суд назначает административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что составляет 50 000 рублей.

Ходатайство предпринимателя о снижении размера штрафа ниже низшего предела судом рассмотрено и отклонено. На необходимость документального подтверждения сведений о материальном положении указывалось в определении от 23.01.2017, однако предпринимателем в суд первой инстанции никаких документов в подтверждение указанного не представлено. Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о том, что имущественное положение предпринимателя не позволяет уплатить штраф в пределах установленного законом срока. В связи с чем исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.

В соответствии со статьёй 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Конфискация может быть произведена в административном порядке.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения на безальтернативной основе.

Изъятая согласно протоколу от 02.10.2017 и признанная контрафактной продукция с товарным знаком «Adidas» подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области 29.05.2015 за ОГРНИП 315401100002756, ИНН <***>, проживающую: <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и назначить административное наказание в виде административного штрафав размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (прокуратура Калужской области)

ИНН <***> 702 016 0

КПП <***> 701 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1

банк: отделение Калуга

БИК 042 908 001

ОКТМО 297 01 000

КБК 415 116 900 100 160 001 40

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков: -adidas: спортивный костюм (куртка и брюки) – 6 пар, - изъятые согласно протоколу от 02.10.2017 и находящиеся в прокуратуре Малоярославецкого района по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков