Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А32-20793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20793/2018
г. Краснодар
05 августа 2018года
Резолютивная часть Решения объявлена 24 июля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации мо Новокубанский район к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района и администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района о признании права собственности, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (по доверенности от 23.07.2018г., удостоверение), ответчиков - не явились, уведомлены, от третьего лица - не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

Администрацией мо Новокубанский район предъявлен иск администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района о признании права собственности за истцом на объекты недвижимости и считать основанием для осуществления кадастрового учета:

1. Детское отделение, бухгалтерия - Лит. "Н" расположенное на земельном участке с к/н 23:21:0401005:600 по адресу: <...> д, 59, общей площадью 19,9кв.м., готовность 100%, кадастровый номер здания отсутствует. Краткая характеристика здания: фундамент бетонный ленточный глубиной заложения до 1 м., стены кирпичные, перекрытия деревянные отепленные, кровля шиферная;

Детское отделение, бухгалтерия - Лит. "Н2" расположенное на земельном участке с к/н 23:21:0401005:600 по адресу: <...> д, 59, общей площадью 27,2кв.м., готовность 100%, кадастровый номер здания отсутствует. Краткая характеристика здания: фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, кровля шиферная;

2. Административное здание (объект незавершенный строительством) литер З, расположенное на земельном участке с к/н 23:21:0501001:1079 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, ул. Ленина, д, 92, общей площадью по наружному обмеру 75,2 кв.м., кадастровый номер здания отсутствует. Краткая характеристика здания: фундамент блочный глубина заложения 1 м, стены блочные, перекрытия железобетонные.

Основания по которым заявлены исковые требования изложены в исковом заявлении и представленных в материалы дела доказательствах. Представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В представленном отзыве, изложили свою позицию относительно предмета спора поддержав заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Определением суда от 31.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МБУЗ "Центральная районная больница" Новокубанского района.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения иска и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ФИО2 ГБУ "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Новокубанскому району.

Определением суда от 03.07.2018г. суд принял к рассмотрению заявленное представителем истца ходатайство до представления доказательств по внесению на депозит суда денежных средств на ее проведение, а также для изучения квалификации эксперта.

Истец в нарушение части 2 статьи 108 АПК РФ не исполнил обязанность по внесению на депозитный счет суда денежной суммы для проведения экспертизы в установленном размере, в связи с чем ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы суд оставляет без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Решением малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 13.04.1994г. № 161 "О муниципальной собственности Новокубанского района Краснодарского края", является законным владельцем имущества объекта МБУЗ "ЦРБ" Новокубанского района со всеми зданиями и сооружениями, расположенными по адресам: <...> и Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, ул.Ленина, 92.

Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района, согласно Постановления от 22.12.2014г. № 1192 "Об уточнении адресных данных объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>" приняла решение присвоить адрес: <...> - объектам недвижимости, используемым третьим лицом, изменив существовавший ранее адрес : <...> (58).

Постановлением Администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского район от 24.08.2011г. № 114 "Об уточнении адресных данных объекта недвижимого имущества", объектам недвижимости, используемых третьим лицом в ст. Прочноокопской был присвоен адрес: ст. Прочноокопская, ул.Ленина, 92.

Истец с 1992г. неоднократно передавал на неопределенные сроки муниципальную недвижимость, расположенную по адресам: <...> и ст.Прочноокопская, ул.Ленина, 92в оперативное управление МБУЗ "ЦРБ" Новокубанского района .

24 августа 2015г. истец заключил договор "О передаче муниципального недвижимого имущества в оперативное управление третьему лицу, где истец закрепил за третьим лицом на праве оперативного управления , муниципальное недвижимое имущество. Действие договора, согласно п. 1.3. договора, распространяется и на имущество, созданное и приобретенное учреждением в результате его деятельности.

Третьи лицом, в процессе оперативного управления муниципальным имуществом было осуществлено строительство и реконструкция зданий и сооружений, находящихся на земельных участках истца, на которые отсутствует право собственности, а именно:

- Детское отделение, бухгалтерия - Лит. "Н" расположенное на земельном участке с к/н 23:21:0401005:600 по адресу: <...> д, 59, общей площадью 1 159,4кв.м., ввод в эксплуатацию - 1994г. (рег. удостоверение от 11.11.1994г. № 2554), кадастровый номер здания отсутствует. Краткая характеристика здания: фундамент бетонный ленточный глубиной заложения до 1 м., стены кирпичные, перекрытия деревянные отепленные, кровля шиферная. Общая площадь увеличилась на 47.1кв.м. за счет самовольного возведения построек Лит. "Н1", Лит. "Н2";

- Лит. "Н1" здания детского отделения, бухгалтерия - выстроено самовольно, отапливаемая пристройка, общей площадью 19,9кв.м., готовность 100%, краткая характеристика здания: фундамент бетонный ленточный глубиной заложения до 1 м., стены кирпичные, перекрытия деревянные отепленные, кровля шиферная;

- Лит. "Н2" здания детского отделения, бухгалтерия - выстроено самовольно, отапливаемая пристройка, общей площадью 27,2кв.м., готовность 100%, краткая характеристика здания: фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, перекрытия ж/б, кровля шиферная;

Технический паспорт филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Новокубанскому району от 01.06.2017г. инв.№ 1208;

- Административное здание (объект незавершенный строительством) литер З, расположенное на земельном участке с к/н 23:21:0501001:1079 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, ул. Ленина, д, 92, общей площадью по наружному обмеру 75,2 кв.м., кадастровый номер здания отсутствует. Краткая характеристика здания: фундамент блочный глубина заложения 1 м, стены блочные, перекрытия железобетонные

Технический паспорт филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Новокубанскому району от 31.10.2013г. инв.№ 18574.

Пристройки и внутренние изменения строительных конструкций данного недвижимого имущества, произведенные третьим лицом, являются самовольными постройками.

Однако, земельные участки на которых они были выполнены находятся в собственности истца, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.04.2014г. № 23-АМ 790523 и от 02.04.2014г. № 23-АМ 992023.

Из технических паспортов следует, что на территории МБУЗ "ЦРБ" Новокубанского района строительство в настоящее время самовольных построек окончено.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с возведением самовольных построек, а так же нарушений при строительстве градостроительных норм и правил, требований СНиП - не имеется.

Все конструкции находятся в технически исправном и работоспособном состоянии. Конструкции удовлетворяют требованиям прочности и устойчивости. Строительство выполнено из долговечных строительных материалов и являются капитальными, о чем свидетельствуют - жесткое закрепление несущих и ограждающих конструкций с фундаментом и их прочная связь с землей. Все объекты находятся в пределах земельных участком нарушение границ не установлено.

Государственная регистрация прав истца на спорые объекты не осуществлялась.

Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу пункта 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровым номером 23:21:0501001:1079 (общей площадью 12 466кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, ул.Ленина, 92) и кадастровым номером 23:21:0401005:600 (общей площадью 74 453кв.м. расположенный по адресу: <...>) принадлежат истцу, на основании Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.04.2014г. № 23-АМ 992023и от 18.04.2014г. № 23-АМ 790523.

На указанных земельных участках расположены:

- Детское отделение, бухгалтерия - Лит. "Н" расположенное на земельном участке с к/н 23:21:0401005:600 по адресу: <...> д, 59, общей площадью 1 159,4кв.м., ввод в эксплуатацию - 1994г. (рег. удостоверение от 11.11.1994г. № 2554).

Согласно технического паспорта филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Новокубанскому району от 01.06.2017г. инв.№ 1208 общая площадь существующего строения увеличилась на 47.1кв.м. за счет возведения построек Лит. "Н1", Лит. "Н2":

Лит. "Н1" здания детского отделения, бухгалтерия, общей площадью 19,9кв.м., готовность 100% - возведено в отсутствие разрешения на строительство;

Лит. "Н2" здания детского отделения, бухгалтерия, общей площадью 27,2кв.м., готовность 100%, - возведено в отсутствие разрешения на строительство

- Административное здание (объект незавершенный строительством) литер З, расположенное на земельном участке с к/н 23:21:0501001:1079 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, ул. Ленина, д, 92, общей площадью по наружному обмеру 75,2 кв.м., кадастровый номер здания отсутствует. Объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, согласно данным технического паспорта филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Новокубанскому району от 31.10.2013г. инв.№ 18574.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные постройки:

1. Детское отделение, бухгалтерия - Лит. "Н" расположенное на земельном участке с к/н 23:21:0401005:600 по адресу: <...> д, 59, общей площадью 19,9кв.м., готовность 100%;

2. Детское отделение, бухгалтерия - Лит. "Н2" расположенное на земельном участке с к/н 23:21:0401005:600 по адресу: <...> д, 59, общей площадью 27,2кв.м., готовность 100;

3. Административное здание (объект незавершенный строительством) литер З, расположенное на земельном участке с к/н 23:21:0501001:1079 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, ул. Ленина, д, 92, общей площадью по наружному обмеру 75,2 кв.м. возведены в отсутствие разрешительной документации. Данный факт не оспаривается истцом.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Доказательств соблюдения истцом требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценки рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, истцом не представлены.

Возведение самовольной постройки является правонарушением. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П: "Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является... законным владельцем."

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку. Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что спорные объекты были возведены в отсутствие на то разрешительной документации, в связи с чем суд приходит к выводу, что по основаниям ст. 222 ГК РФ спорный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ п. 25 Постановления Пленумов 10/22 и правом на предъявление иска о признании права собственности на самовольную постройку обладает правообладатель земельного участка.

Наличие у истца права собственности на земельные участки, на которых расположены самовольные объекты, не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности на самовольные постройки.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку отсутствие: разрешений на строительство (реконструкцию) спорных объектов выданных истцу, проектной документации, акта приемки законченных строительством объектов; доказательств вынужденности осуществления истцом строительства спорных объектов в отсутствие разрешений на строительство, по независящим от него причинам; доказательств соответствия спорных построек градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, а также доказательства того, что спорные постройки не нарушают права и охраняемые законном интересы других лиц, что сохранение построек не угрожает жизни и здоровью граждан, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за истцом на самовольно возведенные объекты недвижимости по основаниям ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, из части 1 статьи 4 и части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Из материалов дела усматривается отсутствие спора между истцом и ответчиками.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав и законных интересов; спор о праве между сторонами отсутствует.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства в подлинниках или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению судом полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 105, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья А.Г. Пристяжнюк