Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-84231/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84231/2020
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Таймлесс Бьюти" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Книпович, дом 9, литера а, офис 217, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.07.2017);

об обязании представить документы

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.02.2021;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.02.2021;



установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таймлесс Бьюти" (далее - Общество) об обязании предоставить документы:

-устав общества в действующей редакции;

- свидетельство о постановке общества на учет в налоговом органе;

- свидетельство общества о внесении записи в Единый государственный реестр;

- документы, подтверждающие права общества на все имущество, находящееся на ею балансе, а также на товары в обороте;

- все заключенные обществом договоры, включая договоры между обществом и лицом, выполняющим функции его единоличного исполнительного органа, в период с 01.12.2016 по дату принятия судом решения;

- приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа общества, изданные за период с 01.08.2017 по дату принятия судом решения, со всеми приложениями к ним;

- штатное расписание общества, действующее на дату принятия судом решения;

- документы (расчеты, списки) о премировании работников общества;

- годовая бухгалтерская отчетность за 2017-2019 п. и аудиторские заключения по ее проверке;

- судебные акты по спорам с участием общества.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу материалов регистрационного дела в отношении Общества.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство отклонено.

Истец заявил ходатайство о приостановлении по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления ФИО2 о признании недействительной сделки по выходу ФИО2 из состава участников Общества, о признании недействительным решения органа управления Общества.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В связи с отсутствием сведений на момент рассмотрения данного дела о принятии к производству искового заявления ФИО2 о признании недействительной сделки по выходу ФИО2 из состава участников Общества, о признании недействительным решения органа управления Общества, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО2, ссылаясь на то, что является участником Общества с долей в размере 50% в уставном капитале Общества, направила 13.12.2020 требование о предоставлении ей заверенных копий документов, относящиеся к деятельности юридического лица.

Поскольку требования о предоставлении информации исполнены не были, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Не могут быть удовлетворены требования лица о возложении обязанности хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества (пункт 6 Информационного письма № 144).

Таким образом, право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией неразрывно связано с наличием у лица статуса участника общества, который реализует его в защиту своих корпоративных прав на получение достоверной и объективной информации о финансово-экономическом состоянии общества для участия в управлении делами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на момент рассмотрения дела ФИО2 участником Общества не является.

При этом суд учитывает, что обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале у Общества отсутствует в связи с тем, что, как указывает истец заявление о выходе им заявлено не было, а потому к настоящему спору не применимы разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 6 Информационного письма № 144.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.