Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А51-18374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18374/2018
г. Владивосток
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.06.2014)

к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.01.2008), обществу с ограниченной ответственностью «Яв-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо акционерное общество «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки

при участии: от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 05.05.2019 сроком до одного года; ФИО3, удостоверение адвоката №1009, доверенность №1/Д от 20.01.2020 сроком на три года; от ответчика «Яв-строй» – ФИО4, удостоверение адвоката № 989, доверенность от 02.09.2019 сроком до одного года; от ответчика Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» - ФИО5, служебно удостоверение №160, доверенность №01-06/09 от 31.01.2020 АВС 0139827, от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее - ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки, о взыскании расходов на проведении экспертизы в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Яв-строй».

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СОГАЗ».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019 производство по делу приостанавливалось в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательского центра по сейсмостойкому строительству» (сокращенное наименование ООО «НИЦ «Сейсмозащита»).

В связи с поступлением в материалы дела поступило экспертного заключения ООО «НИЦ «Сейсмозащита», производство по делу было возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования. С учетом последних уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 17.08.2020, просит обязать ответчиков безвозмездно в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 2012-18 от 05.06.2012, осуществив следующие работы в отношении кровли и технических помещений блока А и блока Б здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр», расположенного по адресу: <...>, именно:

1. Кровля блока А

№№п/п

Наименование работ

Ед.изм

Кол-во

1
Устройство покрытий: щебеночных с пропиткой битумом

100 м кв.

0,8841

2
Смена обделок из листовой стали

100 м

7,7682

3
Разборка мелких покрытий и обделок из листиовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п

100 метров труб и покрытий

0,5926

4
Разборка покрытий кровель из рулонных материалов

100 м кв. покрытия

39,0293

5
Устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран (со сваркой полотен) с укладкой разделительного слоя по утеплителю, несущее основание из бетона

100 м кв.

39,0293

6
Устройство примыканий из ПВХ мембран к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартука

100 м примыканий

4,662

7
Гидроизоляция полиуретановым герметиком

100 погонных метров шва

7,7662

8
Гидроструйная очистка бетонных поверхностей

1м кв.поверхности

3669,83

9
Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной

100 м кв. кровли

36,6983

10

Монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов до 24 м при высоте здания до 25 м

1 тонна конструкций

0,223335

11

Устройство выравнивающих стяжек цеметно-песчаных толщиной 15 мм

100 м кв. стяжки

36,6983

12

Устройство выравнивающих стяжек на каждый 1 мм изменения толщины

100 м кв. стяжки

36,6983

13

Заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором

10 м трещин

3,27

14

Ремонт штукатурки наружных столбов, прямоугольных колонн и пилястр с земли и лесов по камню и бетону цементно-известковым раствором гладких толщиной слоя до 20 мм

100 м кв.

отремонтированной поверхности

0,0327

15

Окраска силикатными красками за 1 раз ранее окрашенных фасадов по штукатурке с земли и лесов

10 м кв.

окрашиваемой

поверхности

0,0327

16

Гидроизоляция полиуретановым герметиком

100 п. м шва

0,256

2.

Техэтаж Блока А

17

Отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных

100 м кв.

4,7813

18

Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков

100 м кв. покрытия

4.7813

19

Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону

100 м кв.

оштукатуриваемой поверхности

4,7813

20

Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения 1 раз потолков

100 м кв. покрытия

4,7813

21

Третья шпатлевка при высококачественной окраске по Штукатурке и сборным конструкциям: потолков подготовленных под окраску

100 м кв.

окрашиваемой

поверхности

4,7813

22

Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенной по штукатурке потолков

100 м кв.

окрашиваемой

поверхности

4,7813

3
Кровля Блока Б

Замена полотна мембраны

23

Устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран со сваркой полотен с укладкой разделительного слоя по утеплителю, несущее основание и з бетона

100 м кв. кровли

24,709

224

Устройство примыканий из ПВХ мембран к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартука

100 метров примыканий

4,138

225

Гидроизоляция полиуретановым герметиком горизонтальных швов

100 п. м шва

6.8964

26

Монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов до 24 м при высоте здания до 25 м

1 тонна конструкций

0,26767

27

Устройство покрытий щебеночных с пропиткой битумом

100 м покрытия

0,645

4.

Техэтаж Блока Б

28

Отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных

100 м кв.

2,9532

29

Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков

100 м кв. покрытия

2,9532

30

Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону

100 м кв.

оштукатуриваемой поверхности

2,9532

31

Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков

100 м кв. покрытия

2,9532

Истцом в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом последних уточнений. Исковые требования мотивированы некачественным выполнением работ по договору подряда, заявленным в пределах гарантийного срока.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо АО «Согаз» представило письменные пояснения по иску, в которых также возражало против удовлетворения заявленных требований.

АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело его отсутствие.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

09.06.2012 между Департаментом градостроительства Приморского края (государственный заказчик) и КППК «Примкрайстрой» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 2012- 18, согласно которому Государственный заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию объекта «Строительство краевого медицинского центра (в том числе проектно-изыскательские работы)», 1 этап, расположенный по адресу: <...> (далее по тексту - Объект).

К исполнению государственного контракта № 2012-18 КППК «Приморкрайстрой» привлек ООО «ЯВ-строй» по договору субподряда №2012/06-11 от 14.06.2012.

14.05.2014 между Департаментом градостроительства Приморского края, КППК «Приморкрайстрой» и ООО «ЯВ-Строй» был подписан акт приемки законченного строительством Объекта, в котором было установлено, что выполненные генподрядчиком работы соответствуют требованиям государственного контракта №2012-18.

30.05.2014 Инспекцией РСН и КДС Приморского края был составлен акт итоговой проверки № 04-366 по Объекту. В результате проведенной проверки было установлено, что на Объекте завершены все строительно-монтажные работы. Объект построен в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документацией.

30.05.2014 Инспекцией РСН и КДС Приморского края был составлен акт проверки № 134, согласно которому выполнение всех строительно-монтажных работ соответствуют требованиям экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности.

30.05.2014 выдано заключение № 39/14 о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

08.07.2014 Администрацией г.Владивостока выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного Объекта капитального строительства «Строительство краевого медицинского центра (в том числе проектно-изыскательские работы)», 1 этап» здания медицинского центра, гаража, зданий КПП №1, КПП №2, расположенного по адресу <...>.

31.07.2014 было зарегистрировано право собственности Приморского края на Краевой Медицинский центр расположенный по адресу <...>.

31.07.2014 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края было издано распоряжение № 467-ри «О принятии имущества в казну Приморского края и закреплении на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр» согласно которому Объект и все оборудование были изъяты из оперативного управления Департамента градостроительства Приморского края и переданы в оперативное управление ГБУЗ «Приморский краевой перинатальный центр».

30.09.2014 Департаментом земельных и имущественных отношений было издано распоряжение №588-ри «О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.07.2014 № 467-ри» согласно приложению № 3 которого, за ГБУЗ «Приморский краевой перинатальный центр» был закреплен краевой медицинский центр расположенный по адресу <...> и движимое имущество общей стоимости 3 633 813 890 рублей.

01.04.2015 выдано Свидетельство о государственной регистрации права, на основании Распоряжении Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.07.2014 № 467-ри «О принятии имущества в казну Приморского края и закреплении на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр», от 30.09.2014 № 588-ри «О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.07.2014 № 467-ри» краевой медицинский центр по адресу <...> передан в оперативное управление ГБУЗ «Приморский краевой перинатальный центр».

13.07.2018 был проведен осмотр кровли блока А, а также осмотр помещений технического этажа блока А здания Перинатального центра, расположенного по адресу: <...>.

15.07.2018 был проведен осмотр кровли блока Б, а также осмотр помещений технического этажа блока Б с участием представителей учреждении и ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт». Ответчик о проводимом осмотре было уведомлено надлежащим образом, однако своих представителей не направил.

В ходе эксплуатации Объекта в связи с обнаружением ряда дефектов в работах, по инициативе истца проведена экспертиза выполненных работ (заключение ООО «Консалтинговая Компания «Арктур Эксперт» №063/2-2018 от 13.07.2018). Проведенным исследованием было установлено наличие множественных дефектов кровли блоков А и Б здания перинатального центра.

В соответствии с исключением специалиста, характер и размер повреждений свидетельствует о том, что кровельное покрытие блока А и блока Б находится в недопустимом техническом состоянии. Возникает необходимость в производстве комплекса ремонтно-восстановительных работ, направленных на улучшение эксплуатационных показателей конструкции кровли. Текущее состояние кровли блоков А и Б не способно обеспечить изоляцию внутренних помещении от проникновения дождевых и талых вод. При этом местоположение дефектов и повреждений определяется всей площадью кровли блоков А и Б, и, в большинстве своем, вызвано нарушением технологии производства работ при укладке конструкции кровли.

Приведенный выше вывод специалиста свидетельствует о вине ответчика в ненадлежащем состоянии кровли.

Исходя из общей картины зафиксированных в ходе проведенного исследования дефектов и повреждений, а также категории технического состояния конструкции кровли блоков А и Б, по мнению специалиста, требуется проведение капитального ремонта в виде полной замены кровли.

Также в заключении ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», определен перечень необходимых для устранения недостатков работ. Подробный перечень работ, необходимых для ремонта кровли и помещений технического этажа блоков А и Б здания ГБУЗ «ПКПЦ» указаны в дефектовочной ведомости, подготовленной специалистом.

Поскольку недостатки в работах, выявленные в течение гарантийного срока, ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим исковых заявлением.

Сложившиеся между кредитором и должником правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 755 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены заключение ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» №063/2-2018 от 13.07.2018, а также № 001/2-2019 от 14.01.2019 о причинах возникновения недостатков и перечне видов и объемов по их устранению. А именно установлены дефекты и повреждения в помещениях технического этажа бока А и бока В (образованные в результате протечек атмосферных осадков) в результате некачественной установки.

Также в ходе рассмотрения дела, по ходатайству ООО «ЯВ-Строй» судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» (ООО НИЦ «Сейсмозащита»).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Установить причины протекания кровли помещений блока А И блока Б здания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр», расположенного по адресу: <...> (в том числе нарушение проектной документации в процессе строительства, нарушение технологии производства строительных работ, применение в процессе строительства некачественных материалов, нарушения в процессе эксплуатации здания, иные причины); 2. В случае выявления фактов протекания кровли блока А и блока Б здания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр», расположенного по адресу: <...>, вследствие нарушений требований проектной документации, нарушения технологии производства строительных работ, применения некачественных материалов в процессе строительства, допущенных подрядной организацией, определить объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Согласно представленному экспертному заключению №19069НД экспертами по первому вопросу установлено, что протекания кровли помещений блока А и Б происходит в следствие многочисленных дефектов полотна мембраны кровли, появляющихся с течением времени в производном порядке. Основной причиной такого явления, по мнению экспертов, являются плохие физико-механические свойства материала кровельной мембраны. Качество кровельного полотна не соответствует заявленному в сертификате соответствия. Также на кровле блока Б присутствует место с механическим повреждением мембранв, в результате того, что с парапета ветром оторвало металлическое примыкание и им повредило кровлю. По мнению эксперта, в ходе строительства, данное примыкание было некачественно закреплено на перапете, и вследствие чего его оторвало ветром. Ответственность за данное повреждение лежит на организации, осуществляющей строительство. Также экспертом установлено, что все зафиксированные дефекты являются следствие нарушений требований строительно-технических норм и правил согласно приведенного в заключении их перечня.

Таким образом, указанные дефекты являются производственными, находятся в зоне ответственности подрядчика. Надлежащих доказательств нарушения со стороны истца правил эксплуатации судом из материалов дела не установлено.

По второму вопросу экспертом даны пояснения, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 17 033 226 рублей 08 копеек, а также приведен перечень восстановительных работ.

На указанный перечень видов и объемов работ и их стоимости ответчиком (КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края») в судебном заседании 16.12.2019 были представлены замечания (отзыв 16.12.2019) и откорректированный перечень работ на сумму 11 293 914 рублей.

Указанные замечания признаны экспертами обоснованными в пояснениях по делу от 10.02.2020, и представлен уточненный перечень видов и объемов работ. При этом в экспертом даны пояснения, что оба варианта видов и объемов работ в рассматриваемом случае является допустимым. Второй уточненный экспертом перечень работ, по его мнению является оптимальным, что не исключает применение видов и объемов работ в первоначальной редакции, с учетом замечаний ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания не принимать заключения досудебной и судебной экспертиз в качестве доказательства по делу. При этом обеими экспертизами подтверждено, что спорные дефекты являются производственными, а не эксплуатационными, а следовательно находятся в зоне ответственности подрядчика.

Кроме того, в судебном заседании 08.07.2020 по ходатайству истца были заслушаны пояснения специалиста ФИО6, имеющей высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство, сертификат судебного эксперта (письменные пояснения имеются в материалах дела), которая при анализе второго перечня работ, предложенного экспертами в пояснениях от 10.02.2020, пояснила, что при указанном варианте работ (не снимать мембрану, а отремонтировать полотно) возможно получить аналогичные дефекты, так новый слой мембраны будет уложен на рыхлое основание (растрескавшуюся стяжку).

Исследовав заключения досудебной и судебной экспертиз, пояснения специалиста, суд приходит к выводу, что приведенный истцом, с учетом уточнений в судебном заседании 17.08.2020 перечень видов и объемов работ является надлежащим и оптимальным для устранения недостатков. При этом он не противоречит выводам экспертиз и пояснений специалиста. Кроме того, данный перечень был после заключения судебной экспертизы откорректирован ответчиком (КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края») в отзыве от 16.12.2019, и в этой редакции и заявлен истцом к выполнению, а также не опровергнут судебными

Таким образом, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки, которые истец просит устранить ответчика, являются следствием нормального износа объекта, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного подрядчиком, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд не принимает довод третьего лицо о том, что недостатки возникли в результате действий истца, а именно в нарушении несвоевременном устранении многочисленных повреждений кровли в силу следующего.

В заключении ООО «НИЦ Сейсмозащита» сделан вывод что основной причиной появления многочисленных дефектов полотна мембраны кровли, являются плохие физико-механические свойства материала кровельной мембраны. Качество кровельного полотна не соответствует заявленному в сертификате соответствия.

Вывод о ненадлежащем выполнении подрядных работ подтвержден и заключением досудебной экспертизы.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено. Кроме того, с учетом итоговых позиций сторон в судебном заседании 17.08.2020, такие ходатайства сторонами также не заявляются.

Спорные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров. Таким образом, при рассмотрении требований по качеству работ, вытекающих из договора строительного подряда, учету подлежат положения параграфа 3 главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения сторон по договору строительного подряда. По смыслу пункта 4 статьи 724 ГК РФ, обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока. При этом положениями о строительном подряде, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, несмотря на наличие в спорном договоре условия об установлении двухлетнего гарантийного срока, императивными нормами о предельном сроке обнаружения дефектов по договору строительного подряда истцу предоставлено право на обращение с требованиям по устранению недостатков, обнаруженных в течение пятилетнего гарантийного срока.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных по правилам главы 7 АПК РФ, суд установил факт наличия существенных недостатков спорного объекта, вызванных отклонениями от требований строительного законодательства при производстве строительно-монтажных работ, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Довод ответчика (КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края») о том, что надлежащим ответчиком по требованию об устранении недостатков является непосредственно подрядчик, выполнявший работы, то есть ООО «Яв-строй», судом не принимается в силу следующего:

Генподрядчиком по спорному объекту являлось (КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края») по контракту от 09.06.2012. Пунктом 1.1 контракта было предусмотрено, что генподрядчик обязуется на (за) своей риск собственными и привлеченными силами и средствами все работы по объекту. Также генподрядчик гарантирует своевременно устранение за свой счет недостатков в дефектов, выявленных в период гарантийного срока (пункт 12.1 договора).

Последующее привлечение генподрядчиком для выполнения работ ООО «Яв-строй» на указанные обстоятельства и ответственность генподрядчика перед истцом за качество выполненных работ не влияют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет (КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края»). В иске к ООО «Яв-строй» следует отказать.

Иные доводы и возражения, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на выводы суда по существу спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным указанный истцом трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу для совершения действий по устранению недостатков. О том, что данный срок является недостаточным, с учетом объема и характера недостатков работ, ответчиком также не заявлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, понесенные истцом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края») как проигравшую сторону.

Истцом также заявлено о взыскании 60 000 рублей на оплату досудебной экспертизы (заключение ООО «Консалтинговая Компания «Арктур Эксперт» №063/2-2018 от 13.07.2018), несение которых подтверждено документально согласно материалам дела (платежные поручения № 512308, № 512309 от 08.08.2018). При этом указанное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу, наряду с другими доказательствами по делу принято в обоснование при вынесении решения об удовлетворении исковых требований. В связи с этим, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», указанные расходы подлежат взысканию с ответчика (КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края») в пользу истца как судебные издержки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» безвозмездно, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края, устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 2012-18 от 05.06.2012, осуществив следующие работы в отношении кровли и технических помещений блока А и блока Б здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр», расположенного по адресу: <...>, именно выполнить следующие работы:

1. Кровля блока А

№№п/п

Наименование работ

Ед.изм

Кол-во

1
Устройство покрытий: щебеночных с пропиткой битумом

100 м кв.

0,8841

2
Смена обделок из листовой стали

100 м

7,7682

3
Разборка мелких покрытий и обделок из листиовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п

100 метров труб и покрытий

0,5926

4
Разборка покрытий кровель из рулонных материалов

100 м кв. покрытия

39,0293

5
Устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран (со сваркой полотен) с укладкой разделительного слоя по утеплителю, несущее основание из бетона

100 м кв.

39,0293

6
Устройство примыканий из ПВХ мембран к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартука

100 м примыканий

4,662

7
Гидроизоляция полиуретановым герметиком

100 погонных метров шва

7,7662

8
Гидроструйная очистка бетонных поверхностей

1м кв.поверхности

3669,83

9
Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной

100 м кв. кровли

36,6983

10

Монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов до 24 м при высоте здания до 25 м

1 тонна конструкций

0,223335

11

Устройство выравнивающих стяжек цеметно-песчаных толщиной 15 мм

100 м кв. стяжки

36,6983

12

Устройство выравнивающих стяжек на каждый 1 мм изменения толщины

100 м кв. стяжки

36,6983

13

Заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором

10 м трещин

3,27

14

Ремонт штукатурки наружных столбов, прямоугольных колонн и пилястр с земли и лесов по камню и бетону цементно-известковым раствором гладких толщиной слоя до 20 мм

100 м кв.

отремонтированной поверхности

0,0327

15

Окраска силикатными красками за 1 раз ранее окрашенных фасадов по штукатурке с земли и лесов

10 м кв.

окрашиваемой

поверхности

0,0327

16

Гидроизоляция полиуретановым герметиком

100 п. м шва

0,256

2.

Техэтаж Блока А

17

Отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных

100 м кв.

4,7813

18

Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков

100 м кв. покрытия

4.7813

19

Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону

100 м кв.

оштукатуриваемой поверхности

4,7813

20

Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения 1 раз потолков

100 м кв. покрытия

4,7813

21

Третья шпатлевка при высококачественной окраске по Штукатурке и сборным конструкциям: потолков подготовленных под окраску

100 м кв.

окрашиваемой

поверхности

4,7813

22

Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенной по штукатурке потолков

100 м кв.

окрашиваемой

поверхности

4,7813

3
Кровля Блока Б

Замена полотна мембраны

23

Устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран со сваркой полотен с укладкой разделительного слоя по утеплителю, несущее основание и з бетона

100 м кв. кровли

24,709

224

Устройство примыканий из ПВХ мембран к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартука

100 метров примыканий

4,138

225

Гидроизоляция полиуретановым герметиком горизонтальных швов

100 п. м шва

6.8964

26

Монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов до 24 м при высоте здания до 25 м

1 тонна конструкций

0,26767

27

Устройство покрытий щебеночных с пропиткой битумом

100 м покрытия

0,645

4.

Техэтаж Блока Б

28

Отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных

100 м кв.

2,9532

29

Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков

100 м кв. покрытия

2,9532

30

Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону

100 м кв.

оштукатуриваемой поверхности

2,9532

31

Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков

100 м кв. покрытия

2,9532

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Яв-строй» отказать.

Взыскать с казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей судебных издержек.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.