Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А42-4704/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-4704/2019

25.06.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ул. Коммуны, д. 7, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ануш» (ул. Сафонова, д. 21, оф. 25, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представителя по доверенности ФИО3,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ануш» (далее – Общество, ООО «Ануш») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Общества, не оспаривая факта выявленных нарушений, просил снизить размер административного штрафа, представил соответствующее письменное ходатайство с приложениями.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой, выездной, документарной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 19.02.2019 № 139/19 с дополнением от 07.03.2019, изданного с целью выполнения утвержденного ежегодного плана плановых проверок на 2019 год Управления, в отношении ООО «Ануш», осуществляющего деятельность по предоставлению услуг общественного питания по адресу: <...> (кафе-бар «Урарту»), установлены нарушения требований технических регламентов при обороте (хранении) пищевой продукции, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, а именно: в помещении приемки товара (складском) в холодильном шкафу находилась фасованная продукция – «хинкали» без маркировки (обезличенная), в том числе без срока годности, условий хранения, а также без какой-либо товаросопроводительной документации весом 1 кг 902 гр.; в помещении приемки товара (складском) хранится плодоовощная продукция (лук, морковь, картофель) – без маркировки (обезличенная), в том числе без срока годности, условий хранения, а также без какой-либо товаросопроводительной документации; в помещении кухни кафе-бара «Урарту» слева от выхода из помещения приемки товара расположен морозильный шкаф, в котором находилась продукция – «соуса» с указанием даты фасовки, но без указания времени выработки, что является нарушением требований части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 4, части 3 статьи 5, частей 9, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, статьи 4.1 ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки.

По результатам проверки 15.03.2019 составлен акт.

Вышеуказанная продукция «хинкали» фасованные весом 1 кг 902 гр. протоколом об аресте товаров (продукции) от 05.03.2019 арестована и передана на ответственное хранение Обществу по адресу: <...> (кафе-бар «Урарту»).

По указанным нарушениям составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2019, с указанием на наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 указанного Федерального закона № 52-ФЗ).

Факт нарушения требований технических регламентов по хранению пищевых продуктов, подтверждается материалами дела, установлен судом и Обществом не отрицается.

Вина Общества в совершении правонарушения заключается в отсутствии надлежащей организации и контроля за соблюдением требований технических регламентов при хранении пищевой продукции.

Нахождение в обороте пищевой продукции с нарушением вышеприведенных требований, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, суд усматривает в действиях Общества нарушение части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом обязательных требований к хранению в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, ООО «Ануш» обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание признание Обществом своей вины, и устранение выявленных нарушений, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность (правонарушение совершено впервые), суд полагает возможным в рассматриваемом случае произвести замену административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение.

Суд находит наказание в виде предупреждения в данном конкретном случае соответствующим принципам назначения наказания и достижению цели наказания в виде порицания виновного лица и предупреждения совершения правонарушений в будущем. Указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ануш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения, подлежащих дальнейшему уничтожению.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина О. С.