Решение от 22 января 2024 г. по делу № А05-2462/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2462/2023
г. Архангельск
22 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная топливная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 354053, Краснодарский край, город Сочи, улица Виноградная (Центральный район), дом 260; почтовый адрес: 354209, <...> - ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поморское снабжение» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>)

третье лицо - публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>)

о взыскании 494 210 руб. 75 коп.,

при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная топливная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поморское снабжение» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 494 210 руб. 75 коп., в том числе 485 820 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств по платежному поручению № № 3584 от 24.11.2022, и 8390 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 21.02.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее- Банк).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2023 производство по делу № А05-2462/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-119066/2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-119066/2023 требования Общества к Банку о признании договора банковского счета незаключенным удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьёй 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит возобновлению после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Учитывая, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу №А40-119066/2023 вступило в законную силу, суд протокольным определением от 04.12.2023 возобновил производство по настоящему делу.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и третьего лица.

В письменных пояснениях истец на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в заседании иск не признал.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению № 3584 от 24.11.2022 истцом осуществлен платеж на сумму 485 820 руб. с назначением платежа «оплата за бытовки строительные и доставка по счету № 698-ТНС-48 от 24.11.2022» по следующим реквизитам: банк получателя – ПАО Банк «ФК Открытие», кор.счет № 30101810845250000999, расчетный счет <***>.

Истец не имел намерений по приобретению бытовок строительных, договор на их приобретение между сторонами не заключался, в связи с чем указанный платеж произведен истцом ошибочно.

25 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 485 820 руб.

Поскольку указанные денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2023, требования которой ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что счет на оплату в адрес истца со стороны ответчика не выставлялись, открытие расчетного счета № <***> в ПАО Банк «ФК Открытие», куда поступила предоплата, произведено без участия ООО «Поморское снабжение» по подложным документам. Доступа к этому счету ответчик не имеет и денежные средства в качестве предоплаты не получал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-119066/2023 договор банковского счета № <***> от 18.11.2022 между ООО «Поморское снабжение» и ПАО Банк «ФК Открытие» признан незаключенным. К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная топливная компания».

В решении по делу № А40-119066/2023 суд исходил из того, что у ООО «Поморское снабжение» отсутствовало волеизъявление на заключение с Банком договора банковского счета, на основании которого в Банке на имя Общества открыт расчетный счет № <***>, при этом при заключении договора банковского счета неустановленным лицом, не обладающим полномочиями действовать от имени ООО «Поморское снабжение», в Банк были представлены поддельные документы. Само Общество в лице его уполномоченных органов в Банк с заявлением об открытии счета не обращалось, волеизъявление Общества на открытие счета отсутствовало. С учетом этого договор банковского счета признан незаключенным.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-119066/2023 вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание Арбитражным судом города Москвы договора банковского счета № <***> от 18.11.2022 между ООО «Поморское снабжение» и ПАО Банк «ФК Открытие» незаключенным свидетельствует об отсутствии между Обществом и Банком какой-либо сделки.

В рамках настоящего дела истец ссылается на ошибочно переведенные средства на счет ответчика.

Ответчик факт ведения какой-либо деятельности с истцом отрицает.

Из пояснений истца следует, что ранее договорных отношений и личных встреч у истца с ответчиком не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора считается полный и безоговорочный акцепт полученной оферты.

В данном случае со стороны истца представлена копия платежного поручения, по которому произведена ошибочная оплата денежных средств, с указанием расчетного счета, который ответчиком не открывался. Денежные средства истец перевел на этот же счет, который ответчику не принадлежит. Волеизъявление ответчика на заключение договора с истцом отсутствует.

Доказательств, что представленная копия счета № 698-ТНС-48 от 24.11.2022 выставлена именно Обществом истцу, в материалы дела не представлено. (договор № 698-ТНС-48 от 24.11.2022, на который сделана ссылка в счете, сторонами не заключался).

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела представлена копия доверенности от 10.01.2023, выданная представителю за подписью генерального директора Общества ФИО4, и скрепленная оттиском печати Общества.

На представленной в дело копии вышеуказанного счета подпись директора и печать, проставленные от имени ООО «Поморское снабжение» отличаются от действительных подписи и печати Общества.

Кроме того с учетом выводов Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-119066/2023 очевидно, что у Общества отсутствовало волеизъявление на заключение договора поставки с указанием банковского счета, который Обществом не открывался и ему не принадлежит.

В настоящее время правоохранительными органами осуществляется проверка по факту совершения неустановленными лицами противоправных действий, выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности от имени Общества по подложным документам.

Неосновательное обогащение (получение денежных средств в размере 485 820 руб. по платежному поручению № 3584 от 24.11.2022) на стороне ответчика отсутствует, и спорные денежные средства не были получены ответчиком от истца, ни в рамках какого-либо договора, ни путем получения на расчетный счет и списания с него в пользу ответчика (иное истцом не доказано).

Соответственно, в данном случае заявленное требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств является необоснованным, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Поскольку в иске о взыскании денежных средств отказано, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании вместо процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в иске суд отказывает полностью.

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Национальная топливная компания» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поморское снабжение» (ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Т.Л. Булатова