Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А46-17103/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17103/2024
14 мая 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибагротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности, удостоверение, диплом,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект») -ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибагротранс» (далее – АО «Сибагротранс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (далее – ООО «УПТК «Компания» «АСК») о признании права собственности на сети водоснабжения в размере 1/2 доли.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Сибагротранс» добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости с момента его совместного создания своим правопредшественником – товариществом с ограниченной ответственностью «Сибагротранс» (далее – ТОО «Сибагротранс») и акционерным обществом открытого типа «Омскагропромстройкомплект» (далее - АООТ «ОАПСК»).

Исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-17103/2024.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку ООО «УПТК «Компания» «АСК» не является собственником спорных сетей водоснабжения, не оспаривает их принадлежность. В иске не указано, каким образом нарушены права истца и какие действия им предприняты для надлежащего оформления прав. Истцом не представлено документов в подтверждение факта содержания спорных сетей с 1995 года по настоящее время. По мнению ответчика, подачей настоящего иска АО «Сибагротранс» пытается обойти административный порядок регистрации права собственности,

С учетом позиции ООО «УПТК «Компания» «АСК» истец 27.12.2024 представил в суд заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил признать за АО «Сибагротранс» право собственности на объект - сети водоснабжения, протяженностью 647 м. согласно координатам, указанным в техническом плане сооружения, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 В названных уточнениях в качестве ответчика по делу указан Департамент имущественных отношений Администрации Омской области (далее – Департамент).

В судебном заседании 09.01.2025 в порядке статьей 46, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные требования, привлек к участию в деле в качестве ответчика Департамент, определил процессуальный статус ООО «УПТК «Компания» «АСК» как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что у истца отсутствуют основания для признания за ним права собственности на имущество по основанию давности владения, добросовестное владение истца не подтверждено. Департамент указал, что из текста искового заявления не усматривается, почему именно он является ответчиком по настоящему судебному спору.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ТУ Росимущества по Омской области), акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал»).

Минимущество представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, в реестре имущества Омской области «Единый банк данных объектов собственности Омской области» не значатся, иск не затрагивает интересы Министерства. В отзыве Минимущество ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствии его представителя.

От Управления Росреестра по Омской области в материалы дела поступил отзыв, в котором изложен нормативный порядок признания права собственности в силу приобретательной давности, а также нормы, регулирующие исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии его представителя. Кроме того, Управления Росреестра по Омской области указало на необходимость уточнения исковых требований в части определения признаков, позволяющих идентифицировать спорный объект.

ТУ Росимущества по Омской области и АО «ОмскВодоканал» мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истец неоднократно представлял дополнительные пояснения в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица ООО «УПТК «Компания» «АСК» поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления главы Администрации Кировского района города Омска от 16.04.1993 № 473-1 зарегистрировано ТОО «Сибагротранс».

В 1995 году ТОО «Сибагротранс» на основании постановления № 1574 Городской регистрационной палаты Администрации города Омска было преобразовано в акционерное общество закрытого типа «Сибагротранс» (далее – АЗОТ «Сибагротранс»).

Между ТОО «Сибагротранс» и АООТ «ОАПСК» 19.07.1995 заключен договор о совместном строительстве внеплощадочных сетей водоснабжения (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого ТОО «Сибагротранс» и АООТ «ОАПСК» решили путем объединения усилий и денежных средств сотрудничать и осуществлять строительство внеплощадочных сетей водоснабжения.

Из пункта 2 названного договора следует, что каждая сторона берет на себя расходы по выполнению обязательств в размере 50% от сметной стоимости строительства.

Первый платеж представляет собой оплату за строительно-монтажные работы в сумме 13 294 395 руб. и перечисляется участниками до 20.07.1995 на расчетный счет кооперативного банка Сибири акционерного общества открытого типа «ЦентроСС» (далее – АЗОТ «ЦентроСС»). Последующие платежи за приобретенные материалы «Сибагротранс» осуществляет по мере выставления счетов (пункт 5 договора).

В силу пункта 4 договора после завершения строительства между участниками строительства заключается договор о совместном пользовании водопроводом.

Во исполнение условий договора Истец перечислил на расчетный счет АЗОТ «ЦентроСС» денежную сумму в размере 13 294 395 руб. за строительно-монтажные работы, что подтверждается платежным поручением № 456 от 24.07.1995 и счетом-фактурой № 67 от 20.07.1995.

В соответствии с постановлением Городской регистрационной палаты Администрации города Омска № 2607 от 14.08.1996 АОЗТ «Сибагротранс» преобразовано в закрытое акционерное общество «Сибагротранс» (далее – ЗАО «Сибагротранс»).

Между ЗАО «Сибагротранс» и муниципальным предприятием «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») 04.07.1997 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Как указал истец, абоненту был присвоен лицевой счет № <***>. В 2001 году подписано соглашение № 1 об изменении договора № <***> от 04.07.1997, согласно пункту 1.1. которого ЗАО «Сибагротранс» обязуется оформить и согласовать в договорном отделе МУП «Водоканал» паспорт водного хозяйства и оформить в производственно-техническом отделе МУП «Водоканал» акт на установление границ обслуживания и ответственности за состояние водопровода и канализации (пункт 1.2).

30.05.2001 утверждена схема установления границ обслуживания и раздела ответственности за состояние водопровода и канализации, где указано, что «водопровод от ВК-1 до ВК-3 находится в совместном пользовании ЗАО «Сибагротранс» и ЗАО «УПТК-3». ЗАО «УПТК-3» владеет половиной стоимости водопровода».

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АООТ «ОАПСК» прекратило деятельность 08.05.2004 в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда, о чем внесена соответствующая запись (ГРН 2045513006086).

Между ОАО «ОмскВодоканал» и ЗАО «Сибагротранс» 02.04.2015 заключен единый договор № <***> холодного водоснабжения и водоотведения, подписаны приложения № 1 акт о разграничении балансовой принадлежности со схемой и № 2 акт о разграничении эксплуатационной ответственности со схемой.

Согласно схеме границ раздела балансовой принадлежности по водопроводам и канализационным сетям, по водопроводу границей раздела является первый фланец задвижки от врезки в ВК-1 до территории ЗАО «Сибагротранс».

ЗАО «Сибагротранс» в 2016 году было преобразовано в АО «Сибагротранс».

По мнению истца, АО «Сибагротранс» с 2004 год является единственным собственником сооружения - сетей водоснабжения, в связи с чем указанное лицо в 2024 году приняло решение о надлежащем оформлении права собственности.

30.08.2024 кадастровым инженером ФИО4 подготовлен технический план сооружения, из которого следует, что водопровод имеет местоположение - <...> протяженность составляет - 647 м, состоит из четырех контуров: контур 1 подземный (водопровод-труба), контур 2 наземный (колодец) радиусом 0.70 м., контур 3 наземный (колодец) радиусом 0.35 м. и контур 4 наземный (колодец) площадью 10 кв.м. Указанное сооружение расположено на кадастровом квартале 55:36:140102 и частично в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:6475.

Управление Росреестра по Омской области 23.12.2024 и 17.05.2025 направило в адрес истца уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, указав, что учетно-технической документации в отношении сооружения, расположенного по адресу: <...>, а также сведений о ранее зарегистрированных правах не имеется.

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости истец лишен возможности в полной мере использовать данные объекты в сфере предпринимательской деятельности, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом такого рода исков является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно заключению специалиста от 02.04.2025 ШИФР - 14-03/25-СЭ, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций», система водоснабжения по ул. 22 Декабря имеется от колодца ВК-1 до здания гаража АО «Сибагротранс».

Материалами дела подтверждается, что объект недвижимости непосредственно задействован в процессе хозяйственной деятельности АО «Сибагротранс», эксплуатируется по целевому назначению, учитывается на его балансе, что подтверждается – договорами холодного водоснабжения и водоотведения, топографическими планами расположения сетей.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец несет расходы по их содержанию, обеспечивает сохранность объектов недвижимости, поддерживает надлежащее техническое состояние, несет бремя их содержания (договор подряда от 25.09.2024 № 164 на проведение восстановительно-ремонтных работ).

С целью постановки объекта недвижимости на кадастровый учет истцом организованы работы по выполнению кадастровых работ, в результате исполнения которых за счет истца были изготовлен технические план сооружения.

Спорный объект недвижимого имущества в реестрах муниципального и государственного имущества не учтен; сведений о наличии арестов, ограничений на регистрационные действия в отношении данного имущества не имеется, также как и спора о праве собственности в отношении этого имущества.

Доказательства, свидетельствующие о наличии прав собственности у какого-либо лица на спорное имущество, отсутствуют.

Правопритязаний на объекты со стороны иных лиц судом также не выявлено.

Как следует из материалов дела, договор на строительство водопровода был заключен между двумя лицами, одно их которых прекратило деятельность в качестве юридического лица (АООТ «ОАПСК»), при этом фактическим АО «Сибагротранс» является владельцем водопровода.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по договору от 19.07.1995 был возведен иной водопровод, либо доказательств, подтверждающих, что эксплуатируемый истцом в настоящее время водопровод имеет иную судьбу его возведения, построен иными лицами.

При этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец несет бремя содержания объекта, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, как своими собственными.

Из положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Таким образом, в части 1 статьи 218 ГК РФ речь идет о таком первоначальном способе приобретения этого права, как создание (изготовление) новой вещи, на которую ранее не было и не могло быть установлено ничье право собственности. Причем речь идет о создании вещи «лицом для себя», а не для другого лица.

Суд, проанализировав приведенные правовые положения, оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования, предъявленного в порядке статьи 218 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание занятую истцом позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определенности, упорядочения имущественных прав в отношении сооружения с тем, чтобы его добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данного объекта недвижимости, включая поддержание в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Сибагротранс» подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Департамент выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа управления имуществом (землей), на территории которого расположен спорный объект недвижимости, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать за акционерным обществом «Сибагротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект - сети водоснабжения, протяженностью 647 м. согласно координатам, указанных в техническом плане сооружения, подготовленном кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина