Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А70-5665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5665/2017
г.

Тюмень
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ОАО Строительная компания «ТРАЭБ»

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Тюменской области

о признании недействительным постановления от 26.04.2017г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 5167/17/72027-ИП либо об уменьшении размере исполнительского сбора,

о приостановлении исполнительного производства № 5167/17/72027-ИП,

взыскатель: ООО «Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский»,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 25.04.2017,

от ответчиков: ФИО4 по доверенности от 15.05.2017 №Д-72907/17/42,

от взыскателя: не явились, извещены,

установил:

ОАО Строительная компания «ТРАЭБ» (далее по тексту – заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2; к Управлению Федеральной службы судебных приставов Тюменской области (далее по тексту - ответчик) о признании недействительным постановления от 26.04.2017 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 5167/17/72027-ИП либо об уменьшении размере исполнительского сбора; о приостановлении исполнительного производства № 5167/17/72027-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский».

Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2016 по делу №А70-8941/2015 удовлетворены требования ООО «Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский» к ОАО Строительная компания «ТРАЭБ». Суд обязал ОАО Строительная компания «ТРАЭБ» в течение 3-х месяцев после вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению дефектов и недостатков систем горячего водоснабжения и отопления, обнаруженных в ходе эксплуатации многоквартирного дома №26 по ул. Василия Гольцова, города Тюмени, а именно: Заменить пластинчатые теплообменники системы отопления МКД в количестве 2 шт.; Выполнить замену запорно-регулирующей арматуры на подводках к отопительным приборам на шаровые краны в количестве 2688 шт.; Выполнить установку балансировочных клапанов на стояках системы отопления 6 секции в количестве 48 шт.; Выполнить установку перемычек полотенцесушителей на стояках горячего водоснабжения (трубопровод)- 390 м.п. (из металлопластиковых труб Контур PN-25 PPR-GF SDR 6класс 5 ТУ 2248-005-14504968-2010) с установкой запорной арматуры (шаровый кран)- 780 шт. и фитингов (тройники)- 780 шт.; Произвести замену циркуляционных насосов системы отопления, на циркуляционные насосы, обладающие следующими техническими характеристиками: напор Н-13м Расход Q=23,73 м3/ч, диаметром 80 мм., в количестве 2 шт.; Произвести теплоизоляцию системы горячего водоснабжения - 90,1 кв.м.; в соответствии с локальным сметным расчетом, составленном экспертнойорганизацией ООО «РЦСИ «АРТЕЛЬ» (приложение № 9 к Техническому заключению №001/15 от 10.04.2015г.); обязать открытое акционерное общество Строительная компания «ТРАЭБ» в течение 3-х месяцев после вступления решения в законную силу выполнить комплекс работ по устранению дефектов кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, блок-секция №2, а именно:выполнить работы по демонтажу существующих конструкций кровли до уклонообразующего слоя - 100 кв.м.; обеспечить нормативную влажность всех слоев пирога кровли, выполнить новый уклонообразующий слой стяжки, для обеспечения беспрепятственного водоотвода к водосточным воронкам в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли»- 100 кв.м. выполнить трехслойное кровельное покрытие из рулонных кровельных материалов на битумно-полимерной мастике «Унифлекс»- 100 кв.м.; выполнить примыкание кровлик парапету, вентиляционным каналам, всем вертикальным поверхностям конструкции в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли» и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы»; Установить защитные решетки над водосточными воронками-2 шт.; в соответствии с локальным сметным расчетом, составленном экспертной организацией ООО «РЦСИ «АРТЕЛЬ» (приложение №7 к экспертному заключению №17/15 от 09.07.2015г.);в течение 3-х месяцев после вступления решения в законную силу выполнить комплекс работ по устранению дефектов несущих конструкций, кирпичной кладки, пилонов жилого дома, расположенного по адресу: <...>, блок-секция №2, путем усиления конструкций пилонов по осям «2», «4», «6», «В», «Е» и наружных и внутренних стен по осям «1», «2», «4», «6», посредством включения элементов в металлическую обойму в соответствии с локальным сметным расчетом, составленным экспертной организацией ООО «РЦСИ «АРТЕЛЬ» (приложение №7 к экспертному заключению №16/15 от 09.07.2015г.); в течение 3-х месяцев после вступления решения в законную силу выполнить комплекс работ по устранению дефектов несущих конструкция, кирпичной кладки, пилонов жилого дома, расположенного по адресу: <...>, путем усиления конструкция пилонов, наружных и внутренних стен посредством включения элементов в металлическую обойму.

02.02.2017 судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам на основании исполнительного документа от 01.11.2016 №АС 011519309, выданного Арбитражным судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство №5167/17/72027-ИП, которое получено генеральным директором Общества ФИО5 18.04.2017..

26.04.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 8 Федерального закона №229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником не исполнены.

В соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу частью 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017. судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа от 01.11.2016 №ФС 011519309, выданного Арбитражным судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство №5167/17/72027-ИП.

В соответствии с ч. 12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ должнику был предоставлен 5-ти дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, представленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин. Данное постановление не обжаловалось должником.

В объяснениях от 18.04.2017, отобранных ответчиком, директор Общества в обоснование причин неисполнения требований решения суда ссылается на отсутствие денежных средств, а также невозможность проведения работ в осенне-зимний период. Также указал, что с взыскателем ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.

В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление (часть 1 статьи 20).

Между тем, доказательств направления (поступления) судебному приставу исполнителю заявления о продлении срока для добровольного исполнения в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что заявитель в рамках дела А70-8941/2015 обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Определением суда по делу А70-8941/2015 от 18.05.2017 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Также, определением суда по делу А70-8941/2015 от 22.05.2017 в удовлетворении заявления Общества о приставлении исполнительного производства отказано, производство по заявлению о разъяснении судебного акта прекращено.

Таким образом, должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, в 5-ти дневный срок исполнены не были.

В порядке ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, освобождение заявителя от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля ОАО «СК «ТРАЭБ».

Доказательств, свидетельствующих о принятии должником соответствующих мер, направленных на надлежащее исполнение решения суда после вступления его в законную силу, либо свидетельствующих о невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ОАО «СК «ТРАЭБ» в материалы дела не представлено.

Неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель своими действиями нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не допустил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

При этом суд, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», проверил, но не установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, заявление о признании незаконным полностью постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2017. о взыскании с ОАО «СК «ТРАЭБ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Обществом также заявлено требование о приостановлении о приостановлении исполнительного производства № 5167/17/72027-ИП.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

При этом суть названного процессуального действия (приостановления исполнительного производства) заключается в том, чтобы не допустить применения мер принудительного исполнения до тех пор, пока не будет установлено, законно либо незаконно то или иное постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в целях пресечения дальнейшего нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Приведенные выше нормы не содержат обязательного и автоматического приостановления исполнительного производства при обращении в суд, указанные нормы лишь наделяют суд правом на такое приостановление.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «СК «ТРАЭБ» не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства № 5167/17/72027-ИП.

Учитывая изложенное, ходатайство Общества о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать № 5167/17/72027-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.