Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-282606/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-282606/2023
23 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                   

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ТУ Росимущества в городе Москве - ФИО1, представитель по доверенности от 23 ноября 2023 года;

от заинтересованного лица: Управлению Росреестра по Москве – ФИО2, представитель по доверенности от 15 января 2024 года;

от третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Бюро градостроительства и кадастра» – извещено, представитель не явился;

Фонд развития промышленности – ФИО3, представитель по доверенности от 22 марта 2024 года;

рассмотрев 19 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 20 марта 2024 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 4 июля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-282606/2023

по заявлению ТУ Росимущества в городе Москве

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бюро градостроительства и кадастра», Фонд развития промышленности,

о признании незаконным отказа.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Росреестр) о признании незаконным решения от 10 октября 2023 года № КУВД001/2023-29178003/6 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001027:31, расположенного по адресу: <...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бюро градостроительства и кадастра», Фонд развития промышленности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Управления Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ТУ Росимущества в городе Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель Фонда развития промышленности также возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро градостроительства и кадастра», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001027:31, расположенного по адресу: <...> в связи с устранением реестровой ошибки в местоположении уточняемого земельного участка. Согласно ЕГРН площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001027:31 составляет 1200 кв. м, однако площадь, рассчитанная по координатам, составляет 1180 кв. м.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен, в том числе, межевой план, подготовленный в соответствии с кадастровым планом территории от 8 июня 2022 года, Распоряжением Территориального управления Росимущества в г. Москве от 2 апреля 2015 года №327, копией цифрового топографического плана 2005 года и выпиской из каталога координат пунктов ОГС Москвы.

Уведомлением от 10 октября 2023 года № КУВД001/2023-29178003/6 Росреестром было вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете в связи с тем, что представленный межевой план не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Полагая указанный отказ незаконным, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) пришли к выводу о недоказанности Росреестром законности принятых решений и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе кадастровых работ устранялась реестровая ошибка, тогда как межевой план и заявление о государственном кадастровом учете изменений были подготовлены в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001027:31.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 18 закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со статьей 29 Закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Суды установили, что согласно межевому плану в качестве правоустанавливающего документа кадастровому инженеру было представлено Распоряжение Территориального управления Росимущества в г. Москве от 2 апреля 2015 года № 327 «О закреплении на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Российский фонд технологического развития», которым объекты федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> были закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Российский фонд технологического развития».

Исследовав представленные доказательства, суды отметили, что межевой план  подготовлен в соответствии с кадастровым планом территории от 8 июня 2022 года, Распоряжением Территориального управления Росимущества в г. Москве от 2 апреля 2015 года № 327, копией цифрового топографического плана 2005 года и выписки из каталога координат пунктов ОГС Москвы.

Судами правомерно указано, что в ходе кадастровых работ устранена реестровая ошибка в местоположении уточняемого земельного участка и установленные границы земельного участка соответствуют фактическим границам земельного участка на местности.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что межевой план был согласован с соседними землепользователями, управлением и Департаментом городского имущества г. Москвы, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судами сделан мотивированный вывод о том, что для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в Росреестр предоставлены все необходимые документы и у Управления Росреестра по Москве не имелось оснований для отказа.

Судами обоснованно критически оценены доводы Управления Росреестра по Москве об отсутствии в реестровом деле документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки, поскольку при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка, описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона № 218 требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности решения Управления Росреестра по Москве.

Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 года по делу № А40-282606/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


Ю.С. Петропавловская


Е.Е. Шевченко