Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А28-18454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А28-18454/2019

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (адрес: г. Киров)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 25.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 17.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на допущенные ответчиком при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО5 (далее – должник, ФИО5) нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), пункта 1 статьи 128, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ № 178), подпункта «а» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее – Правила № 56).

Ответчик в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения требования заявителя, указывает на отсутствие в его действиях нарушений, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2019 по делу № А28-7009/2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражный управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2019 по делу № А28-7009/2018 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продлена до 16.01.2020.

Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой ПАО «Норвик Банк» на действия арбитражного управляющего, а также в ходе административного расследования обнаружены нарушения ФИО2 требований Федерального закона № 127-ФЗ.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Приказа № 178, выразившееся в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сообщений о введении процедуры реализации имущества должника;

- положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившееся в нарушении установленной собранием кредиторов периодичности для представления собранию кредиторов отчетов арбитражного управляющего в период с 28.06.2019 по 30.09.2019;

- положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ, подпункта «а» пункта 10 Правил № 56, выразившееся в не указании обязательных сведений в протоколах собраний кредиторов должника от 28.06.2019, от 30.09.2019.

18.12.2019 по факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00584319 об административном правонарушении, в котором нарушения требований Федерального закона № 127-ФЗ, допущенные ответчиком, квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отметкой в получении извещения.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективная сторона заключается в бездействии, а именно: в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника. Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 127-ФЗ названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В статье 20 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 протокола об административном правонарушении от 18.12.2019 ФИО2 вменяется в вину нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Приказа № 178, выразившееся в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сообщений о введении процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 3.1 Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным Федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В данном случае резолютивная часть решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7009/2018 о введении процедуры реализации имущества должника и утверждении финансовым управляющим ФИО2 оглашена 15.04.2019. Опубликована в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 16.04.2019. Решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7009/2018 о введении процедуры реализации имущества должника и утверждении финансовым управляющим ФИО2 изготовлено в полном объеме 22.04.2019. Сообщение, содержащее информацию о введении в отношении должника процедуры наблюдения, размещено ответчиком в ЕФРСБ 22.04.2019 с нарушением установленного срока, в газете «Коммерсантъ» - 27.04.2019.

Вместе с тем, учитывая, что публикации в газете «Коммерсантъ» производятся 1 раз в неделю по субботам (в рассматриваемом случае 27.04.2019), суд приходит к выводу, что несоблюдение срока опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщений о введении процедуры реализации имущества должника подлежит исключению из объективной стороны вмененного ФИО2 правонарушения.

Факт несоблюдения срока размещения сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в ЕФРСБ подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что срок опубликования сведений, по аналогии с введением процедуры конкурсного производства, составляет 10 дней, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении от 18.12.2019 ФИО2 вменяется в вину нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившееся в нарушении установленной собранием кредиторов периодичности для представления собранию кредиторов отчетов арбитражного управляющего в период с 28.06.2019 по 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Решением первого собрания кредиторов должника от 01.03.2019 установлена периодичность предоставления отчета финансового управляющего собранию кредиторов не реже одного раза в три месяца.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2019 по делу № А28-7009/2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Собрания кредиторов должника проведены 28.06.2019 и 30.09.2019. Управление указывает, что очередное собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 28.09.2019.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

28.09.2019 является выходным днем (суббота), следовательно, проведенное 30.09.2019 собрание кредиторов должника не нарушило периодичности, установленной первым собранием кредиторов должника от 01.03.2019.

Таким образом, нарушений срока, установленного пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ, ФИО2 не допущено.

Пунктом 3 протокола об административном правонарушении от 18.12.2019 ФИО2 вменяется в вину нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ, подпункта «а» пункта 10 Правил № 56, выразившееся в не указании обязательных сведений в протоколах собраний кредиторов должника от 28.06.2019, от 30.09.2019.

В пункте 5 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ указано, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ.

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил № 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе, полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица.

Из материалов дела следует, что в протоколах собраний кредиторов от 28.06.2019 и от 30.09.2019 финансовым управляющим не указаны паспортные данные должника, его идентифицирующие сведения (дата и место рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования), ИНН.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о несоблюдении ФИО2 требований вышеназванных норм.

Доводы ответчика о том, что общий порядок проведения собраний кредиторов не подразумевает публикацию в них СНИЛС, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Таким образом факт не указания обязательных сведений в протоколах собраний кредиторов должника от 28.06.2019, от 30.09.2019 суд находит доказанным.

В силу изложенного согласно положениям статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решениями Арбитражного суда Пермского Края от 18.03.2019 по делу № А50-40317/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленная законом санкция не перестала быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта соответствующего правонарушения.

Как следует из названного выше определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ, вопреки позиции заявителя, не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают (в том числе и в отношении рассматриваемого). Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что процедура банкротства в отношении должника не завершена, рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения устраняются ответчиком. Арбитражный суд не находит оснований полагать, что данные нарушения повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов, общества и государства, нанесли вред каким-либо общественным отношениям. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (адрес: г. Киров) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин