Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А40-47738/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47738/2022-104-338
г. Москва
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОГИСТИКА ДЛЯ ВАС» (117393, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, ДОМ 12, КОРПУС 1, Э 1 ПОМ II К 1 ОФ 2, ОГРН: 1097746119096, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: 7722681023)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САКС» (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 4, ПОМ I КОМ 19,20 ЭТ 3, ОГРН: 1177746609270, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: 9705100787)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – Анисимов Д.С. по дов. от 17.05.2022г., документ об образовании, Романенко О.В. по дов. от 25.03.2022г., удостоверение адвоката

от ответчика – Батурин В.В. по дов. от 20.05.2022г., документ об образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА ДЛЯ ВАС» (далее – истец, Хранитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САКС» (далее – ответчик, Поклажедатель) о взыскании задолженности в размере 27 263 600 руб. за оказанные в период с 01 июня 2020 года по 17 сентября 2020 года услуги на основании договора на оказание комплексных логистических услуг от 27.02.2020 № 524/2020, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что направил истцу отказ от исполнения договора, услуги истец на основании договора не оказывал, истцом услуги оказывались на складе ответчика, куда истец с 10.06.2020 не допускался.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) 27.02.2020 заключен договор на оказание комплексных логистических услуг № 524/2020, согласно которого хранитель в том числе обязуется оказывать поклажедателю иные сопутствующие услуги, указанные в договоре, а поклажедатель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги хранителя в соответствии с условиями договора.

Комплекс оказываемых истцом логистических услуг включает в себя: разгрузку и погрузку товара, приемку товара по количеству и качеству, обработку (в том числе сортировку, переборку, маркировку, упаковку, переупаковку, расфасовку, отбраковку, подборку товара для формирования отправления, комплектование, утилизацию и прочие операции, организацию надлежащего хранения, хранение товара, администрирование хранения и движения товара, постоянный контроль и учет движения переданных на хранение товаров, удаленная выдача с хранения, передача и возврат товара покупателям поклажедателя, в том числе подбор товара, отгрузку заказов (партий товара), ведение согласованного сторонами документооборота, предоставление стандартных отчетов, проведение инвентаризации, предпродажная подготовка товара (п.1.1).

Оказание услуг, связанных с хранением и обработкой товара, осуществляется на складе, принадлежащем поклажедателю (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами, приведенными в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. В Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 12.11), стороны особо оговорили, что вознаграждение за хранение, организацию хранения включено в стоимость складских операций, выполняемым согласно договору.

Согласно п. 5.2. договора минимальный ежемесячный платеж за услуги, связанные с операциями на складе и указанные в Приложении № 1, составляет 5 000 000 рублей в месяц без НДС (НДС оплачивается дополнительно). До 13 числа каждого месяца поклажедателем выплачивается аванс в размере 50% от суммы минимального платежа. Вторая часть в размере 50% от суммы минимального платежа выплачивается в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

В случае если объем оказанных услуг за месяц больше минимального ежемесячного платежа, то поклажедатель доплачивает разницу между минимальным платежом и стоимостью фактически оказанных услуг в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, на основании счета, выставленного хранителем за оказанные услуги. В случае если объем оказанных услуг за месяц меньше минимального ежемесячного платежа, то стоимость оказанных услуг равна стоимости минимального ежемесячного платежа, который подлежит обязательной уплате поклажедателем (п.5.3).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что поклажедатель ежемесячно оплачивает также фиксированную сумму в размере 1 370 000 руб. без НДС за дополнительные услуги, не связанные с операциями на складе и указанные в Приложении № 1 (НДС оплачивается дополнительно), в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный месяц.

Согласно п. 12.2 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение трех лет, а в части взаиморасчётов - до полного их завершения.

Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке любой из сторон, при условии предварительного письменного извещения другой стороны не менее, чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

При этом, с даты уведомления о расторжении до даты расторжения договора осуществляются следующие мероприятия: стороны проводят полную инвентаризацию; хранитель вывозит со склада, принадлежащее ему оборудование, приборы, транспортные средства, инструменты, материалы и другое имущество (п. 12.3).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Руководствуясь принципом свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны, являющиеся коммерческими организациями, предусмотрели условие о минимальных ежемесячных платежах, который ответчик обязан уплатить истцу независимо от объема фактически оказанных услуг, в том числе 6 000 000 руб./мес. за операции на складе (5 000 000 руб. + НДС 1 000 000 руб.) и 1 644 000 руб./мес. за другие операции (1 370 000 руб. + НДС 274 000 руб.).

Заключенный сторонами договор на оказание комплексных логистических услуг № 524/2020 от 27.02.2020 не оспорен, недействительным не признан, не противоречит существу законодательного регулирования.

Ответчик не направлял истцу уведомления об одностороннем отказе от договора. Вместе с тем 19.06.2020 истец получил от ответчика требование от 09.06.2020 о возврате товара, в котором ответчик выразил несогласие с продолжением действия договора.

Суд соглашается с доводом истца о том, что указанное требование хотя формально и не является односторонним отказам от договора, но по существу содержит волеизъявление ответчика на односторонний отказ от договора, поскольку ответчик сослался в нем на свое право в любое время и независимо от каких-либо причин отказаться от исполнения договора.

Таким образом, договор на оказание комплексных логистических услуг от 27.02.2020 № 524/2020 в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 12.3 договора расторгнут между сторонами по истечении 90 календарных дней с момента получения истцом уведомления ответчика о возврате товара, то есть с 18.09.2020.

Согласно п. п. 5.2 и п. 5.4 договора ответчик обязан перечислить истцу независимо от объема фактических оказанных услуг: за июнь 2020 года минимальный ежемесячный платеж в размере 6 000 000 руб. за операции на складе и 1 644 000 руб. за другие операции; за июль 2020 года минимальный ежемесячный платеж в размере 6 000 000 руб. за операции на складе и 1 644 000 руб. за другие операции; за август 2020 года минимальный ежемесячный платеж в размере 6 000 000 руб. за операции на складе и 1 644 000 руб. за другие операции; за сентябрь 2020 года минимальный ежемесячный платеж в размере 3 400 000 руб. за операции на складе и 931 600 руб. за другие операции (17 дней).

Таким образом, общий размер неисполненных ответчиком обязательств по уплате минимальных ежемесячных платежей за июнь-сентябрь 2020 года составляет 27 263 600 руб.

В соответствии с п. 5.6 договора поклажедатель обязан направить хранителю один экземпляр подписанного акта в течение 10 рабочих дней с даты его получения.

При несогласии с актом сдачи-приемки оказанных услуг поклажедатель обязан в течение 10 рабочих дней с даты его получения направить хранителю письменный мотивированный отказ от подписания акта с точным указанием услуг и сумм, по которым возникло несогласие (п.5.7 Договора).

Истец направил в адрес ответчика заказной корреспонденцией Акты сдачи-приемки оказанных услуг № 626 от 30.06.2020, № 627 от 30.06.2020, № 733 от 31.07.2020, № 734 от 31.07.2020, № 742 от 31.08.2020, № 848 от 31.08.2020, № 910 от 30.09.2020, № 911 от 30.09.2020 и счета на оплату.

Ответчик не направил истцу возражения относительно Актов сдачи-приемки услуг, то есть данные Акты в силу п. 5.7 договора считаются подписанными.

В этой связи подлежат отклонению доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг по договору и необходимости уменьшения стоимости услуг.

Как следует из материалов дела, истец уже обращался к ответчику с иском о взыскании задолженности за оказанные в период с апреля 2020 года по май 2020 года услуги на основании договора на оказание комплексных логистических услуг от 27.02.2020 № 524/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-167272020, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Судом было установлено, что руководствуясь принципом свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны, являющиеся коммерческими организациями, предусмотрели условие о минимальных ежемесячных платежах, который ответчик обязан уплатить истцу независимо от объема фактически оказанных услуг, в том числе 6 000 000 руб./месс. за операции на складе (5 000 000 руб. + НДС 1 000 000 руб.) и 1 644 000 руб./мес. за другие операции (1 370 000 руб. + НДС 274 000 руб.).

Отклоняя возражения ответчика о прекращении его обязательств по договору на оказание услуг со дня направления истцу уведомления о возврате товара, суд указал следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами последствий прекращения договора, в том числе неблагоприятных, не исключают возможность согласования сторонами иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне). Договором могут быть предусмотрены иные последствия такого одностороннего отказа.

Согласно п. 12.3 договора на оказание услуг, он может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке любой из сторон, при условии предварительного письменного извещения другой стороны не менее, чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

То есть договор не ограничивает право ответчика на односторонний отказ от его исполнения, ответчик вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке. Вместе с тем, стороны предусмотрели конкретные условия и последствия такого отказа со стороны ответчика, предусматривающие прекращение договорных обязательств по истечении 90 дней после получения соответствующего уведомления. Поскольку договор заключался на три года, условие об уведомлении исполнителя за 90 дней до даты его расторжения должно быть признано разумным, оно не является явно обременительным для ответчика и не нарушает баланс интересов сторон (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.032014 № 16).

Таким образом, стороны договора, являясь коммерческими организациями, не имеющими каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, предусмотрели иной режим определения последствий отказа от договора оказания услуг, который не противоречит нормам ГК РФ и не нарушает равенства баланса интересов сторон, существовавшего при заключении договора, содержащего вышеназванное условие.

Кроме того, в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 501 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 12.2 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение трех лег, а в части взаиморасчётов - до полного их завершения.

То есть при заключении договора истец исходил из того, что договор будет действовать в течение трех лет, при его заключении и расторжении ответчик будет действовать добросовестно.

Как пояснил представитель истца, данные условия разработаны в связи с тем, что имели место недобросовестные действия контрагентов, которые отказывались от договора после того как истец наладит и отрегулирует логистику и хранение товаров на складах контрагента и последний, досрочно исключая истца из указанной деятельности, может самостоятельно пользоваться всеми наработками истца, лишая позднего экономического эффекта (прибыли) от заключенного договора.

Вместе с тем, суд установил, что ответчик настаивал на прекращении договора на оказание услуг, заключенного 27.02.2020‚ с 22 мая 2020 года, то есть даже ранее, чем через 90 дней со дня его заключения, что противоречит п. 12.3 договора и свидетельствует о недобросовестности ответчика. При этом, до настоящего времени ответчик не направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, несмотря на получение соответствующих запросов от истца.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 – П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд соглашается с доводами истца, что при заключении договора ответчик действовал в собственных интересах, подписав договор на оказание услуг, ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе, с минимальными ежемесячными платежами, которые ответчик обязан уплатить истцу независимо от объема фактически оказанных услуг, порядком и последствиями реализации своего права на односторонний отказ от договора.

Доказательств изменения условий спорного договора ответчик не представил.

На основании изложенного, суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности осуществить оплату минимальных ежемесячных платежей, предусмотренных договором на оказание комплексных логистических услуг № 524/2020 от 27.02.2020 г. до его прекращения 17.09.2020г.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 27 263 600 руб.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА ДЛЯ ВАС" задолженность в размере 27 263 600 (двадцать семь миллионов двести шестьдесят три тысячи шестьсот) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 159 318 (сто пятьдесят девять тысяч триста восемнадцать).

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА ДЛЯ ВАС" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 2 548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) руб., перечисленной по платежному поручению от 11.02.2022 № 408.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина