Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А82-19260/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19260/2022
г. Киров
08 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд Плюс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2023 по делу № А82-19260/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Кочнев Мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 855 674 руб. долга

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кочнев Мебель» (далее – ООО «Кочнев Мебель», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд Плюс» (далее – ООО «Энерготрейд Плюс», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 855 674 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2023 исковые требования удовлетворены.

ООО «Энерготрейд Плюс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой заявляет о несогласии с вынесенным решением в части взыскания судебных расходов в сумме 20 000 руб. считает, что указанная сумма является завышенной и судом не учтено, что дело не является трудоемким, судебная практика по данной категории дел сложилась и подобные иски рассматриваются на протяжении многих лет. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участи представителя.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции подлежит проверке обжалуемое решение только в указанной части.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам от 28.03.2022 № 237ВТБН/03,от 31.03.2022 № 244ВТБН/03,от 31.03.2022 № 245ВТБН/03, от 31.03.2022 № 246ВТБН/03, от 31.03.2022 № 247ВТБН/03,от 19.04.2022 № 249ВТБН/03, от 19.04.2022 № 250ВТБН/03 в сумме 855 674 руб. долга.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

Истцом также было заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Оценив представленные доказательства суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг представителя истцу в рамках рассматриваемого дела подтвержден документально.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о чрезмерности не заявил, в связи с чем, ответчик не доказал наличие обстоятельств свидетельствующих о том, что размер судебных расходов является явно завышенным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обществом суммы в возмещение судебных расходов подлежат возмещению размере 20 000 рублей.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основания для их переоценки отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2023 по делу № А82-19260/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Л.Н. Горев


ФИО3


ФИО1