Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-44334/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-44334/20-149-331
г. Москва
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, Москва, пр-т Вернадского, д.101, корп.3, эт/каб 20/2017, ОГРН )

к ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18» (121096, Москва, ул.Кастанаевская, д.18, ОГРН )

третье лицо: ГБУ МФЦ г.Москвы

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 06.05.2019)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 18.05.2020)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 713 964,22 руб., неустойки в размере 29 081,83 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поставка тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирный дом по адресу: <...>, до 01.04.2019 осуществлялась истцом на основании договора теплоснабжения №08.702883-ТЭ от 01.11.2014, заключенного с ООО «Гарант-РЭСО. Юго-Запад».

В связи со сменой управляющей компании, договор теплоснабжения №08.702883-ТЭ от 01.11.2014, с 01.04.2019 между сторонами был расторгнут.

Письмом №01-Ф11/08-14971/19 от 04.04.2019, ответчик обратился к истцу с заявкой о заключении письменного договора теплоснабжения.

Однако, при направлении заявки на заключение договора, ответчик не предоставил документы, предусмотренные нормами действующего законодательства при подачи заявки на заключение договора теплоснабжения (п. 35, 36 правил организации теплоснабжения в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2012 №808).

Письмом №02-Ф11/08-16647/19 от 05.04.2019 истец сообщил ответчику о необходимости предоставления всех документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 41 правил организации теплоснабжения в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2012 №808, в случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 Правил, в порядке, установленном пунктом 39 настоящих Правил, или несоответствия заявки условиям подключения к тепловым сетям единая теплоснабжающая организация обязана по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа.

Учитывая то, что ответчик так и не предоставил истцу все документы, которые в силу требований вышеприведенных норм материального права обязан был предоставить при направлении заявки на заключение договора теплоснабжения, истец письмом №02-Ф11/08-23757/19 от 24.05.2019, уведомил ответчика об отказе исполнения заявки на заключения договора теплоснабжения.

Стоит также отметить, что ответчик не обращался к истцу с заявкой о повторном обследовании энергоустановки находящейся в его ведении.

Вместе с тем, не смотря на отсутствие между сторонами письменного договора, между сторонами сложились фактические договорные отношения, о чем между сторонами без разногласий подписан акт №196-04/08-19-ФОТЭ от 19.04.2019, который в силу п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ признается акцептом абонентом оферты.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 №30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Вышеприведенные фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не дает ответчику правовых оснований не оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что многоквартирный дом по адресу: <...> подключен к тепловым сетям истца и фактически потребляет тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду.

Согласно протоколу №1 от 28.05.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в очно-заочной форме с 07.05.2018 по 28.05.2018, ответчик осуществляет управление указанного многоквартирного дома в форме ТСЖ.

В силу ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 9 ст. 2 ФЗ Р №190 «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии (далее также - потребитель) - является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ №190 «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, именно на ответчике как на потребителе и исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения от 19.06.2019 №870/479130 (далее -четырехсторонний договор).

Отклоняя указанный довод ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18», суд исходит из следующего.

Предметом четырехстороннего договора (п.1.1) являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов физических лиц, проживающих в жилых домах, находящихся на территории города Москвы, за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного между поставщиком (в данном деле ответчик) и плательщиками.

Из положений четырехстороннего договора следует, что стороны приняли на себя следующие обязательства:

ГБУ МФЦ города Москвы (п. 2.1.) - организация выполнения МФЦ районов следующих функций:

формирование и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику,

ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопление и горячее водоснабжение, на основании письменных поручений ответчика, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в ЕПД;

формирование и доставка ЕПД плательщикам;

предоставление по письменному запросу управляющей организации сведений об оплатах, произведенных плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также информацию жилищного учета для ведения исковой работы;

осуществление перерасчета суммы платежа плательщика за услуги отопления и горячего водоснабжения в случае выявления управляющей организацией или поставщиком ошибок в начислении платежа.

Поставщик обязан: (ответчик):

направление с 1-го по 5-е число каждого месяца в МФЦ района письменных поручений, содержащих сведения о размерах потребленных плательщиками услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц, для осуществления последним начислений оплаты за указанные услуги,

направление в МФЦ района письменных поручений о проведении корректировки начислений плательщикам,

организация претензионно - исковой работы по взысканию с плательщиков задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.

Банк обязан: зачислять на счет по сбору платежей за ЖКУ, открытый в банке, денежные средства, поступающие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения, и в дальнейшем перечислять их на счет поставщика.

Из буквального толкования условий четырехстороннего договора следует, что ГБУ МФЦ города Москвы самостоятельно не производит никаких расчетов объема и стоимости потребленных энергоресурсов, а только вносит в ЕПД данные об объеме и стоимости потребленных энергоресурсов которые обязан предоставлять ответчик.

Иными словами, какие данные предоставил ответчик, такие данные и внесло в ЕПД ГБУ МФЦ города Москвы.

Кроме того, в соответствии с пп. а), г) п. 31 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (вступивших в силу с 01.09.2012, далее - Правила №354), исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

С учетом вышеуказанных норм материального права и фактических обстоятельств рассматриваемого дела, следует, что именно на ответчике как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по начислениям размера платы за предоставленные коммунальные услуги, а также передача данных начислений в ГБУ МФЦ города Москвы.

Однако ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, что в исковой период ответчик производил расчет/начисления размера платы за тепловую энергию, теплоноситель на нужды «отопления», «горячая вода», а также передавал данные расчеты/начисления в ГБУ МФЦ города Москвы.

Также стоит отметить, что истец не является стороной по четырехстороннему договору и не имеет правовых оснований каким-либо образом влиять на его условия, исполнение, применение, а также его изменение.

Вместе с тем, как отмечалось выше и следует из обстоятельств рассматриваемого дела, поставка тепловой энергии, теплоносителя в исковой период осуществлялась истцом на основании подписанного с ответчиком акта №196-04/08-19-ФОТЭ от 19.04.2019.

Акт №196-04/08-19-ФОТЭ от 19.04.2019, подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

В соответствии с п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, при этом письменный договор не заключен, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05. 05. 1997 г. № 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 №30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стоит также отметить, что истцом в полном объеме и надлежащим образом, исполнены обязательства по договору, а именно, тепловая энергии, теплоноситель, поставлена в срок и надлежащего качества.

Таким образом, учитывая то, что в соответствии с вышеприведенными нормами материального права начиная с апреля 2019 года, между сторонами сложились фактические договорные отношения, какая либо вина истца в том, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» - в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм издано постановление от 29.09.2016 №629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41», которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - правила № 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

- в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

Таким образом, законодатель предусматривает, что расчет объема тепловой энергии, теплоносителя на отопление осуществляется равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за предыдущий год, с учетом корректировки, один раз в год до фактически потребленного объема.

Стоит отметить, что в соответствии с вышеприведенными нормами права, в течение календарного года потребителю:

в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год).

в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года).

в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

в актах сверки взаимных расчетов отражается стоимость объема фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, следует, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя на «отопление» определен истцов в соответствии с вышеприведенными нормами права, без нарушения законных прав и интересов ответчика.

Вместе с тем, из обстоятельств рассматриваемого дела, следует, что в исковой период ответчиком потреблена тепловая энергия, теплоноситель на нужды самостоятельного приготовления услуги «горячая вода».

В соответствии с п. 54 Правил № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее -использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения №2 к Правилам № 354.

Стоит отметить, что все расчеты объема потребленных ответчиком энергоресурсов определены истцом исходя из представленных ответчиком показаний прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Кроме того, все акты приемки-передачи энергоресурсов за исковой период подписаны и утверждены ответчиком без замечаний и разногласий.

Таким образом, объемы потребленных ответчиком энергоресурсов определены истцом в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующим порядок определения и оплату объемов потребленных энергоресурсов.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств не соответствия расчетов объемов энергоресурсов нормам действующего законодательства в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Из вышеприведенных обстоятельств дела, а также норм материального права, следует, что истец, определяя объем и стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя, действовал в строгом соответствии с нормами материального права, без нарушения законных прав и интересов ответчика.

Из указанных расчетов следует, что задолженность ответчика за период август - сентябрь 2019г. составила 713 964,22 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленных энергоресурсов исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия №212737 от 26.11.2019, с предложением погасить образовавшуюся задолженность за потребленные энергоресурсы. Факт направления претензии подтверждается квитанцией и описью вложения. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчик задолженность не погасил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате энергии в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 11.09.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» - Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 29 081,83 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки в настоящем случае установлена нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 156, 176,180, 181АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18» в пользу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» сумму задолженности в размере 713 964,22 руб. (семьсот тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре тысячи 22 копейки), неустойку (пени) в размере 29 081,83 руб. (двадцать девять тысяч восемьдесят один рубль 83 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 784 руб. (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин