Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А35-10490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10490/2022
11 мая 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 11.05.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Скат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате перевозки по договору № 107 от 03.08.2020 (заявка № 4 от 20.08.2021) в размере 3390,13 евро, по договору № 107 от 03.08.2020 (заявка № 1 от 07.03.2022) в размере 414599,60 руб., пени в размере 41459,96 руб. (с учетом принятого уточнения).

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - генеральный директор, ФИО3 по доверенности от 31.10.22 сроком действия до 31.10.23, предъявлен диплом высшем юридическом образовании и паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Скат» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» о взыскании задолженности по оплате перевозки по договору № 107 от 03.08.2020 (заявка № 4 от 20.08.2021) в размере 3390,13 евро, по договору № 107 от 03.08.2020 (заявка № 1 от 07.03.2022) в размере 414599,60 руб., пени в размере 41459,96 руб. (с учетом принятого уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел 27.01.2023 к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

02.05.2023 от ответчика через «Мой Арбитр» поступил отзыв по делу.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования, заявили об увеличении периода неустойки по 14.04.2023, указали, что размер основного долга и пени остается прежним, ходатайствовали о приобщении уточнения исковых требований и доказательств его направления ответчику.

Суду представителями истца для обозрения представлен оригинал заявки на перевозку от 20.08.2021 и акт № 202 от 15.09.2021.

Оригиналы обозрены судом и возвращены представителям истца.

Суд принимает к производству уточнение периода неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скат» расположено по адресу: 305001, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2008, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» расположено по адресу: 305000, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2017, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между ООО «Скат» (Исполнитель) и ООО «Урожай» (Заказчик) заключен договор № 107 на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (далее - Договор)

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязался организовать перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в международном сообщений по территории СНГ и стран Европы согласно заявкам Заказчика, а Заказчик обязался предъявлять к перевозке указанные в заявке грузы и оплачивать Исполнителю организацию перевозки в установленные в Договоре сроки.

Согласно подпункту 3.1.1 Договора Исполнитель обязался за вознаграждение организовать и произвести перевозку грузов автомобильным транспортом по поручению (заявке) Заказчика.

В разделе 4 Договора определен порядок расчетов.

Так, в соответствии с пунктом 4.5 Договора Заказчик обязался произвести оплату после получения оригинала счета, счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 14 банковских дней после выгрузки автотранспортного средства, если иное не оговорено в транспортном заказе.

Пунктом 4.6 Договора стороны установили, что валюта договора – евро. Валюта платежа – рубли. Оплата услуг Исполнителя производится в рублях.

1) 20.08.2021 между сторонами подписана заявка № 4 к Договору на перевозку груза – мицеллии весом 7969 кг по маршруту Italy, Onigo di Pederobba (TV) – Россия, Курская область, с. Журавлино 98, стоимость перевозки – 3600 евро – по курсу покупки на день оплаты.

Счет на оплату № 202 по данной заявке № 4 от 20.08.2021 выставлен 01.09.2021 на сумму 3600 евро.

Оказание истцом услуг по перевозке груза подтверждается накладной CMR № 18/21.

Услуги были приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ № 202 от 15.09.2021 на сумму 309556,80 руб. От ответчика претензий к качеству оказанных услуг не поступало.

С учетом произведенных частичных оплат задолженность Заказчика по оплате указанной перевозки составила 3390,13 евро.

2) 07.03.2022 между сторонами подписана заявка № 1 к Договору на перевозку груза – мицеллии по маршруту Italy, Onigo di Pederobba (TV) – Россия, Курская область, с. Журавлино 98, стоимость перевозки – 1014599,60 руб. – оплата по факту заезда автомобиля на СВХ.

Счет на оплату № 42 по заявке № 1 от 07.03.2022 выставлен 11.03.2022 на сумму 1014599,60 руб.

Оказание истцом услуг по перевозке груза подтверждается накладной CMR № 42/22.

Услуги были приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ № 42 от 11.03.2022 на сумму 1014599,60 руб. От ответчика претензий к качеству оказанных услуг не поступало.

С учетом частичной оплаты в размере 600000 руб. (платежное поручение № 69 от 17.03.2022) задолженность Заказчика по оплате указанной перевозки составила 414599,60 руб.

Ответчик в установленный заявкой № 1 от 07.03.2022 срок оплату услуг не произвел.

Согласно пункту 5.10 Договора за несвоевременную оплату счетов Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора за несвоевременную оплату оказанных по заявке № 1 от 07.03.2022 услуг истцом начислены пени в размере 41459,96 руб.

Письмами за исх. № 22/08/2022-429 от 30.08.2022, № 18/10/2022-430 от 18.10.2022 ответчику были отправлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, истец обратился с настоящими уточненными исковыми требованиями в Арбитражный суд Курской области.

Ответчик оспорил заявленные требования, указав, что истцом не представлены счет, счет-фактура, акт выполненных работ по заявке № 4 от 20.08.2021, а также сведения о направлении данных документов ответчику. Также заявил о необходимости применения в данном случае к неустойке моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что спорные отношения вытекают из исполнения сторонами обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, в котором истец является исполнителем, а ответчик – заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что при оказании услуг по договору стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ), таможенной Конвенцией о договоре международной перевозки грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011, Европейским соглашением о перевозке опасных грузов (ДОПОГ), а также соответствующими нормативными актами Российской Федерации и международными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по организации перевозок грузов (мицелии) в Италию в соответствии с заявками ответчика № 1 от 07.03.2022, № 4 от 20.08.2021.

Таким образом, в настоящем случае подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации с учетом норм Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее – экспедиционные услуги).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя.

Статьями 4, 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (заключена в г. Женеве 19.05.1956) установлено, что международная товарно-транспортная накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером.

Во исполнение условий Договора и на основании заявок на перевозку № 4 от 20.08.2021, № 1 от 07.03.2022 истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов в международном сообщении, что подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом заверенными в порядке части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации транспортными накладными международного образца – CMR с отметками о доставке груза в согласованные адреса разгрузки.

Пунктом 4.6 Договора стороны установили, что валюта договора – евро. Валюта платежа – рубли. Оплата услуг Исполнителя производится в рублях.

Из представленных в материалы дела заявок следует, что заявка является дополнением к Договору и имеет привилегию над Договором.

Согласно условиям заявки на перевозку № 1 от 07.03.2022 стоимость перевозки – 1014599,60 руб. Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет на оплату № 42 от 11.03.2022 на сумму 1014599,60 руб.

Поскольку в заявке на перевозку № 4 от 20.08.2021 стороны согласовали стоимость перевозки в евро (по курсу покупки евро на день оплаты), для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет на оплату № 202 от 01.09.2021 на сумму 3600 евро.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела истцом представлены документы к заявке № 4 от 20.08.2021: счет на оплату № 202 от 01.09.2021, подписанный сторонами акт № 202 от 15.09.2021 (том 1, л. д. 120-121) и доказательство их направления ответчику: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30502982023158.

Кроме того, в судебном заседании представителями истца были представлены для обозрения оригинал заявки на перевозку от 20.08.2021 и акт № 202 от 15.09.2021.

Однако ответчик в нарушение условий Договора оплату оказанных услуг в полном размере не произвел.

С учетом частичных оплат, задолженность за оказанные услуги в соответствии с заявкой на перевозку № 1 от 07.03.2022 составила 414599,60 руб. (1014599,60 руб.- 600000 руб.), задолженность за оказанные услуги в соответствии с заявкой на перевозку № 4 от 20.08.2021 составила 3390,13 евро (3600 евро – 209,87 евро).

Ответчиком не оспорены требования истца, размеры учтенных истцом оплат, размер взыскиваемой суммы, не представлено сведений о ненадлежащем исполнении обязательств либо отсутствии обязанности по исполнению.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 414599,60 руб. и 3390,13 евро подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», данных в пункте 27, следует, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, в силу упомянутых норм и условий заявки № 4 от 20.08.2021 требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3390,13 евро следует удовлетворить в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

Истцом также заявлены пени за просрочку платежа по заявке № 1 от 07.03.2022 в размере 41459,96 руб. за период с 17.03.2022 по 14.04.2023.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.10 Договора за несвоевременную оплату счетов Исполнитель имеет право предъявить Заказчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте Договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты услуги по заявке № 1 от 07.03.2022, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.03.2022 по 14.04.2023.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Следовательно, с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению пени за нарушение обязательств, возникших до 01.04.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Исходя из общедоступных сведений, размещенных на интернет-портале «Федресурс», ответчик не заявил отказ от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, и должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.04.2023 равна 74213,32 руб.

Вместе с тем суд учитывает, что истцом при расчете пени учтено установленное сторонами в Договоре ограничение по сумме неустойки - не более 10 % от суммы просроченного платежа, что составляет сумму 41459,96 руб., то есть меньшую сумму даже с учетом исключения периода моратория.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о том, что требование ООО «Скат» о взыскании пени в заявленном размере не подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки признан не нарушающим права ответчика. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 41459,96 руб. является правомерным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью предоставления пояснений и доказательств ответчиком не заявлено.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

При этом суд при распределении судебных расходов учитывает разъяснения, данные в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины

С учетом изложенного в пользу ООО «Скат» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16384 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2181 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Скат» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате услуг по заявке № 4 от 20.08.2021 к договору № 107 от 03.08.2020 в размере 3390,13 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, а также задолженность по оплате услуг по заявке № 1 от 07.03.2022 к договору № 107 от 03.08.2020 в размере 414599,60 руб., пени в размере 41459,96 руб., расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 16384 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скат» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2181 руб., уплаченную по платежному поручению № 391 от 17.11.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева