Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А07-33909/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4070/25

Екатеринбург 01 ноября 2025 г. Дело № А07-33909/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Суспициной Л.А., судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карауш М.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2025 по делу № А07-33909/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А07-33909/2024, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации – ФИО1 (доверенность от 14.02.2025 № 01-05-00607/13, в режиме «онлайн»);

регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» (далее – РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, Фонд, ответчик) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025 № 1);

жилищно-строительного кооператива «Дуслык-строй» (далее – ЖСК «Дуслык-строй») – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, в режиме «онлайн»).

От РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ, ЖСК «Дуслык-строй» поступили в суд отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела

на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ убытков в сумме 10 250 211 руб. в связи с неисполнением условия, согласованного в пункте 2.3 договора от 24.06.2008 № 1050-С.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК «Дуслык-строй».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2025 в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой, апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение судами норм материального и норм процессуального права, просит указанные решение, постановление отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по существу спора новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе Администрацией приведены доводы о несогласии с применением судами исковой давности к заявленному требованию и отсутствии в этой связи оснований для удовлетворения иска.

Как считает Администрация, судами в рассматриваемом случае неверно определен момент начала течения срока исковой давности – не позднее января 2019 года (с момента вынесения Администрацией решения об отказе Фонду в продлении разрешения на строительство № 02-RU03308000-241Ж-2007, выраженное в письме от 10.01.2019 исх. № 9804-00037), не принято во внимание то обстоятельство, что заключенный с Фондом договор от 24.06.2008 № 1050-С (условия пункта 2.3 которого о передаче в муниципальную собственность трехкомнатной квартиры № 5 в десятиэтажном жилом доме в квартале 290 - 292 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение двух месяцев с момента ввода его в эксплуатацию Фонд не исполнил) является действующим по состоянию на настоящее время, доказательств, свидетельствующих о его расторжении (прекращении) в деле не имеется, соответственно, возникшие из его условий обязательства для Фонда сохраняются, обязательство по передаче в муниципальную собственность спорной квартиры к новому застройщику – ЖСК «Дуслык-строй» не перешло, указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию только 23.05.2024.

Исходя из изложенного, Администрация настаивает на том, что начало течения срока исковой давности по заявленному требованию следует

связывать с датой ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – 23.05.2024 и сроком, определенным для передачи спорной квартиры в этом доме в пункте 2.3 договора от 24.06.2008 № 1050-С. Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд 02.10.2024, установленный законом для взыскания убытков трехгодичный срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Помимо этого Администрация указывает, что с 2020 года в отношении Фонда велись различные судебные разбирательства, в том числе было инициировано дело № А07-16723/2020 о несостоятельности (банкротстве), решением от 29.04.2022 по которому заявителю – публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в признании Фонда несостоятельным (банкротом) отказано с прекращением производства по делу. Отмечает, что как уполномоченный орган местного самоуправления Администрация не получала от Фонда информации об изменении инвестиционных условий, оговоренных в договоре от 24.06.2008 № 1050-С, о ходе исполнения этого договора, соответственно, была лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав до наступления срока, определенного в пункте 2.3 договора.

Ответчик – РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы – несостоятельными.

Третье лицо – ЖСК «Дуслык-строй» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, полагает её подлежащей удовлетворению, а судебные акты – отмене.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Администрацией, РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ (заказчик-застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» (инвестор) заключен договор от 24.06.2008 № 1050-С, по условиям которого Фонду на основании постановления главы Администрации от 21.02.2007 № 63 предоставлено право застройки земельного участка площадью 8824 кв. м в квартале 290 - 292 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан путем строительства десятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра с подземной автостоянкой по ул. ФИО4 общей площадью 9893,07 кв. м, в том числе общей площадью квартир 6211,15 кв. м.

К обозначенному договору между Администрацией и РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ заключались дополнительные соглашения от 30.11.2009 № 1, от 30.06.2010 № 2, от 12.03.2014 № 3.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 24.06.2008 № 1050-С (в редакции дополнительных соглашений от 30.11.2009 № 1, от 30.06.2010 № 2 к договору) Фондом принято на себя обязательство по передаче в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан трехкомнатной квартиры № 5 общей площадью 90,60 кв. м (с чистовой отделкой) в стоящемся доме в течение двух месяцев с момента ввода его в эксплуатацию.

Условие, согласованное в пункте 2.3 договора от 24.06.2008 № 1050-С, РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ не было выполнено в связи со следующими обстоятельствами.

Фондом в 2009 году получено разрешение на строительство объекта «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой» № RU03308000-241-Ж сроком действия с учетом продлений до 22.12.2018, однако в установленный срок данный объект не был достроен и введен в эксплуатацию.

В соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 по делу № 33-23077/2017, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2017 по делу № 2-283/2017 за третьим лицом – ЖСК «Дуслык- строй» признано право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 02:55:010103:2024 (многоквартирный дом) и 1/3 долю в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 02:55:010103:1553 (подземная автостоянка), при этом 2/3 доли в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 02:55:010103:1553 (реабилитационный центр) находятся в собственности РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ».

В 2018 году за ЖСК «Дуслык-Строй» зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 02:55:010103:2024, а за РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ» – право собственности на 2/3 доли в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 02:55:010103:1553 (реабилитационный центр).

В конце 2018 года срок действия разрешения на строительство объекта № RU03308000-241-Ж у РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ истек.

В связи с неисполнением Фондом обязательств по передаче гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирного дома в квартале 290 - 292 по ул. ФИО4 в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан, указанный незавершенный строительством объект с кадастровым номером 02:55:010103:2024 был включен в Единый реестр проблемных объектов.

Согласно плану-графику («дорожной карте») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для

строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Башкортостан, включенных в Единый реестр проблемных объектов, утвержденному распоряжением Главы Республики Башкортостан, финансирование завершения строительства обозначенного многоквартирного дома было предусмотрено силами привлеченного застройщика – общества с ограниченной ответственностью СЗ «Арт-Сити» (далее – общество СЗ «Арт-Сити») в рамках масштабного инвестиционного проекта.

РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ 21.12.2018 обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № 02-ГШ3308000-241Ж-2007 объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой по ул. ФИО4», в удовлетворении которого было отказано. В качестве основания для отказа указано на то обстоятельство, что за ЖСК «Дуслык- Строй» признано право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 02:55:010103:2024 (многоквартирный дом) и 1/3 долю в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 02:55:010103:1553 (подземная автостоянка), соответственно у застройщика – Фонда прекращены права на указанные части стоящегося объекта. Кроме того, ЖСК «Дуслык-строй» присоединился к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:166.

Администрация 27.07.2020 повторно отказала РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ в продлении разрешения на строительство.

Застройщику – ЖСК «Дуслык-Строй», ранее оформившему право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:2024 (многоквартирный дом), ставшему арендатором земельного участка под этим объектом, 26.05.2023 выдан градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), а 20.12.2023 – разрешение на строительство № 02-55-1387Ж-2023 сроком действия до 20.12.2024.

ЖСК «Дуслык-Строй» 23.05.2024 выдано разрешение № 02-55-1387Ж2024 на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом в квартале 290 - 292 по ул. ФИО4 в ГО г. Уфа РБ» (почтовый адрес: <...>). Общая площадь объекта составила 10710,2 кв. м, из которых общая площадь квартир – 7097,9 кв. м.

Таким образом, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 02:55:010103:2024 достроен по программе восстановления прав граждан - участников строительства в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», в соответствии с которой финансирование и завершение строительства произведено обществом СЗ «Арт-Сити» в счет предоставления компенсационного земельного участка; на основании разрешения от 23.05.2024 № 02-55-1387Ж-2024, выданного Администрацией

новому застройщику – ЖКС «Дуслык-Строй», указанный дом введен в эксплуатацию.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру № 5 общей площадью 82,5 кв. м, расположенную в жилом доме № 71/1 по ул. ФИО4, кадастровый номер квартиры 02:55:010103:2260, зарегистрировано право собственности физического лица.

Ссылаясь на то, что в связи с реализацией указанной квартиры физическому лицу, РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ очевидно не исполнит договорные обязательства по передаче квартиры в муниципальную собственность, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании убытков, поскольку в досудебном порядке возникший спор урегулировать с Фондом не удалось.

Направленное в адрес РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ претензионное письмо от 21.08.2024 исх. № 01-05-02881/11 с требованием исполнить обязательство из договора от 24.06.2008 № 1050-С оставлено без удовлетворения ответным письмом от 09.09.2024 № 201.

По расчету Администрации, сумма понесенных убытков составляет 10 250 211 руб.

Расчет (90,5 кв. м х 113 262 руб./кв. м) составлен с учетом приказа Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 12.07.2024 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Республике Башкортостан на III квартал 2024 г.», которым утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Республике Башкортостан в размере 113 262 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на пропуск Администрацией срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которой до принятия решения по существу спора было заявлено ответчиком – РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции о заявлении Администрацией исковых требований за пределами срока исковой давности согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не находит оснований для их отмены по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, возникновение у муниципального образования убытков в размере среднерыночной стоимости жилого помещения в Республике Башкортостан Администрация связывает с неисполнением ответчиком – Фондом принятого на себя обязательства по договору от 24.06.2008 № 1050-С, согласно условиям которого Фонд должен был передать в муниципальную собственность трехкомнатную квартиру № 5 общей площадью 90,60 кв. м (с чистовой отделкой) в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в квартале 290 - 292

по ул. ФИО4 в Кировском районе города Уфы в эксплуатацию, являясь застройщиком этого дома.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник,

опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм и разъяснений, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

До решения по существу спора ответчиком – РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ было сделано заявление о применении исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

К искам о взыскании убытков применяется общий срок, который в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет исковой давности три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснено, что

в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 339-О, от 29.09.2022 № 2368-О и др.).

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых, если законом не предусмотрено иное, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик – РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, изначально являвшийся заказчиком-застройщиком многоквартирного дома в квартале 290 - 292 по ул. ФИО4 в Кировском районе города Уфы в рамках договора от 24.06.2008 № 1050-С, выбыл из правоотношений, связанных со строительством данного дома в 2017 году, поскольку данный объект, незавершенный строительством, поставленный как кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:55:010103:2024, был передан новому застройщику – ЖСК «Дуслык-Строй», за которым судебными актами – апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 по делу № 33-23077/2017, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан

от 25.01.2017 по делу № 2-283/2017 – признано право собственности на указанный объект и 1/3 долю в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 02:55:010103:1553 (подземная автостоянка), а за РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ» – право собственности на 2/3 доли в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 02:55:010103:1553 (реабилитационный центр).

Право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 02:55:010103:2024 зарегистрировано за ЖСК «Дуслык-Строй» в 2018 году.

В итоге обозначенный многоквартирный жилой дом достроен по программе восстановления прав граждан - участников строительства в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», в соответствии с которой финансирование и завершение строительства произведено обществом СЗ «Арт-Сити» в счет предоставления компенсационного земельного участка; на основании разрешения от 23.05.2024 № 02-55-1387Ж-2024, выданного Администрацией новому застройщику – ЖКС «Дуслык- Строй», дом введен в эксплуатацию; спорная квартира реализована физическому лицу.

Исходя из изложенного, как обоснованно признали суды, обязательство, согласованное в пункте 2.3 договора от 24.06.2008 № 1050-С и предусматривающее передачу Фондом как заказчиком-застройщиком в муниципальную собственность спорной квартиры в строящемся многоквартирном доме в течение двух месяцев с момента ввода его в эксплуатацию, объективно не могло быть исполнено Фондом в натуре в связи с утратой Фондом функций заказчика-застройщика дома, выбытия данного незавершенного строительством объекта из владения Фонда с передачей функций застройщика иному лицу – ЖСК «Дуслык- Строй».

Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь урегулированы в статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, – тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Установив, что об утрате Фондом функций заказчика-застройщика многоквартирного дома в квартале 290 - 292 по ул. ФИО4 в Кировском районе города Уфы, о передаче строящегося объекта иному застройщику – ЖСК «Дуслык-Строй», признании за новым застройщиком права собственности на указанный объект и осуществлении за этим лицом государственной права собственности на этот объект, соответственно, об отпадении права требовать от Фонда непосредственно передачи в муниципальную собственность квартиры в строящемся доме, Администрация узнала не позднее 10.01.2019 (поскольку ссылки на данные обстоятельства приведены самой Администрацией в письме от 10.01.2019 № 9804-00037 об отказе Фонду в продлении разрешения на строительство № 02-RU03308000-241Ж-2007), суды обоснованно заключили, что именно с обозначенной даты следует исчислять срок исковой давности по требованию о возмещении убытков.

Поскольку исковое заявление подано Администрацией в суд только 02.10.2024, суды правомерно применили к спорным правоотношениям сторон общий срок исковой давности, составляющий три года, отказав в удовлетворении иска.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума № 43, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности по смыслу пунктов 1, 3 статьи 202, статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно, в деле не имеется.

Оснований для применения положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о течении срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, из материалов дела также не следует.

Из содержания материалов электронного дела № А07-16723/2020 о несостоятельности (банкротстве) РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, решением от 29.04.2022 по которому заявителю – публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в признании Фонда несостоятельным (банкротом) отказано с прекращением производства по делу, не усматривается того обстоятельства, что Администрация обращалась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с требованиями денежного характера (о возмещении убытков в связи с неисполнением договора от 24.06.2008 № 1050-С).

Довод Администрации о необходимости определения момента, с которого начал течь срок исковой давности (с 23.05.2024 – даты ввода в эксплуатацию жилого дома), судом округа отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, представленном ЖСК «Дуслык-Строй», не влияют на правильность принятого по делу решения об отказе в удовлетворении иска и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями, в том числе безусловными, для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты с учетом изложенного в настоящем постановлении подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2025 по делу № А07-33909/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по тому же делу оставить без изменения,

кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи А.А. Столяров

И.А. Краснобаева