Решение от 9 января 2020 г. по делу № А33-33965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2020 года

Дело № А33-33965/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2» (ИНН 2465012771, ОГРН 1022402476194, дата регистрации – 20.01.1994, г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, д. 2, корп. 3)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.09.2001, <...>)

о признании недействительным решения № 205S19190039447 от 17.10.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовых санкций,

и по встречному заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.09.2001, <...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.01.1994, <...> Победы, д. 2, корп. 3)

о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 248 500 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.12.2018,

от ответчика: Сайма О.А., действующей на основании доверенности от 24.09.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.А. Маады,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (далее – ответчик) о признании недействительным решения № 205S19190039447 от 17.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовых санкций.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2019 возбуждено производство по делу.

19 ноября 2019 года в материалы дела поступило встречное заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2» о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 248 500 руб.

Определением от 26.11.2019 к производству принят встречный иск.

Представитель учреждения заявленные требования поддержала в полном объеме, встречное заявление не признал.

Представитель фонда заявленное требование не признал, встречные требования поддержал в полном объеме, применение судом смягчающих ответственность обстоятельств оставил на усмотрение суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранение «Красноярская межрайонная больница № 2» зарегистрировано в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска в качестве плательщика страховых взносов.

Страхователем 15.07.2019 представлены в территориальный орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх.) за июнь 2019 года на 0 застрахованных лиц.

09.09.2019 учреждением представлены сведения по форме СЗВ-М (доп.) за июнь 2019 года на 497 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении 497 застрахованных лиц представлены страхователем несвоевременно (при установленном сроке представления сведений до 15.07.2019, таковые представлены 09.09.2019), что отражено в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.09.2019 № 205S18190036357.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 17.10.2019 № 205S19190039447 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 248 500 руб.

19.11.2019 Пенсионным фондом выставлено требование об уплате финансовых санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 205S1190047194.

Не согласившись с указанным решением, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании недействительным решения № 205S19190039447 от 17.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовых санкций.

В свою очередь, Пенсионный фонд, ссылаясь на то, что требование фонда об уплате финансовой санкции не исполнено страхователем в добровольном порядке, обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с учреждения 248 500 руб. штрафа по решению № 205S19190039447 от 17.10.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Понятие «страхователь» закреплено в статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации является органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом №27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета,

фамилию, имя и отчество,

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 248 500 руб. послужил факт несвоевременного представления страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении 497 застрахованных лиц.

Факт совершения учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в связи с чем, принятие Управлением Пенсионного фонда решения от 17.10.2019 №205S19190039447 о привлечении плательщика к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, является законным. Расчет штрафа, исходя из количества застрахованных лиц произведен Управлением Пенсионного фонда верно, что заявителем не оспаривается.

Страхователь при рассмотрении дела в суде заявил о необходимости учета смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафных санкций, в том числе: сбой программного обеспечения, вследствие чего был сформирован отчет на 0 застрахованных лиц; самостоятельное выявление ошибки и устранение нарушения; представление ранее отчетности строго в установленный срок; совершение правонарушения впервые; отсутствие ущерба; социальный характер деятельности учреждения; сложное финансовое положение.

Пенсионный фонд оставил применение смягчающих ответственность обстоятельств на усмотрение суда.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации». С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Положениями статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа также не предусмотрена.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания суд считает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2019 года, подлежащего взысканию со страхователя за совершенное правонарушение, до 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения Пенсионного фонда подлежит удовлетворению в части штрафа в размере 238 500 руб.

Относительно встречного заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о взыскании финансовой санкции в размере 248 500 руб. суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Судом установлен факт наличия в действиях учреждения состава вменяемого правонарушения, однако признано необоснованным начисление штрафа в размере, превышающем 10 000 руб., ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, заявленные Управлением Пенсионного фонда требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., а в остальной части в удовлетворении встречного заявления следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение судом первоначального заявления о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска составляет 3000 руб.

При обращении в арбитражный суд заявитель понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.10.2019.

При таких обстоятельствах, по итогам рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Пенсионного фонда в пользу заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение судом встречного заявления составляет 7 970 руб., и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований: на заявителя – в размере 7 649 руб., на ответчика – в размере 321 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение судом встречного заявления взысканию с Пенсионного фонда в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку указанное государственное учреждение на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Таким образом, по итогам рассмотрения встречного заявления государственная пошлина в размере 321 руб. подлежит взысканию с Краевого государственного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленное Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.01.1994, <...> Победы, д. 2, корп. 3) требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.09.2001, <...>) № 205S19190039447 от 17.10.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 238 500 руб., как несоответствующее Конституции Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.09.2001, <...>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.01.1994, <...> Победы, д. 2, корп. 3) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с момента признания недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный ненормативный правовой акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Встречные требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.01.1994, <...> Победы, д. 2, корп. 3) в доход соответствующего бюджета 10 000 руб. финансовых санкций.

В остальной части в удовлетворении встречных требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.01.1994, <...> Победы, д. 2, корп. 3) в доход федерального бюджета 321 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич