Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А17-11890/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11890/2022
г. Киров
24 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.04.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная туристическая компания»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2025 по делу № А17-11890/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная туристическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная туристическая компания» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение с изображением старинной башни на фоне гор (далее – Фото) в форме воспроизведения Фото путём его записи в память ЭВМ (50 000 рублей) и доведения Фото до всеобщего сведения путём размещения на сайте в сети «Интернет» (50 000 рублей).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от иска в части взыскания 50 000 рублей компенсации за незаконное воспроизведение Фото путём его записи в память ЭВМ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2025 производство по делу в части взыскания 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав прекращено; исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации.

Не согласившись с принятым решением суда, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; о снижении компенсации до 10 000 рублей (в случае, если суд придёт к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска).

По мнению заявителя жалобы, авторство Магомедова Мурада Гасбуллаевича материалами дела не подтверждается; нотариальный протокол осмотра не является относимым, допустимым доказательством, поскольку в процессе нотариального осмотра исходные материалы, предоставленные истцом, не были оригинальными; сумма взысканной компенсации завышена.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно и подробно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения; ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Магомедов Мурад Гасбуллаевич (далее – Магомедов М.Г.) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания является владельцем сайта с доменным именем rtk-ivanovo.ru, на котором размещена информация тура с названием «По крыше Кавказа: от Домбая до Эльбруса» с использованием фото старинной башни на фоне гор.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 14.10.2022 автором Фото является Магомедов Мурад, который указан в свойствах файла

«IMG_9587_1.jpg» в качестве такового. Дата съёмки Фото – 22.10.2017 в 16 час. 57 мин; размер (разрешение) Фото – 1716 х 1144 пикселей.

На основании договора доверительного управления исключительными правами от 19.04.2022 № ДУ-190422 (с учётом дополнительного соглашения от 07.09.2022 № 8 и приложений к договору) Магомедов М.Г. (учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на Фото Обществу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6 договора), и, в связи с этим, наделён правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Фото принято Обществом в доверительное управление по акту приёма- передачи от 07.09.2022 (приложение № 77 к договору).

Общество направило Компании претензию от 30.09.2022 № 2241-30-09П с требованиями прекратить дальнейшее незаконное использование Фото и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на Фото.

Неисполнение Компанией требований претензии послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия

допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Соответственно, согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника

заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объёме, указанных в данной норме.

В пункте 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996 (вступил в силу для Российской Федерации 05.02.2009) указано, что «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

То есть к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 – 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путём использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск подан Обществом в защиту исключительных прав на Фото на основании договора доверительного управления в связи с тем, что Компания на своём сайте использовала Фото без согласия автора.

Действительно, Фото было размещено на сайте ответчика без указания автора и источника заимствования Фото.

Авторские права Магомедова М.Г. на Фото не опровергнуты надлежащим образом, а оспаривая доказанность авторства, ответчик не заявляет о своём авторстве на Фото, законность приобретения прав у иных лиц также не подтверждает. Автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в

соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ) (пункт 109 Постановления № 10). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путём представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Из протокола осмотра доказательств от 14.10.2022 следует, что в свойствах Фото в качестве автора указан Магомедов Мурад. При этом протокол вопреки позиции ответчика является допустимым доказательством: действующее законодательство не устанавливает исчерпывающий перечень доказательств, с помощью которых подтверждается авторство на произведение; нотариальное заверение также не является императивным требованием, производится на усмотрение стороны спора. О фальсификации доказательства в порядке, установленном статьёй 161 АПК РФ, не заявлено. Наличие в свойствах файла «IMG_9587_1.jpg» только фамилии и имени «Магомедов Мурад» также не препятствует ни идентификации автора Фото, ни проверке достоверности внесённых об авторе сведений в свойства файла.

В отзыве (т. 2 л. 74) Магомедов М.Г. подтвердил своё авторство в отношении Фото, созданного им 22.10.2017 в 16 час. 57 мин.

В дело на компакт-диске представлен файл «IMG_9587_1.jpg». В свойствах файла автором Фото указан Магомедов Мурад; дата съёмки – 22.10.2017 в 16 час. 57 мин; размер (разрешение) – 1716 х 1144 пикселей.

Фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на Фото, так как в силу закона (части 2, 4 и 5 статьи 71 АПК РФ), ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности.

Сведения о создании Фото иным лицом отсутствуют, наличие в скриншотах преднамеренной подмены данных не доказано.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств и пояснения третьего лица подтверждают авторство Магомедова М.Г. на спорное Фото и передачу исключительных права на него Обществу по договору доверительного управления от 19.04.2022.

Идентичность Фото и фотографического произведения, использованного ответчиком, установлена. Сравниваемые фотографические произведения возможно полностью отождествить по цветам и свету; формам башни, гор, камней, дерева, и иным запечатлённым объектам, которые повторяются в сравниваемых фотографиях.

Согласие на использование Фото ни автор, ни доверительный управляющий ответчику не предоставляли. Фото использовано ответчиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности путём размещения на своём сайте. При этом ответчик не доказал, что Фото использовано в информационных, научных, учебных или культурных целях с соблюдением правил о цитировании (статья 1274 ГК РФ). При использовании ответчиком Фото какое-либо указание на автора отсутствовало, что означает несоблюдение правил цитирования.

Соответственно, ответчик допустил неправомерное использование Фото, и истец правомерно предъявил иск в защиту нарушенного исключительного права.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (абзац первый пункта 61 Постановления № 10).

Истец предъявил к взысканию 50 000 рублей компенсации за доведение ответчиком до всеобщего сведения Фото, которая рассчитана на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, и не является минимальной (10 000 рублей).

Учитывая разъяснения, данные в пункте 61 Постановления № 10, характер допущенного ответчиком правонарушения и обстоятельства его совершения, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции счёл возможным определить размер компенсации в 20 000 рублей.

Суд принял во внимание, что доказательства широкой известности Фото, причинения значительного ущерба имущественной сфере истца, длящегося характера правонарушения и его грубого характера, а также получения ответчиком значительной прибыли от использования Фото, истец в материалы дела не представил. Не усматривая оснований для взыскания компенсации в минимальном размере, суд учёл, что Фото использовано ответчиком в своей профессиональной деятельности в качестве туроператора.

«Общедоступность» Фото не предоставляет ответчику права пользоваться результатом интеллектуальной деятельности без согласия автора. В материалах

дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Спорное Фото однозначно использовано в рекламе туристического продукта. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на сайте информацией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании 20 000 рублей компенсации.

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2025 по делу № А17-11890/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная туристическая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий А.Б. Савельев

Судьи Е.Г. Малых

Е.А. Овечкина