Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-46577/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46577/21-89-236
г. Москва
14 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь Белова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙ-СЕТИ»

к ответчику ООО «ГАРАНТЭНЕРГО»

о взыскании задолженности в размере 1 143 813 руб., пени в размере 114 381 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., госпошлины в размере 25 582 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

При участии до перерыва:

от истца: ФИО1 по дов. от 18.05.2021г. ;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 11.01.2021г. ;

после перерыва:

от истца: ФИО1 по дов. от 18.05.2021г. ;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 143 813 руб., пени в размере 114 381 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., госпошлины в размере 25 582 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТРОЙ-СЕТИ» (истец) и подрядчиком ООО «ГАРАНТЭНЕРГО» (ответчик) заключен Договор на выполнение проектно-изыскательных работ №СП-233/15-01 от 30.05.2016г. (далее - договор) {приложение №1), во исполнение которого, истец обязался выполнить проектно-изыскательские работы, согласно технического задания изложенного в приложении №1 к договору, по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, 5-й Донской пр-д, вл. 21, а ответчик обязался принять работы и оплатить их на условиях договора.

Цена договора составила 1 643 813 рублей (п.2.Дополнительного соглашения №2 от 09.07.2019).

Сроки выполнения работ: начало - 30.05.2016, окончание - 09.07.2019 (п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 09.07.2019).

Во исполнение п. 2.2. договора ответчик провел оплату аванса в размере 500 000 рублей. Оставшаяся часть цены договора подлежала оплате подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п. 2.3 договора).

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом №1 сдачи -приёмки выполненных работ от 09.07.2019г.

Так, предельный срок оплаты выполненных работ, с учетом п. 2.3 договора наступил 23.07.2019 года.

По состоянию на дату подачи иска, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 143 813, 56 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик факт наличия задолженности подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты подтвержденной задолженности, суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 143 813 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 114 381 руб. 37 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков оплаты в срок более 10 (десяти) рабочих дней, п.7.1.4 договора предусмотрены пени, размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, соответствует условиям Контракта.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании пени в размере 114 381 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21 500 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом и Яньковой Я.А. заключен договор на оказание юридических услуг №14-05 от 14.05.2021 г.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, факт понесения судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 руб. и подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 758, 762 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 71, 75, 110, 123, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГАРАНТЭНЕРГО» в пользу ООО «СТРОЙ-СЕТИ» задолженность в размере 1 143 813 руб., пени в размере 114 381 руб., судебные расходы в размере 21 500 руб., госпошлину в размере 25 582 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко