Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А37-275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-275/2023 06.11.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025. Решение в полном объёме изготовлено 06.11.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валюлис О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал 310, дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Теньказолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 070 062 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Прокуратура Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, консультант, доверенность от 09.01.2025, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО2, адвокат, доверенность от 15.11.2024, удостоверение адвоката;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Теньказолото», о возмещении ущерба за самовольное использование лесного участка в размере 1 070 062 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 59, 307, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 43, 84, 88, 89, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование иска доказательства и указал, что 06.09.2022 территориальным отделом «Тенькинское

лесничество» Магаданского областного государственного казенного учреждения «Лесничества Магаданской области» в квартале 23, выделе 109 Детринского участкового лесничества Тенькинского лесничества было выявлено нарушение лесного законодательства (лесонарушение), совершенное Обществом с ограниченной ответственностью «Теньказолото», выразившееся в самовольном использовании лесов для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых на площади 4, 8 га без положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Территориальным отделом «Тенькинское лесничество» произведен расчет причиненного ущерба лесному хозяйству и составлен акт № 033/03 от 06.09.2022 о нарушении лесного законодательства (лесонарушении).

На основании расчёта причиненного ущерба за нарушение лесного законодательства, составленного в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, размер причиненного ущерба составил 1 070 062 руб.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительных пояснениях, устно пояснил обоснованность заявленных требований.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Теньказолото», заявленные требования признал неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление № 36 от 29.04.2023, из которого следует, что приведенные истцом доводы и представленные документы не отвечают признакам допустимости и достоверности, предъявляемым нормами АПК РФ к доказательствам, и

не могут подтверждать обстоятельства, на которые ссылается истец.

В частности, ответчик указал, что факт нарушения лесного законодательства (лесонарушения) не подтверждается приобщенными к делу доказательствами.

Акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № 033/03 от 06.09.2022 не содержит подписи директора либо иного законного представителя ООО «Теньказолото», при этом, директор ООО «Теньказолото» ФИО3 участия в проверке не принимал и о проведении какого-либо осмотра ему ничего не известно.

Из акта невозможно установить точное место зафиксированного лесонарушения - указаны только квартал и выдел, какие-либо координаты отсутствуют.

В акте не указано, каким измерительным прибором, с какой погрешностью определена площадь лесонарушения. Поскольку площадь лесонарушения напрямую

влияет на размер ущерба, постольку указанный размер ущерба нельзя считать достоверно установленным и доказанным.

Представленная истцом фототаблица никем не подписана и не содержит информации о том, кто, когда и в связи с чем производил фотофиксацию. При этом, поскольку в акте о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № 033/03 от 06.09.2022 отсутствует указание на проведение фотосъемки и наличие каких-либо приложений к акту, постольку указанная фототаблица не отвечает признакам относимости доказательств.

Изображенная в фототаблице техника и лица никак не идентифицированы, их принадлежность к ООО «Теньказолото» не установлена, при этом, в собственности ответчика указанная техника отсутствует.

Схема расположения и границы участка лесонарушения не содержит дату составления, в акте о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № 033/03 от 06.09.2022 отсутствует указание на составление схемы и границ участка лесонарушения и наличия каких-либо приложений к акту, поэтому указанная схема не отвечает признакам относимости доказательств.

Претензионное письмо № 12/537-1 от 07.09.2022 подписано лесничим территориального отдела «Тенькинское лесничество» ФИО4 При этом, доверенность на право лица, подписавшего претензию, действовать от имени истца, отсутствует. Таким образом, истцом не подтверждено соблюдение установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, ответчик считает, что в связи с отсутствием в действиях ООО «Теньказолото» нарушений лесного законодательства и, соответственно, отсутствием ущерба, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, устно пояснил доводы в обоснование правовой позиции ответчика.

Прокуратура Магаданской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала позицию истца, по основаниям, изложенным в письменном мнении

№ 8-193-2023/1521 от 25.10.2023.

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Магаданской областной прокуратуры, участия не принимал, о времени и месте

рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, заявлений и ходатайств в материалы дела не представил.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30.10.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Магаданской области № А37-272/2023.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 14.10.2024 суд определил считать производство по настоящему делу приостановленным до вынесения окончательного судебного акта по делу № А37-276/2023.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.08.2024 по делу № А37-276/2023 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Теньказолото» о взыскании 867 770 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024

№ 06АП-5567/2024 решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.08.2024 по делу № А37-276/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2025 № Ф03-667/2025 решение от 29.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А37-276/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 20.05.2025 назначено собеседование с целью выяснения возможности возобновления производства по настоящему делу.

Определением от 11.06.2025 арбитражный суд определил не возобновлять производство по настоящему делу в связи с рассмотрением Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области по делу № А37-276/2023.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС25-5942 от 23.07.2025 Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 25.08.2025 назначено собеседование с целью выяснения возможности возобновления производства по настоящему делу.

Определением от 01.10.2025 производство по делу возобновлено.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 123АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выяснив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области и ООО «Теньказолото» заключен типовой договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 05.08.2022 № 817/22, по условиям которого ответчику во временное пользование (аренду) предоставлены две части лесного (земельного) участка с кадастровым номером 49:07:000001:668, находящегося в государственной собственности, общей площадью 31, 6500 га, местоположение: Магаданская область, муниципальное образование «Тенькинский городской округ», территориальный отдел Тенькинское лесничество, Детринское участковое лесничество, квартал 23, р. Омчуг, лев. пр.р. ФИО5, в том числе :

- часть 1 – площадью 11, 1474 га, выделы 108, 109, - часть 2 – площадью 20, 5026 га, выделы 95, 97, 108.

Категория защитности: защитные леса (зеленые зоны, защитные полосы вдоль автомобильных дорог общего пользования), вид разрешенного использования: геологическое изучение недр, разведки и добыча полезных ископаемых.

Лесной участок передается с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых – добыча золота (п. 1.3 договора).

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка (приложение № 1 к договору), характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра указаны в приложении № 2 к договору (п. 1.4 договора).

Срок действия договора установлен с 05.08.2022 по 01.11.2022 (п. 6.1 договора). .

Акт приема передачи лесного участка, переданного в аренду в целях использования лесов для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых составлен 05.08.2022.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Подпунктом «г» пункта 3.4 указанных договоров установлена обязанность арендатора в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «в» пункта 3.2 договора арендодатель обязан уведомить арендатора о времени и месте проведения проверки соблюдения арендатором условий настоящего договора за три дня до проведения проверки.

Из материалов дела следует, что 06.09.2022 Территориальным отделом «Тенькинское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» в квартале 23, выделе 109 Детринского участкового лесничества Тенькинского лесничества было выявлено нарушение лесного законодательства (лесонарушение), совершенное Обществом с ограниченной ответственностью «Теньказолото», выразившееся в самовольном использовании лесов для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых на площади 4, 80 га без положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В связи с установленным лесонарушением Территориальным отделом «Тенькинское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» 06.09.2022 составлен акт

№ 033/03 о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) с указанием вида лесонарушения – самовольное использование лесов для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, места совершения лесонарушения – квартал 23, выдел 109, площади лесонарушения – 4, 80 га и размера причиненного ущерба, рассчитанного на основании Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, который составил 1 070 062 руб.

В ответ на запрос Территориального отдела «Тенькинское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» (исх. № 12/536 от 07.09.2022) Управление лесного

хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области информировало Территориальный отдел «Тенькинское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» о том, что по договору аренды № 817/22 от 05.08.2022 проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы не поступал (исх. № 9467/12-152 от 07.09.2022).

Из материалов дела следует, что положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 1226/22(Э)-817/22 от 21.09.2022 по договору

№ 817/22 от 05.08.2022 было получено ООО «Теньказолото» 21.09.2022.

На основании акта № 033/03 от 06.09.2022 Территориальный отдел «Тенькинское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» направил в адрес ООО «Теньказолото» претензионное письмо от 07.09.2022 № 12/537-1 с требованием возместить ущерб за нарушение лесного законодательства, подписанное лесничим территориального отдела «Тенькинское лесничество».

В претензионном письме указано, что 06.09.2022 Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой в квартале 23, выделе 109 Детринского участкового лесничества Тенькинского лесничества выявлено нарушение лесного законодательства ООО «Теньказолото» при использовании лесного участка для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых по договору аренды № 817/22 от 05.08.2022, которое заключается в использовании лесного участка на площади 4, 80 га без получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Претензионное письмо подписано лесничим Территориального отдела «Тенькинское лесничество» ФИО6

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора.

Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1098 государственный контроль

(надзор) осуществляют государственные учреждения, подведомственные органам государственного надзора, - в пределах полномочий органов государственного надзора.

Таким образом, орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет государственный надзор, в том числе, через подведомственные ему государственные учреждения.

В силу подпункта 3.8.11 раздела 3 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области, утверждённого постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 17-пп министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области осуществляет федеральный государственный лесной контроль (надзор) на землях лесного фонда, расположенных на территории Магаданской области.

На основании постановления Правительства Магаданской области от 03.12.2020

№ 808-пп создано Магаданское областное государственное казенное учреждение «Лесничества Магаданской области».

Согласно пункту 2 постановления Правительства Магаданской области от 03.12.2020 № 808-пп основными целями деятельности учреждения является осуществление в пределах своей компетенции на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Согласно пункту 3.1 Устава учреждения предметом деятельности учреждения является осуществление мероприятий в сфере переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений и обеспечение деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области в сфере переданных Российской Федерации полномочий в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 5 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1098 перечень должностных лиц государственных учреждений, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора), устанавливается указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции.

Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области издан приказ от 24.01.2022 № 13/22 «Об утверждении Перечня должностных лиц Магаданского областного государственного казенного учреждения «Лесничества Магаданской области»,

уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора)».

Согласно указанному приказу лесничие являются должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора).

Таким образом, направляя претензионное письмо, содержащее реквизиты для перечисления ущерба, соответствующие реквизитам Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, лесничий территориального отдела «Тенькинского лесничества» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» действовал от имени органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области), осуществляющего федеральный государственный лесной контроль (надзор) на землях лесного фонда, расположенных на территории Магаданской области, что подтверждает соблюдение истцом претензионного порядка.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области в арбитражный суд с исковым заявлением.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 3, 14 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей

среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из

фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке; размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 ЛК РФ; размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды;

особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающемся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Только доказанность всех вышеуказанных квалифицирующих признаков позволяет принять решение о взыскании ущерба с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьёй 12 названного кодекса.

В пункте 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69,

действовавшим в спорный период, определено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьёй 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, утверждённом приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020

№ 513.

В силу част 2 статьи 89 ЛК РФ государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 84 ЛК РФ полномочия по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов переданы органу государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3.8.4 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области, утверждённого постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 17-пп, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области в рамках осуществления функций в области лесных отношений проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов.

Согласно статье 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора аренды № 817/22 от 05.08.2022 возникло у ответчика после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов № 1226/22(Э)-817/22 от 21.09.2022.

Из материалов дела следует, что положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды № 817/22 от 05.08.2022 было получено ООО «Теньказолото» 21.09.2022.

Таким образом, на дату составления акта о нарушении лесного законодательства

№ 033/03 от 06.09.2022 положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды № 817/22 от 05.08.2022 у ответчика отсутствовало.

В то же время, исходя из содержания приведённых нормативных актов, установление нарушения законодательства, причинившего вред лесам, применительно к спорной правовой ситуации требует неопровержимых доказательств как самого факта использования ответчиком арендованного лесного участка с нарушением, т.е. его нахождения на участке в целях проведения работ, так и размера причинённого ущерба, который напрямую зависит от площади используемого участка.

В подтверждение обстоятельств нарушения ответчиком лесного законодательства истец, обращаясь с исковым заявлением, представил акт о нарушении лесного законодательства № 033/03 от 06.09.2022, фототаблицу из восьми фотоснимков, расчёт размера причинённого ущерба, схему расположения и границ участка лесонарушения.

Исследовав и оценив представленные документы, суд пришёл к выводу, что они не подтверждают противоправность поведения ответчика, наступление вреда и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба в силу следующего.

Акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № 033/03 от 06.09.2022 составлен в одностороннем порядке заместителем старшего государственного лесного инспектора в Магаданской области.

Сведения об извещении ответчика о проведении проверки арендуемого участка и сведения об участии законного представителя ответчика в составлении акта отсутствуют.

При этом, подпунктом «в» пункта 3.2 договора № 817/22 от 05.08.2022 предусмотрена обязанность арендодателя уведомить арендатора о времени и месте проведения проверки соблюдения арендатором условий настоящего договора за три дня до проведения проверки.

Акт № 033/03 от 06.09.2022 не содержит указания о составлении в ходе проверки каких-либо иных документов, проведении замеров, фотосъёмки, отсутствует указание на наличие приложений к акту.

В акте не отражено точное место (координаты) лесонарушения, зафиксированы только сведения о номерах лесного квартала и выдела.

В акте не указано, каким измерительным прибором, с какой погрешностью определена площадь лесонарушения, от размера которой напрямую зависит сумма рассчитанного истцом ущерба.

Кроме того, представленные фотоснимки не содержат информации о дате и времени фотосъёмки, кем и с помощью чего производилась фотосьемка, изображения на фотоснимках не позволяют идентифицировать технику и лиц, находящихся на участке, что исключает возможность соотнесения представленных фотоснимков с техническими и трудовыми ресурсами ответчика.

Представленная истцом схема расположения и границ участка лесонарушения не содержит информацию о дате и времени, способе измерения площади участка лесонарушения.

Таким образом, представленные в дело фототаблица и схема расположения и границ участка лесонарушения в отсутствие необходимой информации о времени и месте фиксации лесонарушения не могут быть признаны в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Представленные в материалы дела материалы проверки, проведённой Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Теньказолото» на основании решения о проведении проверки от 02.09.2022 № 46 не опровергают указанный вывод.

В ходе указанной проверки составлен акт проверки от 03.09.2022, акт осмотра от 03.09.2022, получено объяснение от 03.09.2022 ФИО3, в которых нашли отражение допущенные ООО «Теньказолото» нарушения - зафиксирован факт лесонарушения на территории 23 квартала, выделов 95, 97, 108, 109, Территориального отдела «Тенькинское лесничество» Детринского участкового лесничества площадью 0,005 га и 0,0298 га.

При этом указанные в перечисленных документах сведения о площади лесонарушения - 0,005 га и 0,0298 га противоречат сведениям о площади лесонарушения, указанной в акте о лесонарушении № 033/03 от 06.09.2022 - 4,80 га, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Какие-либо иные распорядительные документы в обоснование легитимности осмотра, на основании которого составлен акт осмотра от 03.09.2022, фиксирующий факт использования ответчиком арендуемого по договору № 817/22 от 05.08.2022 лесного участка при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, а также акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении)

№ 033/03 от 06.09.2022 - в материалах дела отсутствуют.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задания руководителя для проведения выездного обследования, как того требует часть 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

Довод истца о доказанности вины ответчика представленными копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 КоАП РФ, возбужденном в отношении директора ООО «Теньказолото» ФИО3, суд оценивает критически, поскольку из буквального толкования части 3 статьи 69 АПК РФ следует, что постановления по делам об административных правонарушениях не обладают в арбитражном процессе преюдициальным значением.

При этом, само по себе подтверждение директором ответчика в объяснении от 21.09.2022 присутствия на арендуемом участке, полученное в ходе производства по делу об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, как незаконного использования участка в целях разведки и добычи полезных ископаемых, так и достоверно определённой площади незаконного использования, не может являться основанием для взыскания ущерба в порядке статьи 1064 ГК РФ и статьи 100 ЛК РФ.

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что ООО «Теньказолото», заключив 05.08.2022 договор № 817/22 и получив лесной участок по акту приёма-передачи, могло использовать его для осмотра и планирования предстоящих горных работ, определения территории лесов, подлежащей вырубке, территории для проведения вскрышных работ, складирования песков, расположения водных дамб, организации путей подъезда, замера и разметки указанных территорий, что необходимо, в том числе, для подготовки проекта освоения лесов и не предполагает причинения какого-либо вреда, а именно – повреждения, порчи или иного негативного воздействия на лесной участок.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьёй 1064 ГК РФ - потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в том числе, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда, то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым вредом.

Между тем, истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что до даты получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов - 21.09.2022 ответчик осуществлял на арендованном лесном участке какую-либо деятельность по самовольному использованию лесов, также истец не представил доказательств противоправности поведения ответчика, наступления вреда и причинной связи между действиями ответчика и причинением ущерба.

Таким образом, относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия фактических обстоятельств, предусмотренных законом для привлечения ООО «Теньказолото» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, а также документальное обоснование расчёта размера причиненного ущерба, истцом в материалы дела не представлены.

Аналогичные выводы изложены во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Магаданской области от 27.03.2024 по делу № А37-417/2023, от 18.10.2023 по делу № А37-272/2023, от 29.08.2024 по делу № А37-276/2023, а также в постановлениях Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 № 06АП-

6598/2023, от 19.12.2024 № 06АП-5567/2024, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2025 № Ф03-667/2025, вынесенных по аналогичным обстоятельствам, в рамках одной проверки, и с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

При указанных обстоятельствах по результатам судебного разбирательства установлено отсутствие правовых оснований для переоценки обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца, который освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 69, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд

(г. Хабаровск) в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Степанова Е.С.